Постановление от 28 февраля 2023 г. по делу № А51-12782/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6504/2022
28 февраля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.


судей Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.

при участии:

от акционерного общества «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат»: ФИО1, представитель по доверенности от 07.02.2023;

от открытого акционерного общества «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Забайкальской железной дороги: ФИО2, представитель по доверенности от 30.06.2022; ФИО3, представитель по доверенности от 03.08.2020; ФИО4, представитель по доверенности от 09.11.2022;

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу: ФИО5, представитель по доверенности от 13.10.2022 № 252; ФИО6, представитель по доверенности от 16.01.2023 № 22;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу акционерного общества «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат»

на решение от 03.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022

по делу № А51-12782/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 12.02.2021, оформленного Техническим заключением; о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в ненадлежащем проведении расследования транспортного происшествия; третье лицо: ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ОАО «РЖД» Забайкальской железной дороги (672092, <...>)



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее – общество, завод изготовитель АО «ЕВРАЗ ЗСМК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованиями

- о признании недействительным решения Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (далее – управление) от 12.02.2021, оформленного в виде технического заключения о результатах расследования транспортного происшествия с грузовым поездом №9658 на 6736 км пк 9 второго главного пути станции Нанагры Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», допущенного 06.02.2021;

- о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем проведении в период с 08.02.2021 по 12.02.2021 расследования транспортного происшествия.


К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Забайкальской железной дороги.


Решением суда от 03.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.


С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилось общество, которое просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.


В обоснование жалобы приведены доводы, свидетельствующие о несогласии с выводом управления о том, что заводом изготовителем АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не обеспечена безотказная работа рельса в период гарантийных обязательств. Заявитель кассационной жалобы считает, что суды неправильно применили к рассматриваемым правоотношениям Условия гарантии на железнодорожные рельсы и порядка рекламационно-претензионной работы по гарантийным случаям, утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» от 23.05.2016 № 952р, не учитывая положения пунктов 1.1, 1.3, 1.6. Полагает, что судами не учтено, что условия гарантии применяются/распространяются на железнодорожные рельсы, содержание которых осуществлялось без нарушений установленных обязательных требований, в том числе Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 21.12.2010 №286. При этом нарушения обязательных требований со стороны работников ОАО «РЖД» зафиксировано актом расследования транспортного происшествия от 12.02.2021. Заявитель кассационной жалобы указывает на разные выводы экспертных организаций относительно причин произошедшего излома рельса. Согласно заключению АО «ВНИИЖТ» от 05.04.2021 №2542/Заб-07-02-21 основной причиной излома рельса является наличие недопустимого металлургического дефекта, в то время, как из отчета ФГУП «Центральное НИИ черной металлургии им ФИО7» от 23.08.2021 следует иная причина нарушения рельса, а именно отступление от нормативных условий содержания железнодорожного пути. Общество полагает, что в оспариваемом техническом заключении должны быть указаны все причины, которые привели к транспортному происшествию. Обращает внимание на то, что управление должно было организовать проведение металлографических исследований для определения причины разрушения рельса.


В направленных в суд округа отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к отзыву управление против доводов кассационной жалобы возражало.


Определением заместителя председателя Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда, рассматривающего кассационную жалобу, произведена замена судьи А.И. Михайловой, прежде участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы, в связи с нахождением судьи в отпуске, на судью Е.П. Филимонову. Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).


В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Кемеровской области, явившиеся в указанные суды представители общества и ОАО «РЖД» поддержали свои доводы и возражения.


В судебном заседании представители управления, явившиеся непосредственно в суд кассационной инстанции, против удовлетворения кассационной жалобы возражали.


Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему.


Как установили суды, 06.02.2021 в 23 часа 56 минут московского времени на 6736 км пк 9 второго главного пути перегона станции Нанагры Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по срабатыванию автотормозов остановлен грузовой поезд № 9658 (7007 тонн, 71 вагон, груз - уголь) с электровозом 3ЭС5К № 1015. Поезд следовал в режиме выбега со скоростью 49 км/ч. При осмотре локомотивной бригадой выявлен сход с головы состава 17 вагонов с 19 по 35 включительно с нарушением габарита по соседнему пути. С момента срабатывания автотормозов до остановки поезд проследовал 355 метров.


На основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08.02.2021 № ВБ-174фс, приказа управления от 07.02.2021 №16 для проведения расследования происшествия, связанного с эксплуатацией железнодорожного транспорта, создана комиссия, которой по результатам проведенного расследования составлены акт расследования от 12.02.2021 и техническое заключение от 12.02.2021.


В техническом заключении от 12.02.2021 комиссией сделаны выводы о том, что причиной транспортного происшествия явился излом рельса по левой нити второго главного пути на 6736 км ПК 9 станции Нанагры с последующим сходом 17 грузовых вагонов (пункт 7); указаны обязательные требования, несоблюдение которых привело к возникновению нарушения безопасности движения - заводом изготовителем АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в нарушение требований подпункта «а» пункта 23 статьи 4 Технического регламента ТС «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта» (ТР ТС 003/2011), пункта 2.1 и таблицы 1 Условий гарантии на железнодорожные рельсы и порядка рекламационно-претензионной работы по гарантийным случаям, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 23.05.2016 №952р, не обеспечена безотказная работа рельса в период гарантийных обязательств (пропущенный тоннаж изломавшегося рельса 618 млн.т.брутто при норме гарантийной наработки для прямых участков пути 700 млн.т.брутто) (пункт 6); нарушение безопасности движения классифицировано как крушение железнодорожного подвижного состава на железнодорожной станции при поездной работе (пункт 8).


Общество, полагая, что расследование транспортного происшествия проведено ненадлежащим образом, а техническое заключение от 12.02.2021 не соответствует закону и нарушает права и интересы завода изготовителя АО «ЕВРАЗ ЗСМК», обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения управления, оформленного в виде технического заключения от 12.02.2021 о результатах расследования транспортного происшествия, и незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем проведении расследования транспортного происшествия.


Суд первой инстанции, установив, что расследование транспортного происшествия проведено управлением надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства, а техническое заключение выдано уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий, и из технического заключения не следует установление вины общества в крушении, а лишь констатирован факт того, что заводом изготовителем АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не обеспечена безотказная работа рельса в период гарантийных обязательств, отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия совокупности обстоятельств для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) в соответствии с главой 24 АПК РФ.


Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.


Суды руководствовались следующим.


При рассмотрении дел по правилам главы 24 АПК РФ суд выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Полномочия по осуществлению государственного контроля (надзора) в области железнодорожного транспорта, расследованию транспортных происшествий, а также событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, законодательством Российской Федерации возложены на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №398, утвердившим Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с Положением о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденным приказом Минтранса России от 18.12.2014 №344 (далее – Положение № 344), владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования (субъекты железнодорожного транспорта) обязаны незамедлительно оповестить любыми доступными средствами связи, Ространснадзор, его территориальные органы в пределах региона транспортного обслуживания железных дорог о возникновении крушения - столкновения железнодорожного подвижного состава с другим железнодорожным подвижным составом, с транспортным средством, сход железнодорожного подвижного состава на перегоне или железнодорожной станции, при поездной или маневровой работе, экипировке или других передвижениях, в результате которых погиб один и более человек; причинен тяжкий вред здоровью пяти и более человек; возникла чрезвычайная ситуация, при которой пострадало десять и более человек; поврежден железнодорожный подвижной состав до степени исключения из инвентаря; нарушены условия жизнедеятельности 100 и более человек (пункт 3).


При получении информации о транспортных происшествиях для расследования приказом Ространснадзора формируется комиссия из числа работников Ространснадзора. Одновременно с комиссией Ространснадзора формируется комиссия из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков, целью которой является выявление причин транспортных происшествий для предупреждения их возникновения в дальнейшем. Решения, принятые комиссией Ространснадзора, являются обязательными для исполнения субъектами железнодорожного транспорта (пункт 6 Положения № 344).


Задачами расследования транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, являются:

выявление причин транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в целях предупреждения их возникновения;

оценка фактического состояния железнодорожного подвижного состава, а также объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования на предмет соответствия требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность движения;

оценка действий причастного персонала и должностных лиц субъекта железнодорожного транспорта и перевозчика, действия которых привели или способствовали возникновению транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, с указанием невыполненных положений нормативных документов;

оформление материалов расследования и их представление в Ространснадзор или его территориальные органы в пределах региона транспортного обслуживания железных дорог, а также в другие компетентные органы в пределах их территориальных полномочий при необходимости в срок, не превышающий 15 дней (пункт 8 Положения №344).


На основе материалов расследования и проведенных проверок субъектом железнодорожного транспорта разрабатываются и осуществляются мероприятия по предупреждению повторения транспортных происшествий или иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (пункт 12 Положения № 344).


Материалы расследования поименованы в пункте 8 Положения №344.


Согласно пункту 13 Положения №344, по результатам расследования комиссией составляется техническое заключение о причинах и последствиях транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, подписанное всеми членами комиссии.


Из приведенных положений законодательства суды пришли к выводу о том, что управление обладает соответствующей компетенцией по расследованию происшествий, связанных с эксплуатацией железнодорожного транспорта, в том числе происшествия, произошедшего 06.02.2021 в виде крушения грузового поезда №9658 на 6736 км пк 9 второго главного пути перегона станции Нанагры Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», составлению акта расследования от 12.02.2021 и оспариваемого технического заключения от 12.02.2021 о причинах и последствиях транспортного происшествия.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что расследование транспортного происшествия проведено управлением должным образом, путем анализа собранных доказательств и выявленных обстоятельств, которые отражены в акте расследования причин аварии от 12.02.2021. Материалы расследования содержат все необходимые документы; заявлений от общества о необходимости проведения дополнительных исследований, испытаний, специальных экспертиз не поступало.


Оценив содержание оспариваемого технического заключения, суды заключили, что оно содержит в себе выводы о причинах аварии - излом рельса по левой нити второго главного пути на 6736 км ПК 9 станции Нанагры с последующим сходом 17 грузовых вагонов (пункт 7), при этом, не разрешается гражданско-правовой спор о лицах, виновных в причинении убытков.


Суды дали оценку доводам общества, заявленным также в кассационной жалобе, относительно изложенных в техническом заключении выводов управления о необеспечении заводом изготовителем АО «ЕВРАЗ ЗСМК» безотказной работы рельса в период гарантийных обязательств.


Так, в пункте 6 технического заключения сказано, что заводом изготовителем АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в нарушение требований подпункта «а» пункта 23 статьи 4 Технического регламента ТС «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта» (ТР ТС 003/2011), пункта 2.1 и таблицы 1 Условий гарантии на железнодорожные рельсы и порядка рекламационно-претензионной работы по гарантийным случаям, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 23.05.2016 №952р (далее – Условия гарантии), не обеспечена безотказная работа рельса в период гарантийных обязательств - пропущенный тоннаж изломавшегося рельса 618 млн.т. брутто при норме гарантийной наработки для прямых участков пути 700 млн.т. брутто.


По результатам исследования и оценки, суды заключили, что делая указанный вывод, управление руководствовалось пунктом 2.1 Условий гарантии, согласно которым поставщики и производители железнодорожных рельсов гарантируют соответствие железнодорожных рельсов настоящим Условиям в железнодорожных путях потребителя в течение времени, определяемого количеством перевезенного по ним поездами груза брутто, приведенным в таблице №1 настоящих Условий для железнодорожных рельсов, изготовленных после 1 октября 2010 г. Согласно Таблице № 1 «Гарантийная наработка различных типов и категорий железнодорожных рельсов, выпущенных после 1 октября 2010 г.» для рельса типа Р65 категории ДТ350 норма гарантийной наработки в прямых участках пути и кривых R=>650 м составляет 700 млн. т брутто.


Как установили суды, пропущенный тоннаж изломавшегося рельса составил 618 млн. т брутто, что меньше значений, определенных в Таблице №1 «Гарантийная наработка различных типов и категорий железнодорожных рельсов, выпущенных после 1 октября 2010 г.».


Таким образом, управление констатировало факт нарушения обществом Условий гарантии на рельсы. Выводы о виновности какого-либо лица в крушении поезда в техническом заключении отсутствуют. Вывод в пункте 6 технического заключения не указывает, что это единственное и исключительно приведшее к излому рельса нарушение с учетом всех материалов расследования, фиксирующих также и факты ненадлежащего содержания железных дорог.


Техническое заключение составлено в целях, поименованных в Положении №344, для разработки и осуществления мероприятий по предупреждению повторения транспортных происшествий или иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.


При таких обстоятельствах суды пришли к выводам, о том, что при составлении оспариваемого технического заключения соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого акта, а его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые отношения.


Относительно соответствия выводов технического заключения от 12.02.2021 выводам, изложенным в заключении АО «ВНИИЖТ» от 05.04.2021 №2542/Заб-07-02-21 и отчете ФГУП «Центральное НИИ черной металлургии им ФИО7» от 23.08.2021, суд округа отмечает, что оспариваемые действия и техническое заключение не основаны на указанных документах, поскольку они составлены позже. Вместе с тем, заключение АО «ВНИИЖТ» от 05.04.2021 №2542/Заб-07-02-21 подтверждает вывод, изложенный в техническом заключении о причине крушения поезда.


При таких обстоятельствах суды не усмотрели оснований для удовлетворения требований общества.


Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).


Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.


Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.


Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.


При указанных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу № А51-12782/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.А. Басос


Судьи Т.Н. Никитина


Е.П. Филимонова