Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А56-99966/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 марта 2024 года

Дело №

А56-99966/2023


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьиФИО1, рассмотрев 28.03.2024 без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Кингисеппское хлебоприемное предприятие» на судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023 по делу № А56-99966/2023,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Гдовского района, адрес: 181600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с закрытого акционерного общества «Кингисеппское хлебоприемное предприятие», адрес: 188480, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), 481 990 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.09.2003 за период с 01.01.2017 по 31.12.2022.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.10.2023 выдал судебный приказ, которым с Общества в пользу Комитета взыскано 481 990 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.09.2003; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 12 640 руб. государственной пошлины.

Общество, не согласившись с судебным приказом, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. Общество полагает, что оспариваемый судебный приказ принят с существенным нарушением норм материального права, за пределами срока исковой давности, в отсутствие данных, свидетельствующих о бесспорности заявленных требований; представленный суду договор аренды земельного участка от 12.09.2003 Обществом не заключался, подписан неустановленным лицом, его экземпляр у Общества отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286 и 288.1 АПК РФ соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении судебного приказа, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 АПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого приказа) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 229.5 АПК РФ установлено, что судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Доводы подателя жалобы о том, что представленный суду договор аренды земельного участка от 12.09.2003 Обществом не заключался, подписан неустановленным лицом, его экземпляр у Общества отсутствует, требование заявлено взыскателем с пропуском срока исковой давности, свидетельствуют о небесспорности заявленного требования, являются существенными и подлежат проверке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судебный приказ оспорен по существу, при этом обстоятельства, на которые ссылается Общество в кассационной жалобе, имеют значение для правильного разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленных требований, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке судом не проверялись, суд кассационной инстанции в целях вынесении законного судебного акта и соблюдения баланса прав участников спорных отношений, полагает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ отменить оспариваемый судебный приказ и указать на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 286 – 288, 288.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:


судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023 по делу № А56-99966/2023 отменить.

Разъяснить Комитету по управлению муниципальным имуществом Гдовского района право предъявить требование к закрытому акционерному обществу «Кингисеппское хлебоприемное предприятие» в порядке искового производства.


Судья

ФИО1