Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А08-12591/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12591/2022
г. Белгород
14 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ОБЛИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "МЕЙДЖИК ТРАНС СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости поврежденного (испорченного) груза в сумме 297 000 руб., провозной платы в размере 30 220 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 544 руб.,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОБЛИК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МЕЙДЖИК ТРАНС СЕРВИС" о взыскании стоимости поврежденного (испорченного) груза в сумме 297 000 руб., провозной платы в размере 30 220 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 544 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя не заявил.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с их необоснованностью.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что истец извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

11.02.2022 года между ООО "МЕЙДЖИК ТРАНС СЕРВИС" (Перевозчик) и ООО "ОБЛИК" (Грузоотправитель) заключен договор перевозки груза, в соответствии с которым 18.02.2022 года по счет - фактуре № 2 от 11.02.2022 был отправлен груз: фасадная вывеска стоимостью 70 000 руб., элемент интерьера № 1 стоимостью 97 000 руб., элемент интерьера № 2 стоимостью 50 000 руб., элемент интерьера № 3 стоимостью 1 500 руб., элемент интерьера № 4 стоимостью 5 000 руб., элемент интерьера № 5 стоимостью 40 000 руб., элемент интерьера № 6 стоимостью 105 000 руб., элемент интерьера № 7 стоимостью 95 000 руб., элемент интерьера № 8 стоимостью 34 000 руб.

Общая стоимость перевозимого груза составила 497 500 руб.

Согласно Договору, груз должен быть доставлен 21.02.2022, данному грузу присвоен трек номер TR009457709MT.

Согласно Договору, Перевозчик оказывает Грузоотправителю следующие услуги:

- услуги по организации страхования груза на сумму 500 000 руб. стоимость 40 руб.;

- обрешетка на сумму 2 780 руб.;

- доставка «До двери» (Доставка до места у получателя) стоимостью 7 200 руб.;

- транспортно-экспедиторские услуги по маршруту Санкт-Петербург - Ноябрьск на сумму 9 500 руб.;

- экспедирование по Санкт-Петербургу стоимостью 9 500 руб. и ПРР у получателя стоимостью 1 200 рублей (счет - фактура № 60218100055 от 18.02.2022 и счет - фактура № 60211100012 от 11.02.2022).

Услуги перевозчика Грузоотправитель оплатил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 29 от 18.02.2022 и № 26 от 17.02.2022.

В установленную дату Грузополучатель получил груз, между тем, элемент интерьера № 1 стоимостью 97 000 руб., элемент интерьера № 6 стоимостью 105 000 руб. и элемент интерьера № 7 стоимостью 95 000 руб. имеют повреждения, а поскольку данные элементы не подлежат ремонту и восстановлению, то в соответствии с Законодательством Российской Федерации подлежит полному возмещению стоимость поврежденного груза.

Как указывает истец, факт наличия повреждений (порчи) груза подтверждается актом общей формы от 21.02.2022, направленным на электронную почту Перевозчика.

Также услуга «Обрешетка» на сумму 2 780 рублей не оказана.

22.08.2022 г. ООО "ОБЛИК" направлена претензия в порядке досудебного урегулирования в адрес ООО "МЕЙДЖИК ТРАНС СЕРВИС" с требованиями возместить стоимость поврежденного (испорченного) груза в сумме 297 000 руб., а также вернуть провозную плату в сумме 30 220 руб. Ответа на претензию не последовало.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенных норм, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Судом установлено, что обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, ООО "ОБЛИК" просило взыскать с ответчика (перевозчика) убытки в виде стоимости поврежденного (испорченного) груза, провозную плату, а также моральный вред.

Исходя из правовой природы отношений сторон, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 40 и 41 ГК РФ, а также положения Закона № 259-ФЗ.

Из материалов дела следует, что между истцом (грузоотправитель) и ООО "МЕЙДЖИК ТРАНС СЕРВИС" (перевозчик) заключен договор перевозки грузов, предметом которого явилось оказание перевозчиком услуг по перевозке груза.

Солгано п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2 ст. 801 ГК РФ).

Согласно ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона № 87-ФЗ.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – постановление Пленума № 26) следует, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании п. 2 ст. 6 и ст. 7 Закона № 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза.

Аналогичная правовая позиция содержится и в п. 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017.

Согласно ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Во исполнение условий данного договора, ответчик принял на себя обязательства по организации доставки груза автомобильным транспортом из г. Санкт-Петербург в г. Ноябрьск.

Факт перевозки, доставки до пункта назначения, подтверждается представленными в материалы универсальными передаточными документами.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

Истец ссылается на то, что имело место повреждение груза: элемент интерьера № 1, стоимостью 97 000 руб., элемент интерьера № 6, стоимостью 105 000 руб. и элемент интерьера № 7, стоимостью 95 000 руб. имеют повреждения, а поскольку данные элементы не подлежат ремонту и восстановлению, то в соответствии с Законодательством Российской Федерации подлежат полному возмещению стоимости поврежденного груза.

В силу положений ст. 785 ГК РФ и п. 1 ст. 15 Закона № 259-ФЗ перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель – принять доставленный ему груз.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона № 259-ФЗ, если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с ч. 7 ст. 34 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, груз получен представителем Управления по делам семьи и молодежи администрации города Ноябрьска, что подтверждается экспедиторской распиской № 009457709 от 10.02.2022 г., которая была подписана без замечаний и возражений. В вышеуказанной расписке отсутствуют какие-либо замечания к грузу.

Письмом № 89-178-1/07-09/1049 Управление по делам семьи и молодежи администрации города Ноябрьска (грузополучатель) указало, что отсутствуют какие-либо претензий к ООО "МЕЙДЖИК ТРАНС СЕРВИС".

Уведомлением от 13.04.2022 ФИО3 (грузоотправитель) сообщила, что претензий к ООО "МЕЙДЖИК ТРАНС СЕРВИС" по акту перевозки №б0211100012 от 11.02.2022 не имеет.

Из представленных документов не следует, что грузополучатель отказался от товара, либо вернул поврежденный товар.

В связи с чем, материалами дела подтверждено, что груз доставлен в полном объеме и передан в целостности и сохранности в обозначенное время.

Частью 1 ст. 38 Закона 3259-ФЗ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 указанной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (ч. 2 ст. 38 Закона № 259-ФЗ).

В соответствии с подп. «в» п. 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Из содержания пунктов 82, 83 Правил № 2200 следует, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Согласно п. 84 указанных Правил, акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

При этом, в случае, указанном в подп. «г» п. 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (п. 85 Правил № 2200).

Вместе с тем, какого-либо акта об отказе от поврежденного товара, либо о возврате поврежденного товара, грузополучателем составленного в соответствии с положениями Правил № 2200, не представлено.

Кроме того, в силу п. 88 Правил № 2200 в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (ч. 2 ст. 38 Устава).

Между тем, истцом в материалы настоящего дела не представлен Акт о повреждении или об утрате груза, а также какой-либо иной документ, достоверно подтверждающий тот факт, что груз был поврежден или утрачен.

Ссылка истца на акт о повреждении груза от 21.02.2022 отклоняется, поскольку в материалы дела представлен не был.

В приложении к исковому заявлению истцом указано о наличии в нем акта о повреждении груза от 21.02.2022.

Между тем, в приложении к исковому заявлению указанного акта не оказалось, о чем канцелярией суда был составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 29.11.2022.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достаточных убедительных относимых и допустимых доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств либо совершения им каких-либо противоправных действий, наличия вины последнего, а также причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением убытков истцу.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела судом первой инстанции, суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "ОБЛИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "МЕЙДЖИК ТРАНС СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости поврежденного (испорченного) груза в сумме 297 000 руб., провозной платы в размере 30 220 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья А.В. Петряев