Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А49-3484/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3484/2022
14 марта 2023 года
г. Пенза



Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2023.

Полный текст решения изготовлен 14.03.2023.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Цифровой Коммунальный Сервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Стекловская <...>, Кузнецк г., Пензенская область, 442530)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311580325800056; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Кузжилстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Стекловская <...>, Кузнецк г., Пензенская область, 442530),

об устранении недостатков выполненных работ и о взыскании 313 470 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – руководителя, ФИО3 - представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦКС" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 об устранении недостатков выполненных работ по ремонту крыши в рамках договора подряда от 25.09.2018 № 1 и взыскании расходов в сумме 313 470 руб., понесенных в связи с текущем ремонтом крыши в МКД № 62 по ул. Леваневского в г. Кузнецке Пензенской области.

Определением арбитражного суда от 11.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Кузжилстрой".

Определением арбитражного суда от 08.06.2022, вынесенным путем подписания его резолютивной части, арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

По делу проведены судебные строительно-техническая и дополнительная экспертизы.

В судебном заседании представители истца представленное ранее ходатайство об изменении исковых требований скорректировали и просят обязать ответчика устранить выявленные недостатки в соответствии с перечнем видов работ, указанных в экспертном заключении, а также взыскать с ответчика убытки в сумме 313 470 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято изменение исковых требований, которые следует считать заявленными в редакции от 06.03.2023.

С учетом принятого судом уточнения, представители истца поддерживают исковые требования полностью.

Ответчик, третье лицо явку представителей в заседание суда не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании 27.06.2022 и в отзыве на иск от 01.06.2022 ИП ФИО1 и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, поясняя, что работы по ремонту крыши выполнены качественно, а причиной повреждения крыши 29.06.2021 на спорном МКД явилось опасное погодное явление - шквал, что признается обстоятельством непреодолимой силы и освобождает от ответственности. Кроме того, ответчик указывает, что на осмотр и составление соответствующего акта он не вызывался.

ООО "Кузжилстрой" в отзыве на иск от 01.06.2022 поясняет, что при приемке выполненных ответчиком работ по спорному договору претензий по качеству не имелось, с 01.09.2019 управление спорным МКД осуществляет ООО «ЦКС», разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу проведено судом в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Кузжилстрой" (Заказчиком) и ИП ФИО1 (Подрядчиком) 25.09.2018 заключен договор подряда № 1, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика капитальный ремонт крыши многоквартирного дома № 62 по ул. Леваневского в г. Кузнецка Пензенской области согласно сметы на выполнение работ из материалов подрядчика (т. 1 л.д. 16-19).

Стороны пришли к соглашению, что стоимость выполненных работ составляет 915 597 руб. (пункт 3.1 договора).

В пункте 1.3 договора сторонами установлен срок выполнения работ - до 29.10.2018.

На основании пункта 1.4 договора работа считается выполненной после подписания актов выполненных работ (форма КС-2, КС-3) Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно пунктам 2.1.1, 6.1 договора подрядчик обязался выполнить работу с надлежащим качеством, гарантирует надлежащее качество используемых материалов, конструкций, систем и оборудования, соответствие их государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность документами, подтверждающими качество; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, произведённые по вине Подрядчика, которые препятствуют нормальной эксплуатации, то Подрядчик обязан устранить их за свой счет в установленные сроки.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что Заказчик, обнаруживший после приемки работ отступления от условий настоящего договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Подрядчиком, обязан известить об этом Подрядчика в течение 10 дней со дня их обнаружения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора гарантийный срок составляет не менее пяти лет со дня приема по акту сдачи-приемки работ, то есть до 29.10.2023.

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными третьими лицами (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 6.4 договора если Подрядчик своевременно не устранил недостатки, то Заказчик вправе устранить недостатки силами другого исполнителя с оплатой затрат подрядчиком.

Предусмотренные договором работы выполнены Подрядчиком 10.10.2018, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1, подписанным без замечаний представителями ООО "Кузжилстрой" и ИП ФИО1 (т. 1 л.д. 29-37).

На общем собрании собственников многоквартирного дома № 62 по ул. Леваневского в г. Кузнецке Пензенской области управляющей компанией указанного дома выбрано ООО "ЦКС", что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 13.07.2018 (т. 1 л.д. 14-15).

29.06.2021 в результате ухудшений погодных условий (сильный ветер с дождем) была повреждена часть кровли спорного МКД, что подтверждается актом осмотра от 30.06.2021, в котором указано на следующее: 300 кв.м. кровли оторвано от основания крыши, часть кровли повисла на парапете, частично находится на земле; выявлено полное отслоение коврового пирога на основании крыши; в стяжке многочисленные трещины и расслоения; оцинкованные отливы с парапета сорваны вместе с кровлей; при падении частей покрытия были повреждены световые прозрачные конструкции жилых квартир, подъездов и балконов (т. 1 л.д. 55).

Письмом от 30.06.2021 № 688 ООО "ЦКС", как управляющая компания спорного МКД (смена управляющей компании подтверждается протоколом общего собрания собственников от 13.07.2018), потребовало от Подрядчика явиться на совместный осмотр выявленных недостатков 01.07.2021 (т. 1 л.д. 57-59).

Как следует из акта от 01.07.2021, осмотр кровли МКД состоялся при участии представителя администрации г. Кузнецка Пензенской области, истца и ответчика, в результате осмотра выявлены дефекты выполненных работ (т. 1 л.д. 60). При этом представитель ИП ФИО1 от подписи в акте отказался, о чем имеется соответствующая запись.

В рамках проведения сотрудниками полиции проверки КУСП № 9395 от 23.08.2021 назначалась строительно-техническая экспертиза, по результатам которой выявлено, что кровля имеет дефекты и недостатки выполненных работ и отступления от строительных норм и правил (т. 1 л.д. 63-69).

Письмом от 02.07.2021 № 689 истец потребовал в срок до 02.08.2021 устранить выявленные недостатки (т. 1 л.д. 70-74).

В целях исполнения предписания от 21.07.2021 № ПН-270-П1, выданного Управлением государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, истцом посредством привлечения подрядчика ИП ФИО4 проведен текущий ремонт кровли многоквартирного дома № 62 по ул. Леваневского в г. Кузнецке Пензенской области в местах ее разрушения, что подтверждается договором подряда от 23.07.2021, актом о приемке работ от 15.10.2021 (т. 1 л.д. 77-84).

Платежным поручением от 29.11.2021 № 449 работы по текущему ремонту оплачены истцом полностью в сумме 313 470 руб. (т. 1 л.д. 83).

В установленный срок гарантийные обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены, понесенные истцом дополнительные расходы по восстановлению кровли МКД не компенсированы, в связи с чем, истец обратился с иском в арбитражный суд о и возмещении убытков и понуждении выполнить следующие виды работ:

№ п/п

наименование работ и затрат

единица измерения

количество

1
Разборка покрытий кровель из рулонных материалов

100 м2 покрытия

7,59


Демонтаж выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм

100 м2 стяжки

7,59

3
Демонтаж выравнивающих стяжек на каждый 1 мм измерения толщины добавлять или исключать к расценке 12-01-017-01

100 м2 стяжки

7,59

4
Разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали поясков, сандриков, желобов, отливов, свесов и т.п.

100 м труб и покрытий

0,38

5
Устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, с весы и т.п.) из листовой оцинкованной стали

100 м2 покрытия

0,38

6
Устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм

100 м2 стяжки

7,59

7
Устройство выравнивающих стяжек на каждые 1 мм измерения толщины добавлять или исключать к расценке 12-01-017-01

100 м2 стяжки

7,59

8
Устройство каркасов и сеток в перекрытиях массой одного элемента до 50 кг

1 т

0,693

9
Комплекс работ по устройству кровель из направляемых рулонных материалов для зданий шириной от 12 до 24 метров в два слоя

100 м2

7,59

10

Ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 кв.м толщиной слоя до 20 мм

100 м2

0,9545

11

Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен

100 м2 покрытия

0,8145

12

Окраска фасадов с лесов по подготовленной поверхности перхлорвиниловая

100 м2

0,8145

13

Масляная окраска металлических поверхностей решеток, переплетов, труб диаметром менее 50 мм и т.п, количество окрасок 2

100 м2

0,56

14

Разборка деревянных заполнений проемов дверных и воротных

100 м2

0,0049

15

Установка люков в перекрытиях, площадь проема до 2 кв.м

100 м2

0,0049

Арбитражным судом установлено, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, а также возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая возражения ответчика о том, что причиной повреждения крыши 29.06.2021 на спорном МКД явился шквалистый ветер, в рамках настоящего дела определением арбитражного суда от 19.07.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Приволжский экспертно-консультационный центр" эксперту ФИО5. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) выполнен ли в 2018 году капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, актом приема-передачи выполненных работ (КС-2), требованиями действующих строительных норм и правил?

2) находится ли в причинно-следственной связи повреждение крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> наблюдавшимся 29 июня 2021 года на территории города Кузнецка Пензенской области опасным природным явлением - шквал с максимальной скоростью ветра при порывах 25-26 м/с?

Согласно заключению эксперта № 127 от 13.10.2022 выполненные работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не соответствует сметной документации, акту приема-передачи выполненных работ (КС-2), а также требованиям нормативно-технической документации. Причинно-следственная связь между повреждением крыши спорного МКД в виде отрыва наплавляемого материала от основания и наблюдавшимся 29.06.2021 на территории г. Кузнецка Пензенской области опасным природным явлением - шквалом с максимальной скоростью ветра при порывах 25-26 м/с отсутствует. Непосредственной причиной повреждения крыши спорного МКД в виде отрыва наплавляемого материала от основания является отсутствие адгезии, т.е. связи между наплавляемыми материалами и цементно-песчаной стяжкой, что является производственным дефектом (т. 2 л.д. 102-107).

В целях определения видов работ по устранению недостатков и их стоимости по ходатайству истца определением суда от 05.12.2022 назначена дополнительная судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено тому же эксперту.

Как следует из экспертного заключения № 212 от 25.01.2023, стоимость выполнения работ по устранению недостатков составила 3 043 057 руб., экспертом определены виды работ по устранению недостатков (т. 3 л.д. 3-9).

Арбитражным судом установлено, что указанные экспертные заключения оформлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями с отражением всех сведений, предусмотренных частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении эксперта находились материалы настоящего арбитражного дела.

Представленные экспертные заключения сторонами не оспорены, доказательств их несоответствия действующему законодательству не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд признает указанные экспертные заключения надлежащими доказательствами по делу.

Принимая во внимание результаты судебных экспертиз, истец в ходе рассмотрения дела скорректировал просительную часть исковых требований, что не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Наличие перечисленных выше недостатков подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, ссылка ответчика на обстоятельства непреодолимой силы документально не подтвержден.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

На основании вышеизложенного, учитывая, что недостатки подрядных работ возникли в пределах установленного договором гарантийного срока, арбитражный суд заключает, что требование о понуждении ответчика к устранению данных недостатков заявлено истцом правомерно и подлежит полному удовлетворению.

Требование истца о возмещении ответчиком расходов в сумме 313 470 руб., понесенных в связи с проведением текущего ремонта кровли спорного МКД, также подлежит удовлетворению на основании статьи 15, пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такое право предусмотрено сторонами в пункте 6.4 договора подряда от 25.09.2018 № 1.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза в АНО "Приволжский экспертно-консультационный центр", в связи с чем, ИП ФИО1 платежным поручением от 18.07.2022 № 154 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Пензенской области денежные средства в размере 40 000 руб. (т. 2 л.д. 46).

По ходатайству истца судом назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено тому же эксперту. Денежные средства в сумме 30 000 руб. перечислены истцом на депозитный счет арбитражного суда по платежному поручению от 02.12.2022 № 334 (т. 2 л.д. 145).

По результатам проведенных исследований экспертное учреждение выставило счета на оплату от 13.10.2022 № 127, 26.01.2023 № 212 на общую сумму 70 000 руб. и представило экспертные заключения. При этом арбитражный суд принимает во внимание, что поставленные перед экспертом вопросы не могли быть разрешены судом посредством выяснения только фактических обстоятельств дела, а требовал специальных познаний, которыми суд не обладает, и мог быть разрешён на основании выводов проведенных по делу судебных экспертиз, результаты которых сторонами не оспорены.

При таких обстоятельствах, расходы на проведение судебных экспертиз на общую сумму 70 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, сумма 30 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а денежные средства в сумме 70 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Пензенской области АНО "Приволжский экспертно-консультационный центр" в счет оплаты судебных экспертиз, из денежных средств, перечисленных ИП ФИО1 по платежному поручению от 18.07.2022 № 154 и ООО»ЦКС» по платежному поручению от 02.12.2022 № 334.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 15 269 руб. 40 коп. (6000 руб. – за неимущественное требование и 9269 руб. 40 коп. – за взыскание убытков).

Одновременно арбитражным судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения допущена опечатка в сумме расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Так вместо верной суммы «15 269 руб. 40 коп.», ошибочно указано «10 635 руб.».

Поскольку опечатка не изменяет содержание принятого судебного акта, арбитражный суд на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным исправить указанную опечатку в резолютивной части настоящего решения, надлежащей суммой расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, следует считать 15 269 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные договором подряда от 25.09.2018 № 1, а именно выполнить следующие виды работ:

№ п/п

наименование работ и затрат

единица измерения

количество

1
Разборка покрытий кровель из рулонных материалов

100 м2 покрытия

7,59


Демонтаж выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм

100 м2 стяжки

7,59

3
Демонтаж выравнивающих стяжек на каждый 1 мм измерения толщины добавлять или исключать к расценке 12-01-017-01

100 м2 стяжки

7,59

4
Разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали поясков, сандриков, желобов, отливов, свесов и т.п.

100 м труб и покрытий

0,38

5
Устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, с весы и т.п.) из листовой оцинкованной стали

100 м2 покрытия

0,38

6
Устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм

100 м2 стяжки

7,59

7
Устройство выравнивающих стяжек на каждые 1 мм измерения толщины добавлять или исключать к расценке 12-01-017-01

100 м2 стяжки

7,59

8
Устройство каркасов и сеток в перекрытиях массой одного элемента до 50 кг

1 т

0,693

9
Комплекс работ по устройству кровель из направляемых рулонных материалов для зданий шириной от 12 до 24 метров в два слоя

100 м2

7,59

10

Ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 кв.м толщиной слоя до 20 мм

100 м2

0,9545

11

Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен

100 м2 покрытия

0,8145

12

Окраска фасадов с лесов по подготовленной поверхности перхлорвиниловая

100 м2

0,8145

13

Масляная окраска металлических поверхностей решеток, переплетов, труб диаметром менее 50 мм и т.п, количество окрасок 2

100 м2

0,56

14

Разборка деревянных заполнений проемов дверных и воротных

100 м2

0,0049

15

Установка люков в перекрытиях, площадь проема до 2 кв.м

100 м2

0,0049


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цифровой Коммунальный Сервис" (ИНН <***>) сумму 313 470 руб. в счет возмещения расходов на текущий ремонт, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 269 руб. 40 коп. и судебные издержки в виде расходов на судебную экспертизу по делу в сумме 30 000 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Пензенской области автономной некоммерческой организации "Приволжский экспертно-консультационный центр" денежные средства в сумме 70 000 руб. в счет оплаты судебных экспертиз, из денежных средств, перечисленных ответчиком по платежному поручению от 18.07.2022 № 154 и истцом по платежному поручению от 02.12.2022 № 334.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья Т.А. Лапшина