Решение от 1 февраля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-249291/25-19-2099
г. Москва
02 февраля 2026 года
Резолютивная часть объявлена 26 января 2026 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 02 февраля 2026 г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ППК "ВСК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 281 626 руб. 51 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ППК "ВСК" (далее - ответчик) с требованием о взыскании неустойки в размере 281 626 руб. 51 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал по доводам письменного отзыва, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «53 ЦПИ».

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В настоящем случае ответчиком не доказано, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности АО «53 ЦПИ» по отношению к одной из сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства суд не усматривает.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генпроектировщик) заключен государственный контракт №2223187375812554164000000 от 18.05.2022 г. на выполнение проектных работ по объекту.

В силу п. 2.1 Контракта генпроектировщик осуществляет разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, обмерных работ, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и рабочей документации для строительства объекта.

Разделом 3 Контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ:

Между тем, по утверждениям истца, ответчиком допущены нарушения сроков выполнения работ в части обязательств по выполнению обследований и выполнению обмерных работ.

Так, нарушение срок в части этапа «разработка проектной документации» составило 61 день за период с 01.12.2022 г. по 30.01.2023 г., а в части этапа «разработка рабочей документации» - 28 дней за период с 03.05.2023 г. по 30.05.2023 г. В связи с чем истцом начислена неустойка в размере 148 096 руб. 70 коп. и 67 978 руб. 81 коп. соответственно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Аналогичные положения усматриваются из п. 7.1.7 контракта.

Из п. 7.1.8 Контракта следует, что заказчик своевременно представляет генпроектировщику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по контракту обязательств, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании и экспертизе документации, устранение которых согласно контракту находится в компетенции заказчика.

Генпроектировщик заявляет о наличии обстоятельств, создавших невозможность выполнения работ по контракту в сроки, предусмотренные контрактом, вследствие неисполнения (несвоевременного исполнения) заказчиком своих встречных обязательств по контракту.

Так, Заказчиком нарушены встречные обязательства по подготовке градостроительной документации и получению генерального плана земельного участка.

Границы земельного участка с кадастровым номером 47:23:0154014:2, в пределах которого планировалось размещение объекта, не были установлены. Отсутствие оформленного земельного участка препятствует получению градостроительного плана земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 47:23:0154014:2, площадью 102,28 га поставлен на кадастровый учет, на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а также право постоянного бессрочного пользования организаций Минобороны России.

В отношении указанного земельного участка в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации от 29.12.2003 № 47-01/00-12/2003-393, право постоянного бессрочного пользования ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от 22.06.2022 № 47:23:0154014:2-47/059/2022-1.

Межевой план для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет представлен только 18.04.2023 (т.е. спустя 292 дня с момента заключения Договора).

Участок поставлен на кадастровый учет и письмом от 27.04.2023 № ФКП/ЗВО/11/376 в адрес АО «53 ЦПИ», который является субподрядчиком Генпроектировщика, Заказчиком направлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу положений ч. 6 ст. 48 и ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) Государственный заказчик/Заказчик обязан предоставить в адрес Генподрядчика, помимо прочего, градостроительный план земельного участка, материалы и результаты инженерных изысканий, разрешение на строительство, технические условия.

Следовательно увеличение срока исполнения обязательств по договору произошла действиями Заказчика помимо воли Генпроектировщика.

Кроме того, Заказчиком несвоевременно предоставлено задание на проектирование (далее также - ЗНП).

Проект ЗНП направлен АО «53 ЦПИ» в адрес Заказчика письмом от 28.04.2023 № Исх-187-дсп/спб.

Направлено обращение по согласованию ЗНП Заказчику от 23.05.2023 № Исх-21998-дсп. Задание на проектирование утверждено Заказчиком 17.01.2024 г., то есть около 7 месяцев спустя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Согласно п. 4 Приказа Минстроя России от 01.03.2018 № 125/пр «Об утверждении типовой формы задания на проектирование объекта капитального строительства и требований к его подготовке» (Зарегистрировано в Минюсте России 03.05.2018 № 50960) задание на проектирование должно содержать исходные данные, достаточные для разработки проектной документации объекта капитального строительства в соответствии с требованиями Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87.

Также несвоевременно предоставлены технические условия на технологическое присоединение к инженерным коммуникациям.

При этом Генпроектировщиком также письмами от 02.11.2022 №Исх-31998-дсп, от 30.11.2022г. № Исх-78-дсп/спб неоднократно запрашивались технические условия на газоснабжение, водоснабжение и водоотведение. Однако необходимая документация в установленные контрактом сроки заказчиком не передана, что повлекло нарушение сроков этапов работ.

Исходя из положений п. 17 Регламента подготовки и реализации организациями Министерства обороны Российской Федерации инвестиционных проектов по созданию (модернизации) объектов специального назначения, утвержденного первым заместителем министра обороны Российской Федерации 28.03.2011, согласованные органами военного управления исходные данные, необходимые для организации выполнения проектно-изыскательских работ, передаются государственному заказчику для их утверждения. К таким исходным данным, помимо прочего, относятся «...технические условия на присоединение объекта строительства к инженерным сетям...». Данным положением также подтверждается факт того, что технические условия не передаются ресурсоснабжающими организациями непосредственно генподрядчику и не получаются последним самостоятельно. Их представление исполнителю работ -обязанность государственного заказчика/заказчика.

При этом технические условия получены генпроектировщиком за пределами установленных контрактом сроков: технические условия на энергоснабжение получены от 26.01.2023 № СЗФ/100/251, технические условия водоснабжение и водоотведение получены от 06.04.2023 №370/У/2/11/1264/1, №370/У/2/11/1264/2 и №370/У/2/11/1264/3.

В силу части 6 статьи 48 ГрК РФ, установлено, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заказчик обязан предоставить исполнителю градостроительный план земельного участка, результаты инженерных изысканий, технические условия подключения.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность заказчика предоставить исполнителю исходные данные, необходимые для исполнения обязательств по изготовлению проектной документации, а также оказывать содействие исполнителю в получении исходных данных.

Ответчиком в адрес Истца направлено письмо от 20.07.2022 № Исх-17378-дсп, в котором Генпроектировщик просил предоставить ему исходные данные, в ответ на которое ответчиком направлен отказ от 08.08.2022 №ФКП/ЗВО/14/1666дсп в их выдаче.

Впоследствии письмом от 22.08.2022 № Исх-21094 Ответчик обратился в войсковую часть с запросом о предоставлении исходных данных, из которых только часть была представлена Истцом и органами военного управления.

Ввиду непредставления Истцом исходных данных в полном объеме, Ответчик письмами от 25.08.2022 № Исх-21651-дсп, от 10.03.2023г. № Исх-9538-дсп уведомил заказчика о невозможности выполнения работ в установленный контрактом срок.

Таким образом, судом установлено, что при исполнении ответчиком обязательств по контракту имели место препятствующие выполнению работ по независящим от воли генпроектировщика обстоятельства.

При этом исполнение договора подряда, в данном случае контракта, возможно только при надлежащем исполнении обязательств всеми его сторонами, сотрудничестве между ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с подрядчиком.

При этом заказчик, как профессиональный участник правоотношений, не мог не знать о необходимости выдачи полного комплекта исходной документации. Ввиду ненадлежащего исполнения заказчиком своих встречных обязательств, ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательств.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют об объективной невозможности ответчика выполнить работы в установленный контрактом срок.

В силу положений ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из п. 2 ст. 330 ГК РФ следует, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ определено, что просрочка со стороны должника в обязательстве (подрядчика) отсутствует до тех пор, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (заказчика).

В соответствии со ст. 406 ГК РФ просрочкой кредитора являются те случаи, когда он не совершил действий, предусмотренных правовыми актами или договором, до совершения которых должник в обязательстве не мог исполнить свои обязанности.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 №14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Из п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» усматривается, что, если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика виновным в допущении нарушения срока исполнения обязательств при выполнении работ по контракту ввиду доказанности того, что указанные нарушения были обусловлены виновными действиями (бездействием) самого истца, что в данном случае исключает ответственность ответчика по контракту.

Ходатайство ответчика о применении правил о снижении размера заявленной к взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит в данном случае рассмотрению, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 401, 405, 406, 758, 759, 762 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная