Постановление от 17 мая 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1632/26


Екатеринбург

18 мая 2026 г. Дело № А50-15124/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2026 г. Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С.О.,

судей Черкезова Е.О., Морозовой Н.А.,


при ведении протокола помощником судьи Полуяновой Е.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2025 по делу № А50-15124/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2026 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – антимонопольный орган) – ФИО1 (доверенность от 17.12.2025).

От Управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа от 14.04.2025.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Моноблок СПб» (далее – общество «Моноблок СПб»).


Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2026 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт которым признать незаконным решение антимонопольного органа, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По мнению кассатора, судами не учтено, что к извещению о закупке приложен файл описание объекта закупки, что соответствует пункту 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); отмечает, что в соответствии с действующим законодательством описание объекта закупки является частью извещения, а не отдельным документом, следовательно настаивает на том, что нарушений при размещении закупки допущено не было.

Управление Росреестра ссылается на то, что закупало товар «Автоматизированное рабочее место» (код ОКПД 2 26.20.15.150); позиция каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – КТРУ) на закупаемый товар в ЕИС отсутствует, в связи с чем в рассматриваемом случае не подлежат применению пункт 5 части 1 статьи Закона № 44-ФЗ, пункты 4 и 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 (далее – Правила № 145); полагает, что описание закупки автоматизированного рабочего места произведено Управлением Росреестра по правилам статьи 33 Закона № 44-ФЗ, что не оспаривается и не признано нарушением.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда округа на то, что автоматизированное рабочее место закупалось как единый товар, готовый для работы; отмечает, что входящее в состав автоматизированного рабочего места оборудование технологически и функционально связано между собой.

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу просит в удовлетворении требований Управления Росреестра отказать.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, комиссией антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалобы общества «Моноблок СПб» на действия Управления Росреестра при проведении электронного аукциона на поставку автоматизированных рабочих мест (извещение № 0356100001825000048) принято решение от 14.04.2025, согласно которому в действиях заказчика при проведении аукциона выявлено нарушение пункта 1 части 2 статьи 42


Закона № 44-ФЗ выразившееся в том, что положения структурированной формы извещения и приложения к извещению под наименованием «Описание объекта закупки» не коррелируют между собой в части установленных характеристик требуемого к поставке товара, а также заказчиком не применены позиции КТРУ в отношении позиций, составляющих комплектность товара.

Полагая, что указанное решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, нарушает права заявителя, Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на правомерность принятия антимонопольным органом оспариваемого решения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. При составлении описания объекта закупки заказчики обязаны использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2).

В силу части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых


товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Правила № 145).

Пунктом 3 Правил № 145 установлено, что заказчики вправе применять информацию, которая включена в позицию каталога, с даты ее включения в каталог независимо от даты обязательного ее применения в соответствии с пунктом 18 Правил формирования КТРУ.

Пунктом 4 Правил № 145 установлено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил № 145 с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Согласно пункту 5 Правил использования Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Законом о закупках предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о закупках, которые не предусмотрены в


позиции каталога, за исключением случаев, установленных подпунктами «а», «б».

В соответствии с пунктом 6 Правил в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил использования, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Пунктом 7 Правил № 145 установлено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ. При проведении предусмотренных Законом электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона № 44-ФЗ соответственно. В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Пунктом 9 Правил № 145 установлено, что при включении в состав одного лота (одного товара, работы, услуги) нескольких товаров, работ, услуг, на которые в каталоге имеются подлежащие применению позиции каталога и на которые в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик руководствуется требованиями настоящих Правил в отношении каждого такого товара, работы услуги, на которые в каталоге имеется подлежащая применению позиция.

Судами установлено, что согласно извещению, техническому заданию, к поставке требуется автоматизированное рабочее место (идентификатор: 178574661) с выбранным кодом ОКПД2 26.20.15.150. Характеристики требуемого к поставке товара указаны как в структурированной форме извещения, а также в отдельном файле «Описание объекта закупки». Файл «Описание объекта закупки», а именно под таблицей с характеристиками требуемого товара, содержит раздел «Общие требования» со следующими характеристиками:

- встроенное русифицированное системное программное обеспечение BIOS, установленное на автоматизированное рабочее место, должно быть внесено в Единый Реестр Российских Программ для электронных вычислительных машин и баз данных;

- автоматизированное рабочее место должно представлять единый, полностью укомплектованный, сконфигурированный товар. В комплекте


должно быть предусмотрено крепление системного блока к задней стенке монитора. Все требуемые порты и разъемы должны располагаться на корпусе, быть в свободном доступе, пригодны к использованию, функционировать по назначению и быть работоспособными;

- весь поставляемый товар должен быть заводской сборки, серийно выпускаемым (иметь серийный номер и код производителя - характеризующий полную заводскую комплектацию по представленным техническим характеристикам);

- весь поставляемый Товар должен быть русифицирован в соответствии со стандартами ISO и поддерживать работу с буквами русского алфавита;

- в комплект поставки должны входить все необходимые для подключения соединительные кабели, а также кабель коммуникации с компьютерным оборудованием, оригинальные электронные носители с драйверами, необходимыми для данных товаров;

- все программное обеспечение должно быть совместимо с аппаратным обеспечением. Все программное обеспечение должно поддерживать работу с кириллицей.

При этом, как установлено антимонопольным органом, данные характеристики требуемого к поставке товара отсутствуют в извещении, что заявителем не оспаривается.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе электронный документ «описание объекта закупки» к извещению об осуществлении закупки, а также сопоставив информацию, содержащуюся в указанном электронном документе с информацией, указанной в структурированной форме, суды признали обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что характеристики, содержащиеся в электронном документе, вступают в противоречие и не соответствуют структурированной форме извещения, что может ввести в заблуждение потенциальных участников закупки и нарушает пункт 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того судами справедливо указано, что формулировки, указанные в приложениях к извещению должны быть понятными, лаконичными, непротиворечивыми, соответствовать сложившейся практике и обычаям делового оборота, не должны противоречить законодательству, поскольку Заказчик должен быть заинтересованным в едином понимании всеми субъектами (участниками закупки, членами единой комиссии и пр.) положений аукционной документации, что обусловит правильное и единообразное заполнение заявок участниками закупки, обеспечит единый подход к рассмотрению заявок на участие в аукционе аукционной комиссией.

Суды верно исходили из того, что при наличии в ЕИС позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - каталог), сформированной в отношении закупаемого товара,


закупаемой работы, услуги, в извещении об осуществлении закупки с использованием ЕИС в «структурированном виде» указываются содержащаяся в такой позиции информация, а также дополнительная информация, дополнительные потребительские свойства (пункт 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, пункты 4 и 5 Правил № 145). При отсутствии в каталоге позиции, сформированной в отношении закупаемого (закупаемой) товара, работы, услуги, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ характеристики объекта закупки указываются в извещении об осуществлении закупки с использованием ЕИС также в «структурированном виде» (пункт 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, пункт 7 Правил № 145).

Следовательно, вопросы, касающиеся порядка выполнения работы, оказания услуги, периодичности ее оказания, не являются непосредственно функциональными, техническими, качественными характеристиками закупаемой работы, услуги, и могут быть указаны в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в полном описании объекта закупки, включаемом в извещение об осуществлении закупки в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в качестве приложения. В то время как все технические, качественные, функциональные и эксплуатационные характеристики поставляемого товара должны быть изложены в структурированной форме извещения. Кроме того, Заказчик не может оправдывать нарушение положений Закона о контрактной системе возможностью подачи участниками запроса о разъяснении положений аукционной документации, поскольку данная возможность является их правом, а не обязанностью.

Относительно вывода антимонопольного органа о нарушении заявителем пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в части не указания КТРУ в целях описания объекта закупки суды, руководствуясь положениями Правил № 145, учитывая, что заказчик в составе одного кода ОКПД закупает обособленные товары, мышь, монитор, клавиатура, объединяя это в автоматизированное рабочее место, в отношении которых в КТРУ имеются соответствующие позиции, обоснованно заключили, что заказчику надлежало, в соответствии с Правилами использования, установить описание в соответствии с позициями КТРУ. Формирование же заказчиком самостоятельно такого объекта закупки как «автоматизированное рабочее место», содержащего конкретные товары - мышь, монитор, клавиатура, в отношении которых в КТРУ имеется соответствующие позиции, не освобождает его от обязанности указывать в Извещении соответствующие таким товарам позиции КТРУ.

При этом судами обоснованно принята позиция антимонопольного органа о том, что с учетом положений пункта 8 Правил № 145 при необходимости осуществления закупки «комплекта (набора)», «автоматизированного рабочего места» заказчик формулирует наименование объекта закупки самостоятельно, при этом содержание объекта закупки, т.е. конкретные товары, работы, услуги, подлежит описанию на основании имеющихся позиций КТРУ. Отсутствие в


позиции КТРУ самостоятельно сформированного заказчиком из нескольких товаров объекта закупки, равно и наличие в ОКПД 2 схожих по назначению позиций не освобождает заказчика от императивно установленной пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ обязанности использовать КТРУ.

Однако, в нарушение приведенных положений, заказчиком в Техническом задании соответствующее описание не использовано, коды позиций КТРУ в Техническом задании не указаны. Установленные в Техническом задании характеристики не являются основными.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что антимонопольный орган правомерно признал в действиях заказчика нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

При названной совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов, которые не опровергаются доводами, изложенными в кассационной жалобе, направленными на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с позицией судов, не может служить основанием для отмены законных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2025 по делу № А50-15124/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2026 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.О. Иванова Судьи Е.О. Черкезов Н.А. Морозова