Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А65-1302/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-1302/2022 Дата принятия решения в полном объеме 05 апреля 2022 года Дата оглашения резолютивной части решения 29 марта 2022 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Ф. Гараевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Мубаракшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления акционерного общества «КранБанк», г.Москва, о признании общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», г.Казань (ИНН <***> ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом) по правилам отсутствующего должника, с участием: от заявителя – представитель ФИО1, по доверенности от 21.02.2022, В Арбитражный суд Республики Татарстан 24 января 2022 года поступило заявление акционерного общества «КранБанк», г.Москва, о признании общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», г.Казань (ИНН <***> ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом) по правилам отсутствующего должника. Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель в судебном заседании заявление поддержал. Должник в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Исходя из статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие должника, извещенного надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее. На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 19 декабря 2018 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой России №18 по Республике Татарстан за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Местонахождение должника (адрес): 420088, <...>. При этом, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица 04.05.2021. Аналогичные сведения внесены в отношении руководителя должника (запись от 13.12.2021). В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается судом в случае, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. При этом у конкурсного кредитора - кредитной организации такое право появляется с даты возникновения у должника признаков банкротства; по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве обязательное наличие в данном случае вступившего в законную силу судебного акта не требуется если требование банка возникло в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации. Согласно пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Заявитель опубликовал сообщение № 10439999 от 24 декабря 2021 года о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Материалами дела подтверждается, что должник имеет перед кредитором акционерным обществом «КранБанк», г.Москва, неисполненное денежное обязательство по кредитному договору № <***> от 24.10.2019 в размере 27 822 348,23 руб. Суду представлен кредитный договор, доказательства выдачи денежных средств. Кредитным договором № <***> от 24.10.2019 предусмотрено, что кредит является целевым, выданным в целях приобретения земельного участка – кадастровый номер: 16:16010705:76, адрес (местонахождение): Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Айбашское сельское поселение. Кредитным договором № <***> от 24.10.2019 предусмотрено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором купли - продажи вышеназванного земельного участка. Суду представлен договор купли - продажи земельного участка от 24.10.2019: кадастровый номер: 16:16010705:76, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 104 000,00 кв.м., адрес (местонахождение): Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Айбашское сельское поселение. Договором купли - продажи предусмотрены залоговые обязательства, договор зарегистрирован в УФРС 14.11.2019 (залог в силу закона). Кредитор просит ввести процедуру банкротства включить в реестр сумму в размере 27 822 348,23 руб. (21 996 750 руб. – основной долг, 3 778 617,50 руб. – проценты, 2 046 980,73 руб. – неустойка) в состав третьей очереди, как обеспеченные залогом земельного участка: кадастровый номер: 16:16010705:76, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 104 000,00 кв.м., адрес (местонахождение): Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Айбашское сельское поселение. В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»). Доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору должником в материалы дела не представлено. Требование к должнику составляет не менее чем триста тысяч рублей и указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено; требование заявителя обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда. Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Наличие у должника установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаков банкротства подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела. Согласно статей 100, 134 Закона о банкротстве требование подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Согласно статьи 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Если иное не предусмотрено договором, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). На основании пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном данной статьей Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве. Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона. Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). На суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре. Указанное означает, что исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так, считающий себя залоговым кредитор, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога. На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования заявителя были установлены (например, арбитражный управляющий или другие кредиторы), исходя из его правовой позиции по спору может быть возложено бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника. Как указано выше, суду представлен договор купли - продажи от 24.10.2019 с залоговым обременением, также выписка ЕГРН с отражением обременения в пользу кредитора. Как указано выше, заявитель просит о применении упрощенной процедуры банкротства по правилам банкротства отсутствующего должника с установлением общей суммы расходов за проведение процедуры банкротства в сумме 30 000 руб. В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются. В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения. Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования. С лица, подавшего данное ходатайство или давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве впоследствии взыскиваются расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счет должника. Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. В то же время, статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом, не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным. Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве). Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: - отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; - отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев; - наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. Таким образом, положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021). Как указано выше, в отношении должника, равно как и руководителя должника, внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса регистрации, согласно сведениям ФНС последняя бухгалтерская отчетность должником сдавалась в 2020 году. Таким образом, суд усматривает основания для введения процедуры банкротства в отношении должника по правилам отсутствующего должника в силу отсутствия признаков осуществления деятельности юридического лица, соответственно, и отсутствия доказательств наличия средств для ведения процедуры банкротства. Согласно статье 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о признании должника банкротом по правилам банкротства отсутствующего должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона. Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) указано некоммерческое партнерство Ассоциация «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий», из числа членов которого, должен быть утвержден конкурсный управляющий. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве некоммерческое партнерство Ассоциация «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий», представило в арбитражный суд кандидатуру ФИО2, для утверждения конкурсным управляющим должником. Суд утверждает конкурсным управляющим должником ФИО2, кандидатура которого соответствует требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве. Государственная пошлина относится на должника по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 45, 53, 228, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан Арбитражный суд Республики Татарстан, признать заявление акционерного общества «КранБанк», г.Москва, обоснованным и открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», г.Казань (ИНН <***> ОГРН <***>), процедуру конкурсного производства по правилам отсутствующего должника сроком на четыре месяца до 03 августа 2022 года. Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО2, являющегося членом некоммерческого партнерства Ассоциация «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий». Включить требование акционерного общества «КранБанк», г.Москва, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», г.Казань (ИНН <***> ОГРН <***>), в размере 27 822 348,23 руб. (21 996 750 руб. – основной долг, 3 778 617,50 руб. – проценты, 2 046 980,73 руб. – неустойка) в состав третьей очереди, как обеспеченные залогом земельного участка: кадастровый номер: 16:16010705:76, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 104 000,00 кв.м., адрес (местонахождение): Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Айбашское сельское поселение. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства на 13 час. 00 мин. 03 августа 2022 года по адресу: <...>, зал №3.05 (3 этаж). Установить размер вознаграждения конкурсного производства в сумме 30 000 руб. за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника. Конкурсному управляющему не позднее, чем за пять дней до судебного разбирательства представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве с приложением отчета о движении денежных средств и иных документов, предусмотренных Законом о банкротстве, либо документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства и отчет о своей деятельности в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве с приложением отчета о движении денежных средств и иных документов, предусмотренных Законом о банкротстве. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», г.Казань (ИНН <***> ОГРН <***>), в пользу акционерного общества «КранБанк», г.Москва, государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Выдать исполнительный лист. Решение исполняется немедленно, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья Р.Ф. Гараева Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Иные лица:АО "КранБанк", г. Москва (подробнее)Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (подробнее) ИФНС №6 (подробнее) МРИ ФНС РФ №18 по РТ (подробнее) ООО "Кристалл", г. Казань (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Республике Татарстан (подробнее) УФССП по РТ (подробнее) Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |