Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А33-29971/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А33-29971/2021
г. Красноярск
24 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «17» марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «24» марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю;

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца (до и после перерыва): ФИО3, действующего на основании доверенности от 23.07.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом;

представителя ГУФССП России по Красноярскому краю (до перерыва): ФИО4, действующего на основании доверенности №Д-24907/21/190-ВВ от 24.02.2021, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом;

представителя ФССП России (до перерыва): ФИО4, действующего на основании доверенности №Д-24907/21/3-ВВ от 24.12.2021, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом;

представителя ФИО2 (до и после перерыва): ФИО5, действующей на основании доверенности от 22.09.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Отделу МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю; к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик) о взыскании 350 000 рублей убытков.

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.11.2021 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве ответчика, привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 20.01.2022 судебное заседание отложено на 15.03.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В судебное заседание 15.03.2022 явились представители истца, ответчиков, третьего лица.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца требования поддержал, дал пояснения относительно фактических обстоятельств спора, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил, дал пояснения относительно фактических обстоятельств спора, ответил на вопросы суда, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица дал пояснения.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 17 час. 00 мин. 17.03.2022.

В судебное заседание после перерыва от 17.03.2022 явились представители истца, третьего лица.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просит взыскать с Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в пользу ООО «Искра-Энергосбыт» 364 000 рублей убытков.

Судом приняты уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор рассматривается с учетом уточнения заявленных требований.

При рассмотрении дела арбитражный суд, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 по делу № А33-10743/2019, оставленным в силе постановлениями апелляционной и кассационной инстанциями, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» возвратить, в связи с окончанием срока действия договора аренды недвижимого имущества № А03/18-Н от 16.04.2018, наружные электрические сети 10 кВ, назначение: нежилое, протяженность 1 410 м, инв. № 04:401:002:001518090:0001, лит. № 32, кадастровый номер 24:50:0000000:8181, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, от ПС 110/10 кВ «Телевизорная» в районе гаражей по ул. Высотная, 2ж, стр. 9, до РП-1 по ул.Телевизорная, д. 1, стр. 5 по акту приема-передачи в 5-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Для принудительного исполнения решения суда Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист от 20.02.2020 серии ФС 032401091.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от 04.06.2020 возбуждено исполнительное производство № 12170/20/24097-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №032401091, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33- 10743/2019. ООО «Искра-Энергосбыт» предоставлено 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 ООО «Искра-Энергосбыт» направлен акт приема-передачи имущества от 22.06.2020, подписанный со стороны ООО «Искра-Энергосбыт».

21 августа 2020 года ООО «Искра-Энергосбыт» обратилось к судебному приставу-исполнителю с письмом об обеспечении исполнения судебного акта в связи с уклонением ИП ФИО2 от подписания акта приема-передачи. Судебному приставу-исполнителю переданы подписанные ООО «Искра-Энергосбыт» акты приема-передачи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ от 28.12.2020 в удовлетворении ООО «Искра-Энергосбыт» о прекращении исполнительного производства отказано.

17 декабря 2020 года в адрес МОСП по ИНХ по г. Красноярску (вх. № 18234) от взыскателя поступило письмо от 11.12.2020г. (исх.№ 31) о передаче имущества по договору аренды № А03/18-Н от 16.04.2018г. и назначении даты проведения осмотра 15.01.2021г. с привлечением специализированной организации и сетевой организации по оказанию содействия при осмотре, в частности обеспечения допуска к подстанции и снятия напряжения с кабельной линии.

15 января 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИДНХ с представителем индивидуального предпринимателя осуществлен выход по адресу: <...> с цель. Фиксации исполнения решения суда.

В результате выхода установлено, что доступ в объект РП-1 не обеспечен представителями ООО «Искра-Энергосбыт», поскольку со слов представителя ООО «Искра-Энергосбыт» решение суда было исполнено должником в полном объеме и акт приема-передачи был передан на подпись взыскателю. Со слов представителя ИП ФИО2 кабельная линия согласно решению суда по исполнительному листу, не передана, поскольку не произведен фактический осмотр и не определена работоспособность. В связи с чем, определена новая дата осуществления выхода по проверке исполнения требований решения суда — 22.01.2021г. Указанные обстоятельства отражены в Акте о совершении исполнительных действий от 15.01.2021г. Подписанного сторонами исполнительного производства.

В адрес МОСП по ИНХ по г. Красноярску (вх. от 29.01.2021 № 1941) от ООО «Искра-Энергосбыт» поступило ходатайство о переносе исполнительных действий, в связи с чем, срок проверки исполнения решения суда был перенесен на 05.02.2021г.

05 февраля 2021 года судебным приставом исполнителем осуществлен выход на место совершения исполнительных действий. Составлен Акт от 05.02.2021 о том, что решение суда исполнено. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ от 08.02.2021 исполнительное производство окончено.

В связи с неисполнением решения суда по делу № А33-10743/2019 истец ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения, с даты вступления решения суда в законную силу (постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019) и до момента фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2020 по делу № А33-10743/2019, оставленным в силе постановлениями апелляционной и кассационной инстанциями, удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебной неустойки. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежную сумму, в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 по делу А33-10743/2019 в размере 2000 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 06.08.2020 по день фактического исполнения решения суда.

Суды указали, что формальное подписание акта приема-передачи имущества без осмотра и определения его надлежащего состояния (работоспособности и технической исправности) не является надлежащей передачей имущества в натуре и исполнением судебного акта.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что им принимались меры для передачи спорного объекта с привлечением соответствующей специализированной организации. Акт от 26.08.2020, на который ответчик ссылается как на документ, подтверждающий передачу имущества, свидетельствует об обратном, поскольку в тексте данного акта указано, что передача имущества не состоялась, осмотр имущества (трассировка) не проведен.

Истец представил в материалы дела доказательства, из которых усматривается, что истец неоднократно инициировал процедуру приема-передачи имущества, однако, ответчик, отказывается от получения корреспонденции с извещением о проведении осмотра имущества, не является на осмотр, что подтверждается письмом от 03.03.2020 № б/н о передаче имущества по договору аренды от 16.04.2018 № А03/18-Н, письмом от 09.09.2020 исх. № 29, письмом от 12.10.2020 исх. № 30, актом от 03.03.2020 об отказе в приеме уведомления, актом от 11.03.2020 не явки на осмотр, актом от 12.10.2020 об отказе в приеме уведомления, актом приема-передачи без даты к договору аренды недвижимого имущества от 12.09.2018 № А03/18-Н, актом приема-передачи от 19.10.2020 к договору аренды недвижимого имущества от 16.04.2018 № 03/18. Ответчик на протяжении длительного времени уклоняется от осуществления возврата спорного имущества в натуре.

Для принудительного исполнения определения суда о взыскании денежной суммы в связи с неисполнением решения суда выдан исполнительный лист от 15.03.2021 серии ФС № 035700100.

25 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника ООО «Искра-Энергосбыт» на основании исполнительного листа ФС № 035700100 от 15.03.2021, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-10743/2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2000 руб., возбуждено исполнительное производство № 41515/21/24009-ИП. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления получена заявителем 19.04.2021 вх. № 26.

19 апреля 2021 года ООО «Искра-Энергосбыт» согласно постановлению от 25.03.2021 произведена оплата 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.04.2021 № 119. Платежное поручение направлено сопроводительным письмом № 12 от 20.04.2021 в адрес судебного пристава-исполнителя.

20 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, на сумму 2000 руб.

20 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем постановлением № 24009/21/238915 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2021 № 41515/21/24009-ИП, а именно указано: «читать верным сумму долга 366 000 руб., так как решение суда в части неимущественных взысканий исполнено 05.02.2021 фактически, исправить сумму долга на следующее значение: 366 000 руб.». Копия постановления направлена в адрес ООО «Искра-Энергосбыт» 21.04.2021.

20 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 364 000 руб. Вручено ООО «Искра-Энергосбыт» 04.05.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66095239425003 Почты России.

Инкассовым поручением от 21.04.2021 № 3185 со счета ООО «Искра-Энергосбыт» списано 364 000 руб.

22 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, на сумму 364 000 руб.

30 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 41515/21/24009-ИП.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2021 по делу А33-12034/2021 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому р-ну г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7 по взысканию денежных средств с со счета ООО «Искра-Энергосбыт» в размере 364 000 руб. в рамках исполнительного производства № 41515/21/24009-ИП.

Полагая, что вследствие незаконно списания суммы в размере 364 000 руб. в рамках исполнительного производства № 41515/21/24009-ИП причинен материальный вред, выразившийся в убытках на сумму 364 000 рублей, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 названного Кодекса).

В Определении Конституционного Суда от 18.11.2004 № 376-О также указано, что государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 № ВАС-14380/12 по делу № А40-95751/11-148-853.

На основании рекомендаций, изложенных в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 80 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и статье 330 АПК РФ вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Как следует из заявления ООО «Искра-Энергосбыт» требования общества о взыскании убытков основаны на незаконном списания суммы в размере 364 000 руб. в рамках исполнительного производства № 41515/21/24009-ИП.

Заявитель в настоящем деле том числе ссылается на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2021 по делу А33-12034/2021 действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому р-ну г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7 по взысканию денежных средств со счета ООО «Искра-Энергосбыт» в размере 364 000 руб. в рамках исполнительного производства № 41515/21/24009-ИП признаны незаконными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц);

Пункт 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По пунктам 13 и 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 2 той же статьи в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу части 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно содержанию решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2021 по делу № А33-12034/2021 суд пришел к выводу о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств со счета ООО «Искра-Энергосбыт» в размере 364 000 руб. в рамках исполнительного производства № 41515/21/24009-ИП, ввиду вынесения постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 364 000 руб. до получения заявителем постановления о внесении изменений от 20.04.2021 № 24009/21/238915 и до истечения срока, предусмотренного на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, суд по делу № А33-12034/2021 также указал, что размер судебной неустойки, подлежащей взысканию в пользу ИП ФИО2, составляет 366 000 руб. из расчета 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 06.08.2020 по 05.02.2021 (183 дня), согласившись с расчетом судебного пристава-исполнителя.

Суд при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что заявленная сумма 364 000 руб. не может быть определена как убыток, подлежащий взысканию за счет Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов.

Из судебного акта по делу № А33-12034/2021 действительно следует, что 364 000 руб. были взысканы судебным приставом с нарушением установленного порядка.

В то же время, спорная сумма, заявленная истцом к взысканию в виде ущерба, является задолженностью должника перед взыскателем, определенной определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2020 по делу № А33-10743/2019, в котором указано на бездействие ООО «Искра-Энергосбыт».

Указанная сумма подтверждена решением по делу А33-12034/2021 и убытком вследствие неправомерных действий/бездействия судебного пристава - исполнителя не является, обусловлена действиями (бездействием) самого истца и не отвечает требованиям понятия «убытков» изложенных в части 2 статьи 15 ГК РФ.

Таким образом, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличия необходимых элементов юридического состава, являющихся основанием для привлечения ответчика к деликтной ответственности: наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действия судебного пристава-исполнителя, а также вины Службы судебных приставов в причинении убытков.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 10 280 руб.

При обращении с рассматриваемым заявлением ООО «Искра-Энергосбыт» оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. на основании платежного поручения от 11.11.2021 № 322.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также неуплаченная государственная пошлина подлежат отнесению (взысканию) на истца (с истца).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 280 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов