Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А40-184510/2019




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-184510/19-182-1236
г. Москва
04 сентября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 27.08.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 04.09.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сердекс» (117545, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.03.2013г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗИЯ-ФЬЮЖН» (107045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.04.2011г.)

о взыскании 1 340 474 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.04.2019г.

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:


ООО «Сердекс» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «АЗИЯ-ФЬЮЖН» задолженности за поставленный товар по договору №18 от 18.02.2014г. в размере 500 842 руб. 29 коп., неустойки по состоянию на 02.07.2019г. в размере 839 631 руб. 71 коп.

Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ.

Истец иск поддержал.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленного в адрес ответчика: 107045, <...> по данным официального сайта «Почты России» «возвращено за истечением срока хранения» (п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 18.02.2014г. между ООО «Сердекс» (Поставщик, Истец) и ООО «АЗИЯ-ФЬЮЖН» (Покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки №18.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель принять и оплатить его.

Во исполнение условий договора ООО «Сердекс» поставил в адрес ООО «АЗИЯ-ФЬЮЖН» товар на сумму 500 842 руб. 29 коп., что подтверждается товарными накладными №018907 от 20.12.2017г., №018993 от 21.12.2017г., №019081 от 22.12.2017г., №019088 от 22.12.2017г., №019147 от 23.12.2017г., №018902 от 20.12.2017г., №019282 от 26.12.2017г., №019411 от 27.12.2017г., №019446 от 27.12.2017г., №019493 от 28.12.2017г., №019504 от 28.12.2017г., №019597 от 29.12.2017г., №000013 от 04.01.2018г., №000100 от 05.01.2018г., №000120 от 06.01.2018г., №000205 от 09.01.2018г., подписанными Сторонами без замечаний.

Согласно п. 3.2.1 договора Покупатель обязан оплатить товар в течение 21 (двадцать один) календарного дня с даты очередной поставки товара Покупателю.

Покупатель в нарушение условий Договора, не надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, у ответчика перед истцом по Договору образовалась задолженность в размере 500 842 руб. 29 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом 13.07.2018г. в адрес Ответчика направлена претензия (б/н от 10.07.2018г.) с требованием погасить задолженность по договору, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в сумме 500 842 руб. 29 коп. не исполнил, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, так как от ответчика не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.1. Договора в случае нарушения срока оплаты очередной партии товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязан уплатить пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа и возместить убытки. Размер неустойки составляет 839 631 руб. 71 коп. по состоянию на 02.07.2019г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма пени по договору в размере 839 631 руб. 71 коп. по состоянию на 02.07.2019г. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты поставленного товара.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в сумме 26 870 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЗИЯ-ФЬЮЖН» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сердекс» (117545, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 500 842 (пятьсот тысяч восемьсот сорок два) руб. 29 коп., неустойку в размере 839 631 (восемьсот тридцать девять тысяч шестьсот тридцать один) руб. 71 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 26 870 (двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "СЕРДЕКС" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Азия-Фьюжн" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ