Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А67-7049/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,

http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-7049/2017 Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибЛесСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634507, г. Томск, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634006, <...>), старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Томской области ФИО2 о признании недействительным постановления от 27.02.2017 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 29693/14/70024-ИП,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Томской области, Межрайонная ИФНС № 7 по Томской области,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибЛесСтрой» (далее по тексту – ООО «СибЛесСтрой», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту – УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо, старшему

судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Антонян А.Ц. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 27.02.2017 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 29693/14/70024-ИП.

В обоснование заявленного требования общество указало, что постановление не соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы.

По мнению заявителя, у старшего судебного пристава отсутствовали основания для отмены постановления, так как исполнительное производство правомерно было окончено в связи с полным исполнением исполнительных документов; срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Подробно доводы изложены в заявлении и письменных пояснениях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области.

В отзывах на заявление Управление ФССП России по Томской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области возражали против удовлетворения заявленных требований, указали на отсутствие оснований для признания постановления недействительным.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

22.10.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Томской области ФИО3 вынесено постановление об окончании сводного исполнительного производства № 25763/12/24/70/СД в отношении должника - ООО «СибЛесСтрой» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

27.02.2017 старшим судебным приставом Антонян А.Ц. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которым постановление от 22.10.2015 отменено.

Не согласившись с постановлением старшего судебного пристава, ООО «СибЛесСтрой» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.06.2019 производство по делу прекращено. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской

Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Согласно части 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абзаце 10 части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ.

Следовательно, старший судебный пристав обладает полномочиями по проверке постановления должностного лица подразделения судебных приставов, и отмене постановления, не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации.

Из оспариваемого постановления следует, что постановление об окончании исполнительного производства отменено в связи с поступлением заявления взыскателя (Управления ФНС по Томской области), который сообщил, что в результате корректировки лицевого счета должника, сумма задолженности по исполнительному документы № 19585 от 14.11.2015 изменилась и составила 473 246,17 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках сводного исполнительного производства № 25763/12/24/70/СД на исполнении находился исполнительный документ – постановление ИФНС по г. Томску о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика от 14.11.2014 № 19585 (исполнительное производство № 29693/14/70024-ИП).

Согласно уточнению к постановлению № 19585 от 08.07.2015 задолженность ООО «СибЛесСтрой» по постановлению № 19585 от 14.11.2014 по состоянию на 08.07.2015 составила: 1 906 263,33 руб. налогов, 415 063,82 руб. пени, всего - 2 321 327,15 руб. В соответствии с расшифровкой задолженности (Приложение № 1 к Постановлению № 19585) указанная задолженность включала в себя задолженность по следующим налогам: НДС - 1 111 855,33 руб., пени (НДС) - 223 995,39 руб., налог на имущество - 794 408 руб., налог на имущество (пени) - 156 977,06 руб., транспортный налог (пени) - 34 091,37 руб.

Платежным поручением № 247 от 20.07.2015 ООО «СибЛесСтрой» частично погасило задолженность в размере 2 289 462 руб.

Согласно Постановлению о распределении денежных средств от 23.07.2015 поступившие денежные средства были распределены, в том числе на погашение задолженности по НДС в размере 794 408 руб.

Платежным поручением № 28 от 02.10.2015 ООО «СибЛесСтрой» частично погасило задолженность в размере 1 000 000 руб.

Согласно Постановлению о распределении денежных средств от 08.10.2015 поступившие денежные средства были распределены, в том числе на погашение задолженности по НДС в размере 899 935,68 руб.

Платежным поручением № 158 от 19.10.2015 ООО «СибЛесСтрой» частично погасило задолженность в размере 5 671 392,69 руб.

Согласно Постановлению о распределении денежных средств от 21.10.2015 поступившие денежные средства были распределены, в том числе на погашение задолженности по транспортному налогу (пени) в размере 34 091,37 руб., перечисление налога на имущество в размере 211 919,65 руб., перечисление НДС (пени) в размере 223 995,39 руб., перечисление налога на имущество (пени) в размере 156 977,06 руб.

Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что по результатам распределения поступивших денежных средств не погашенной осталась задолженность по налогу на имущество в размере 582 488,35 руб.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем при распределении денежных средств ошибочно денежные средства в размере 582 488,35 руб. перечислены по реквизитам НДС, не свидетельствует о погашении задолженности по налогу на имущество и надлежащем исполнении требований исполнительного документа.

В силу части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.

Вместе с тем постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено только в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Учитывая, что постановление ИФНС по г. Томску о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика № 19585 вынесено 14.11.2014, на момент отмены постановления об окончании исполнительного производства (27.02.2017), срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Следовательно, основания для вынесения оспариваемого постановления отсутствовали.

Таким образом, постановление старшего судебного пристава не соответствует части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, так как порождает для ООО «СибЛесСтрой» последствия, связанные со взысканием задолженности по исполнительному документу, срок предъявления к исполнению которого истек.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 от 27.02.2017 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству признать недействительным.

Обязать старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СибЛесСтрой».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов