Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А40-12236/2020

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-12236/20-154-92
г. Москва
10 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена: 03 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен: 10 июня 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ГБУ «ЭВАЖД» (121059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (115035, <...> Д.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене предписания № ПР - АТС - 660/2019и от 15.10.2019г. о проведении работ по сохранности объекта культурного наследия выданного заинтересованным лицом - Департаментом культурного наследия города Москвы (МОСГОРНАСЛЕДИЕМ), в отношении заявителя - ГБУ «ЭВАЖД»

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 13.01.2020 № 27;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.12.2019 № ДКН-16-37-105/9;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее – Заявитель, ГБУ «ЭВАЖД», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания № ПР - АТС - 660/2019и от 15.10.2019г. о проведении работ по сохранности объекта культурного наследия, выданного заинтересованным лицом - Департаментом культурного наследия города Москвы (далее – Могорнаследие, Департамент, административный орган, заинтересованное лицо) в отношении заявителя - ГБУ «ЭВАЖД»

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на законность оспариваемого предписания.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен, так как предписание от 15.10.2019г. получено заявителем - ГБУ «ЭВАЖД» 11 ноября 2019г. вх. 01-10-1411/9.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в совокупности, суд находит требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ) на основании задания на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от 1 октября 2019 г. № 660/2019 административный органом проведен контроль за исполнением заявителем ранее выданного ему предписания по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом, 1949-1950 гг., архитектор ФИО4".

В результате контрольных мероприятий административным органом установлено следующее.

В соответствии с требованиями п. 1 ране выданного заявителю предписания от 28 апреля 2017 г. № ПР-АТС-169/2017 (далее - Предписание) и п. 1 ,2 раздела 5 акта технического состояния Объекта от 25 апреля 2017 г. № ДКН-16-44-252/7 (далее - АТС) ГБУ ЭВАЖД обязано организовать демонтаж несогласованного навесного оборудования с фасадов Объекта по согласованному Мосгорнаследием проекту в срок до 1 апреля 2019 г.; провести ремонт фасадов Объекта по согласованному Мосгорнаследием проекту и в соответствии с выданным Мосгорнаследием разрешением в срок до 30 августа 2019 г.

В рамках осуществления контроля за исполнением предписания заинтересованным лицом установлено, что требования п. 1 Предписания и п. 1, 2 раздела 5 АТС в установленные сроки не выполнены, демонтаж навесного оборудования не организован, оборудование не демонтировано, ремонт фасадов не проведен.

В связи с изложенным, административным органом заявителю было выдано предписание № ПР - АТС - 660/2019и от 15.10.2019г., которым на заявителя возложена обязанность обеспечить выполнение требования п. 1 раздела 5 АТС в срок до 1 ноября 2020 г., проводить текущий ремонт и обеспечивать содержание общего имущества многоквартирного дома до окончания срока действия АТС, проинформировать Мосгорнаследие о выполнении данного предписания путем направления письменного уведомления и копий подтверждающих документов не позднее десяти календарных дней до момента истечения срока предписания.

Посчитав указанное выше предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Распоряжением Правительства Москвы Департаментом культурного наследия г, Москвы от 1 декабря 2011 № 123 утвержден предмет охраны культурного наследия регионального значения «Жилой дом, 1949-1950гг., архитектор ФИО4», расположенный по адресу: <...>, на основании решения Комиссии экспертного обеспечения реестра недвижимого культурного наследия при Москомнаследии от 12 августа 2010г. № 3.

28 апреля 2017г. заинтересованным лицом заявителю было выдано Предписание № ПР-АТС-169/2017 о проведении работ по сохранности объекта культурного наследия, согласно которому заявитель - ГБУ «ЭВАЖД» надлежит в срок до 1 апреля 2019г. исполнить требования п. 1 раздела 5 Акта технического состояния объекта (АТС) от 25 апреля 2017г. № ДКН - 16-44-252/4, а именно: организовать демонтаж несогласованного навесного оборудования с фасадов Объекта по согласованному с Мосгорнаследием проекту.

Заявитель является управляющей организацией многоквартирного дома на основании Протокола общего собрания собственников помещений № б-н от 16 декабря 2010г., заключен Договор управления от 01.01.2011г.

При этом Заявитель не является собственником многоквартирного дома по адресу: <...>, не имеет в собственности (оперативном управлении) квартир и помещений, в которых выявлены нарушения, а также не осуществлял установку и иные работы по монтажу кондиционерного оборудования на фасаде МКД.

При этом Заявитель указывает, что он письменно уведомил собственников многоквартирного дома о выданном Мосгорнаследием предписании от 28.04.2017 и просил принять меры к демонтажу размещенного на фасаде многоквартирного дома оборудовании (кондиционеры, антенны).

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 14 декабря 2017г. № 1 по вопросу «о демонтаже блоков кондиционеров, расположенных на фасаде многоквартирного дома по адресу: <...>», принято решение: отказаться от демонтажа блоков кондиционеров расположенных на фасаде многоквартирного дома, в соответствии с постановлением Департамента культурного наследия, также направить письмо о необходимости рассмотрения данного вопроса в особом порядке в связи с невозможностью использования окон для проветривания из-за расположения МКД в непосредственной близости от автомобильной дороги, а также в связи с экологической ситуацией в г. Москве, что может неблагоприятно сказаться на здоровье жителей дома.

Решение общего собрания, принятое в соответствии с требованиями ст. ст. 44-46 ЖК РФ, является обязательным для всех собственников и управляющей организации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и сторонами по делу не оспаривается, здание, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 25 декабря 2008 г. №3058-РП "Об отнесении выявленных объектов культурного наследия города Москвы к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения" отнесено к объектам культурного наследия регионального значения "Жилой дом, 1949-1950 гг., архитектор ФИО4" (далее - Объект).

Специальным законом, который регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии с п. 4.1 ст. 9.2 Федерального закона № 73-ФЗ к полномочиям органа государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В свою очередь, таким уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия является Департамент культурного наследия г. Москвы, полномочия которого утверждены постановлением Правительством Москвы. В рамках полномочий, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. № 154-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы", Департамент в установленном порядке осуществляет государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия и осуществляет контроль за их исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия понимается деятельность, в том числе и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, посредством организации и проведения, как проверок, так и мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия.

Согласно части 2 статьи 10 Закона г. Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" предписания государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ предмет охраны объекта - это описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

Предмет охраны Объекта утвержден распоряжением Департамента от 1 декабря 2011 г. № 123 "Об утверждении особенностей объекта культурного наследия регионального значения, послуживших основанием для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и културы) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению (предмета охраны)".

В предмет охраны входят, в том числе, композиционное решение и архитектурно-художественное оформление фасадов 1950 г.

В соответствии с п. 2 ст. 56.1 Федерального закона № 73-ФЗ в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Также в соответствии со ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Таким образом, размещение на фасаде Объекта кондиционеров нарушает предмет охраны.

Кроме того, в статье 40 Федерального закона № 73-ФЗ указан закрытый перечень работ, которые могут проводиться на объекте культурного наследия. К таким работам относятся: консервация, ремонт, реставрация, приспособление объекта культурного наследия для современного использования - т.е. работы по сохранению объекта культурного наследия, которые направлены на обеспечение его физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности.

Установка кондиционеров является приспособлением Объекта для современного использования.

Согласно статье 44 Федерального закона № 73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Согласно статье 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно пункту 7 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия либо лицо, выступающим заказчиком работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия обязаны получить в Департаменте акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно части 4 статьи 33 Закона г. Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" на единичных памятниках истории и культуры и таковых же ансамблевых объектах и вблизи них не допускается размещение оконных маркиз, радио- и спутниковых антенн, продукции рекламного характера, кондиционеров и других малых архитектурно-дизайнерских форм, искажающих целостность восприятия как самих памятников и их территорий, так и силуэта исторической части города (в границах до Камер-Коллежского вала). Любая продукция такого рода, включая фасадные вывески, некратковременного характера (на срок свыше трех дней) на проектной стадии и стадии реализации должна быть согласована с Департаментом.

Учитывая изложенное, размещенные на фасаде Объекта кондиционеры установлены в нарушение статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ, статьи 33 Закона г. Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры".

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое предписание вынесено административным органом законно и обоснованно.

При этом доводы заявителя о том, что собранием собственников принято решение о том, чтобы отказаться от демонтажа блоков кондиционеров, расположенных на фасаде Объекта, отклоняется судом как несостоятельные по следующим основаниям.

Собственники помещений в многоквартирном доме согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2)управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)управление управляющей организацией.

В развитие указанного положения Жилищного кодекса Российской Федерации принят п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в котором указано, что надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Таким образом, поскольку жильцы Объекта выбрали управление домом управляющую организацию, а предписание выдано о проведении работ на общем имуществе, то, соответственно, соответственно, ответственность за содержание общего имущества, в том числе и за порядок проведения работ по сохранению, лежит на управляющей организации.

Данная позиция соответствует позиции изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2018 г. по делу № А40-92263/2018 по заявлению ГБУ "ЭВАЖД" к Мосгорнаследию о признании недействительным пункта 2 предписания от 23 декабря 2016 г. № ПР-911/2016.

Более того, пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, в которых определено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Таким образом, оспариваемое предписание было вынесено Департаментом культурного наследия г. Москвы в отношении заявителя правомерно и обоснованно при наличии предусмотренных законом оснований.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, предписание Департамента культурного наследия г. Москвы № ПР - АТС - 660/2019и от 15.10.2019г. соответствует нормам закона и не нарушает прав и законных интересов Общества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого распоряжения недействительным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом изучены все доводы заявителя, однако отклонены как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы на госпошлину в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, в соответствии положениям Земельного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ГБУ «ЭВАЖД» - оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров