Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А56-63807/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63807/2020
18 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНН СИТИ-ГРУПП" (адрес: Россия 117041, Москва, улица Адмирала Руднева, дом 4, эт 6 пом XXII каб а613; Россия 188680, д. Кальтино , Всеволожский р-н, Ленинградская обл., ул. Песочная д.30, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул МЕЖЕВАЯ 8 А, ОГРН: 1054700081743);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гринн Сити-Групп» (далее –ООО «Гринн Сити-Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» (далее - ООО «Жилищно-коммунальная компания», ответчик) о взыскании неустойки в размере 195803 руб. 82 коп. за период с 16.08.2019 по 15.07.2020, а также за период с 16.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление сторон, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2020 по делу А56-132552/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору оказания услуг № МФ-01/19/07 от 01.07.2019 в размере 399492 руб. 11 коп.

Данная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неоплаты, неполной оплаты или несвоевременной оплаты заказчиком стоимости выполняемых работ в порядке и размере, предусмотренные договором и приложениями к нему, заказчик выплачивает по требованию исполнителя пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки платежа от суммы неоплаченного, не полностью оплаченного или несвоевременно оплаченного платежа.

В соответствии с данным пунктом истец начислил пени за период с 16.08.2019 по 15.07.2020 в размере 195803 руб. 82 коп.

ООО «Гринн Сити-Групп» направило в адрес ответчика претензию от 15.07.2020 с требованием о погашении суммы долга и пени, оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик представил правовую позицию по делу, в которой указал, что взыскание пени до рассмотрения дела А56-132552/2019 нецелесообразно, не согласен и с расчетом истца, сославшись на Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, Обзор Верховного суда РФ № 2 от 30.04.2020, считает, что расчет пени после 06.04.2020 необоснован и незаконен, в связи с чем представил контррасчет на сумму 155455 руб. 02 коп.

Изучив материалы настоящего дела, позиции сторон, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг по договору № МФ-01/19/07 от 01.07.2019 и размер задолженности, на которую начислены пени, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2020.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика относительно неправомерности взыскания пени, начисленной на сумму долга со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 и введения моратория на взыскание неустойки (штрафа и пени), отклоняются судом на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), установленный в Постановлении мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

При этом, действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров приостановлено только в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Поскольку ответчик не относится к указанным категориям лиц, на него не распространяется установленный законодателем мораторий при начислении неустоек, в связи с чем доводы ответчика отклоняются как необоснованные.

Учитывая, что неустойка является мерой договорной ответственности и ввиду того, что факт нарушения (ненадлежащего исполнения) условий договора установлен, требование о взыскании неустойки на основании пункта 5.2 договора подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начиная с 16.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринн Сити-Групп» неустойку в размере 195803 руб. 82 коп. за период с 16.08.2019 по 15.07.2020, а также за период с 16.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности и 6880 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.