Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А57-22758/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22758/2018
28 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27.03.2019

Полный текст решения изготовлен 28.03.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление комитета по управлению имуществом города Саратова, ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Саратов, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304645336600053, ИНН <***>, г. Саратов, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ависта и Компания», открытое акционерное общество «Агросервис-98», общество с ограниченной ответственностью «СокурПлюс», администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии:

от ответчика - ФИО3 представитель по доверенности от 24.09.2018г.

Остальные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд с исковым заявлением обратился комитет по управлению имуществом города Саратова к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.12.2003 №1933 в размере 79 688 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли от 24.12.2003 №1933 в размере 9 876,68 рублей.

Ответчик, предоставил отзыв на иск просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям указанным в иске..

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 17.11.2003г № 16А-61 ОАО "Агросервис-98" предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 2398,50 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040317:28, для размещения производственных и административных зданий по адресу: <...>.

Во исполнение данного постановления между администрацией муниципального образования «Город Саратов», именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ОАО "Агросервис-98", именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № 1933 от 24.12.2003 г.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 26.07.2012 года ОАО "Агросервис-98" передало все права по договору аренды земельного участка № 1933 от 24.12.2003 г. ИП ФИО2.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 2.6 договора аренды земельного участка № 1933 от 24.12.2003 г., определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой не позднее 15 февраля. 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

Согласно п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Обращаясь с иском истец указывает что, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды № 1933 от 24.12.2003 г. за период с 07.08.2012 г. по 30.06.2018 г. составляет 79688 руб 00 коп., пени с 15.08.2012г.по 18.06.2018 г-9876 руб. 68 коп.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными кастами, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Хмельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена а определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли. согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем рядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка.

Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

Вместе с тем, заявляя исковые требования истец указывает что в соответствии с решением Ленинского суда г. Саратова по делу №2-60/2015 от 02.03.2015 г. площадь земельного участка для использования объектов недвижимости под литерой Г, принадлежащих ООО «Ависта и Компания» и ИП ФИО2 равна 4797 кв.м. и при отсутствии соглашения о порядке пользования земельным участком между ООО «Ависта и Компания» и ИП ФИО2, КУИ г. Саратова распределил арендную плату поровну, т.е. оплата должна производится ответчиком за 2398,50 кв.м.

Вместе с тем материалами дела подтверждается что площадь, принадлежащего ИП ФИО2 помещения в здании под литерой Г, равна 570,3 кв.м., а площадь помещения, принадлежащего ООО «Ависта и Компания», составляет 1484,1 кв.м. Таким образом, общая площадь здания с литерой Г, по адресу <...> составляет 2054,4 кв.м. Общая площадь земельного участка, предоставленная решением ленинского суда г. Саратова по делу №2-60/2015 от 02.03.2015 г. для использования объектов недвижимости под литерой Г, принадлежащих ООО «Ависта и Компания» и ИП ФИО2 равна 4797 кв.м.

В соответствии с частью 10 статьи 39.20 ЗК РФ, «размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда».

Решением Ленинского районного суда г. Саратова по делу №2-60/2015 от 02.03.2015 г. за ООО «Ависта и Компания» и ИП ФИО2 была закреплена площадь земельного участка для использования объектов недвижимости под литерой Г, равная 4797 кв.м., соответственно исходя из смысла вышеуказанной статьи обязательства по договору аренды земельного участка должны быть соразмерны долям в праве на помещения в здании с литерой Г, то есть на 1484.1 кв.м, и 570,3 кв.м. соответственно.

Таким образом площадь земеьного участка приходящаяся на ответчика составляет 570,3/2054,4*4797== 1332,13 кв. м.

Суд производит самостоятельный расчет задолженности исходя из данной площади.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]×[4]×[9]/[10]

3 041,88

15.08.2012

14.11.2012

92

0
-

0
-

8,25%

366

63,08

8 130,12

15.11.2012

03.12.2012

19

0
-

5 088,24

15.11.2012

8,25%

366

34,82

-92,01

04.12.2012

31.12.2012

0
8 222,13

03.12.2012

0
-

8,25%

366

0
-92,01

01.01.2013

14.02.2013

0
0

-
0

-
8,25%

365

0
961,77

15.02.2013

14.05.2013

89

0
-

1 053,78

15.02.2013

8,25%

365

19,35

2 015,55

15.05.2013

14.08.2013

92

0
-

1 053,78

15.05.2013

8,25%

365

41,91

3 069,33

15.08.2013

14.11.2013

92

0
-

1 053,78

15.08.2013

8,25%

365

63,83

4 123,11

15.11.2013

14.02.2014

92

0
-

1 053,78

15.11.2013

8,25%

365

85,74

5 176,89

15.02.2014

14.05.2014

89

0
-

1 053,78

15.02.2014

8,25%

365

104,14

6 230,67

15.05.2014

14.08.2014

92

0
-

1 053,78

15.05.2014

8,25%

365

129,56

7 284,45

15.08.2014

14.11.2014

92

0
-

1 053,78

15.08.2014

8,25%

365

151,48

8 338,23

15.11.2014

14.02.2015

92

0
-

1 053,78

15.11.2014

8,25%

365

173,39

9 392,01

15.02.2015

14.05.2015

89

0
-

1 053,78

15.02.2015

8,25%

365

188,93

10 445,79

15.05.2015

31.05.2015

17

0
-

1 053,78

15.05.2015

8,25%

365

40,14

10 445,79

01.06.2015

14.06.2015

14

0
-

0
-

11,15%

365

44,67

10 445,79

15.06.2015

14.07.2015

30

0
-

0
-

11,16%

365

95,82

10 445,79

15.07.2015

14.08.2015

31

0
-

0
-

10,14%

365

89,96

11 499,57

15.08.2015

16.08.2015

2
0

-
1 053,78

15.08.2015

10,14%

365

6,39

11 499,57

17.08.2015

08.09.2015

23

0
-

0
-

10,12%

365

73,33

-28 341,46

09.09.2015

14.09.2015

0
39 841,03

08.09.2015

0
-

10,12%

365

0
-28 341,46

15.09.2015

14.10.2015

0
0

-
0

-
9,59%

365

0
-28 341,46

15.10.2015

14.11.2015

0
0

-
0

-
9,24%

365

0
-27 287,68

15.11.2015

16.11.2015

0
0

-
1 053,78

15.11.2015

9,24%

365

0
-27 287,68

17.11.2015

14.12.2015

0
0

-
0

-
9,15%

365

0
-27 287,68

15.12.2015

31.12.2015

0
0

-
0

-
7,07%

365

0
-27 287,68

01.01.2016

24.01.2016

0
0

-
0

-
7,07%

366

0
-27 287,68

25.01.2016

14.02.2016

0
0

-
0

-
7,57%

366

0
-26 233,90

15.02.2016

18.02.2016

0
0

-
1 053,78

15.02.2016

7,57%

366

0
-26 233,90

19.02.2016

16.03.2016

0
0

-
0

-
8,69%

366

0
-26 233,90

17.03.2016

14.04.2016

0
0

-
0

-
8,29%

366

0
-26 233,90

15.04.2016

14.05.2016

0
0

-
0

-
7,76%

366

0
-25 180,12

15.05.2016

18.05.2016

0
0

-
1 053,78

15.05.2016

7,76%

366

0
-25 180,12

19.05.2016

15.06.2016

0
0

-
0

-
7,53%

366

0
-25 180,12

16.06.2016

14.07.2016

0
0

-
0

-
7,82%

366

0
-25 180,12

15.07.2016

31.07.2016

0
0

-
0

-
7,10%

366

0
-25 180,12

01.08.2016

14.08.2016

0
0

-
0

-
10,50%

366

0
-24 126,34

15.08.2016

18.09.2016

0
0

-
1 053,78

15.08.2016

10,50%

366

0
-24 126,34

19.09.2016

14.10.2016

0
0

-
0

-
10%

366

0
-23 072,56

15.10.2016

31.12.2016

0
0

-
1 053,78

15.10.2016

10%

366

0
-23 072,56

01.01.2017

14.02.2017

0
0

-
0

-
10%

365

0
-21 491,89

15.02.2017

26.03.2017

0
0

-
1 580,67

15.02.2017

10%

365

0
-21 491,89

27.03.2017

01.05.2017

0
0

-
0

-
9,75%

365

0
-21 491,89

02.05.2017

14.05.2017

0
0

-
0

-
9,25%

365

0
-19 911,22

15.05.2017

18.06.2017

0
0

-
1 580,67

15.05.2017

9,25%

365

0
-19 911,22

19.06.2017

14.08.2017

0
0

-
0

-
9%

365

0
-18 330,55

15.08.2017

17.09.2017

0
0

-
1 580,67

15.08.2017

9%

365

0
-18 330,55

18.09.2017

14.10.2017

0
0

-
0

-
8,50%

365

0
-16 749,88

15.10.2017

29.10.2017

0
0

-
1 580,67

15.10.2017

8,50%

365

0
-16 749,88

30.10.2017

17.12.2017

0
0

-
0

-
8,25%

365

0
-16 749,88

18.12.2017

11.02.2018

0
0

-
0

-
7,75%

365

0
-16 749,88

12.02.2018

14.02.2018

0
0

-
0

-
7,50%

365

0
-15 169,21

15.02.2018

25.03.2018

0
0

-
1 580,67

15.02.2018

7,50%

365

0
-15 169,21

26.03.2018

14.05.2018

0
0

-
0

-
7,25%

365

0
-13 588,54

15.05.2018

18.06.2018

0
0

-
1 580,67

15.05.2018

7,25%

365

0
Итого:

1047

48 063,16

31 432,74

8,47%

1 406,54

Таким образом у ответчика долга не имеется, имеется переплата в размере 13.588,54 руб., в следствии чего в части основного долга следует отказать

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соотве тствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав материалы дела суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. В то же время расчет пени производится судом самостоятельно Таким образом неустойка подлежит взысканию в размере 1 406,54руб. .

Суд считает возможным зачесть неустойку в счет переплаты, в следствии чего переплата составляет 12.182 руб.

В соответствии со ст.ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов