Решение от 27 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55259/2025
28 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Котельникова Л.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревым Т.С.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Фреш 169" (адрес 170518, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Д КРИВЦОВО, Д. 81/1, ЭТАЖ 2, КАБИНЕТ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2021, ИНН: <***>);

ответчик: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (адрес: 191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. ДЕГТЯРНЫЙ, Д. 11 ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>);

о прекращении договора залога,


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2024 (участие посредством системы "онлайн-заседание"),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фреш 169" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) с требованием о прекращении залога в отношении движимого имущества – транспортного средства LADA НИВА, 2013 года выпуска, VIN <***>, для исключения сведений о залоге, зарегистрированном в реестре залогов движимого имущества за номером 2022-007-135983-001 от 21.07.2022, обязав Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в течение трех рабочих дней с даты вступления решения по делу в законную силу направить уведомление об исключении сведений о залоге в отношении ТС.

Определением суда от 29.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 27.11.2025 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования о прекращении залога в отношении движимого имущества - транспортного средства LADA НИВА, 2013 года выпуска, VIN <***>, залогодержатель Банк ВТБ (публичное акционерное общество), для исключения сведений о залоге, зарегистрированном в реестре залогов движимого имущества за номером 2022-007-135983-001 от 21.07.2022, обязав Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в течение трех рабочих дней с даты вступления решения по делу в законную силу направить уведомление об исключении сведений о залоге в отношении ТС.

В судебное заседание 11.12.2025 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью подготовки возражений по уточненным требованиям.

Рассмотрев ходатайство Ответчика об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении, принимая во внимание, что заявление об уточнении исковых требований не содержит новых оснований или предмета, фактически указанное ходатайство полностью дублирует просительную часть иска.

Так как в материалы дела не поступила истребованная судом копия исполнительного производства, суд, повторно оценив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие данной копии.

Явившийся в судебное заседание представитель Истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

В отсутствие ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 20.02.2021 между ПАО «Совкомбанк» (далее также – Банк) и ФИО3 в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 200 000 руб. под 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Lada Нива, 2013, <***>.

Заочным решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 13.04.2022 по делу №2-873/2022 взыскано с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» в погашение задолженности по кредитному договору от 20.02.2021 <***> 241 549,92 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 615,50 руб.; обращено взыскание на принадлежащее ФИО3 на праве собственности транспортное средство - автомобиль Lada Нива, 2013 года выпуска, ХTA213100D0153957, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи его с публичных торгов.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №042199214 от 06.07.2022, по которому ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области 29.07.2022 возбуждено исполнительное производство №119735/22/71023-ИП.

29.12.2022 между ПАО «Совкомбанк» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью "Фреш 169" (далее также – Истец) (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, на основании которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования задолженности по кредитному договору <***> от 20.02.2021 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, в том числе право требования на заложенное имущество перед залогодателем в рамках договора залога (№ 3630956147 от 20.02.2021 г., автомобиль: LADА НИВА, 2013 г.в., цвет белый, V1N <***>) в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

13.02.2023 определением Щекинского межрайонного суда Тульской области по делу №2-873/2022 произведена замена взыскателя ПАО «Совкомбанк» на ООО "Фреш 169".

В рамках исполнительного производства №119735/22/71023-ИП нереализованное в принудительном порядке спорное транспортное средство передано по акту от 19.02.2024 ООО "Фреш 169".

Вместе с тем, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержится запись №2022-007-135983-001 от 21.07.2022 о наличии залога на автомобиль LADА НИВА, 2013 г.в., цвет белый, V1N <***>, залогодержатель - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также – Ответчик), в качестве залогодателя указана ФИО3

Указывая, что запись об обременении в пользу Банка ВТБ (ПАО), в отношении переданного ему в рамках исполнительного производства имущества нарушает его права, ООО "Фреш 169" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

По общему правилу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

В силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1 Кодекса).

Пунктом 4 статьи 342.1 ГК РФ предусмотрено, что если последующий залогодержатель не воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательства и данное право было ограничено соглашением в соответствии с п. 2 настоящей статьи, последующий залог прекращается, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

При этом, пункт 4 статьи 342 ГК РФ имеет своей целью защиту предшествующего залогодержателя, указывая на сохранение предшествующего залога.

Как следует из материалов дела, на один и тот же предмет залога (автомобиль LADА НИВА, 2013 г.в., цвет белый, V1N <***>) были зарегистрированы права двух залогодержателей – Истца (как правопреемника ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №3630956127 от 20.02.2021) и Ответчика (по последующему договору залога).

Решением суда общей юрисдикции на спорный объект обращено взыскание с целью удовлетворения требований Истца ((как правопреемника ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №3630956127 от 20.02.2021), который в рамках исполнительного производства оставил заложенный объект за собой, при этом в реестре сохранена запись о наличии обременения на спорный объект в пользу Ответчика.

Согласно материалам дела, ответчик не воспользовался правом досрочного исполнения обязательства.

Кроме того, согласно акту судебного пристава-исполнителя от 19.02.2024, Истцу было передано заложенное имущество - автомобиль LADА НИВА, 2013 г.в., цвет белый, V1N <***>.

Таким образом, фактически невозможно обращение взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства в пользу Ответчика, вследствие чего последующий залог утратил свою обеспечительную функцию.

Принимая во внимание изложенное, поскольку заложенное имущество было реализовано в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (истца) (оставлено за истцом-залогодержателем), залог ответчика прекратился.

По правилам пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ в случае прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

прекратить залог в отношении движимого имущества - транспортного средства LADA НИВА, 2013 года выпуска, VIN <***>, залогодержатель - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>), для исключения сведений о залоге, зарегистрированном в реестре залогов движимого имущества за номером 2022-007-135983-001 от 21.07.2022.

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) в течение трех рабочих дней с даты вступления решения по делу в законную силу направить уведомление об исключении сведений о залоге в отношении указанного транспортного средства.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фреш 169" (ИНН: <***>) 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Л.О. Котельников