Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А70-16064/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-16064/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судейСириной В.В.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тюменской области в лице Главного управления строительства Тюменской области на решение от 13.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 03.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Горобец Н.А., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу № А70-16064/2023 по иску акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 626150, <...>) к Тюменской области в лице Главного управления строительства Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625000, <...>), Тобольскому муниципальному району в лице администрации Тобольского муниципального района Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 626128, <...>) о взыскании 1 322 442 руб. убытков, 26 224 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент финансов Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625002, <...>), департамент социального развития Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625048, <...>, к. А).

В судебном заседании приняли участие представители: главного управления строительства Тюменской области - ФИО2 на основании доверенности от 05.10.2023; акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» - ФИО3 на основании доверенности от 15.09.2023.

Суд установил:

акционерное общество «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – АО «ТПАП», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Тюменской области в лице Главного управления строительства Тюменской области (далее – ГУС ТО, управление, ответчик-1) о взыскании 1 322 442 руб. убытков, 26 224 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент финансов Тюменской области, департамент социального развития Тюменской области.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Тобольского муниципального района (далее – администрация, ответчик-2).

Решением от 13.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУС ТО обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик-1 ссылается на то, что судами не принят во внимание довод о том, что управление стороной договора не является, ввиду чего не может считаться надлежащим ответчиком; судом безосновательно сделан вывод о том, что для перевозки льготных категорий граждан достаточно предъявления пассажиром электронной транспортной карты (далее – ЭТК); администрация фактически признает спорную задолженность, вместе с тем, исходя из приведенных норм и принципов бюджетного законодательства, администрация не вправе предоставлять бюджетные обязательства сверх того объема, который предусмотрен бюджетом муниципального образования; истцом не представлена первичная документация, подтверждающая объем оказанных услуг по перевозке льготных категорий граждан; судами сделаны неверные выводы об отсутствии градации на внутрирайонные и внутриобластные маршруты, а также о недоведении до перевозчика критериев отнесения маршрутов к внутриобластным и внутрирайонным.

АО «ТПАП» в своем отзыве выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от администрации и третьих лиц в материалы дела не представлены.

Представители сторон в судебном заседании поддержали процессуальные позиции своих доверителей.

Учитывая надлежащее извещение ответчика-2 и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика-1, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «ТПАП» (перевозчик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт от 17.11.2020 № 61/1-э-мк на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам (далее – контракт).

Контракт заключен сроком с 01.01.2021 по 31.12.2023.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 5.4 контракта перевозчик взял на себя обязательство предоставлять проезд гражданам, имеющим право льготного проезда, меры социальной поддержки в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 05.07.2005 № 95-п «О мерах социальной поддержки, осуществляемых путем возмещения расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте пригородного и междугородного сообщения, а также на железнодорожном транспорте» (далее – Постановление № 95-п).

В целях возмещения расходов на оплату проезда граждан льготных категорий на автомобильном транспорте общего пользования по маршрутам регулярных перевозок, между администрацией и обществом заключен договор от 22.04.2022 № 15-а (далее – договор), предметом которого является предоставление перевозчику субсидии в целях возмещения расходов на оплату проезда граждан льготных категорий на автомобильном транспорте общего пользования по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с положением о порядке предоставления мер социальной поддержки, осуществляемых путем возмещения расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте общего пользования пригородного и междугородного (внутрирайонного, внутриобластного) сообщения (кроме такси), а также железнодорожном, водном, воздушном транспорте, утвержденного Постановлением № 95-п.

Согласно пункту 2.1.2 договора администрация взяла на себя обязательство обеспечивать предоставление субсидии истцу в связи с перевозкой граждан по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок Тобольского муниципального района согласно контракту.

В силу пункта 2.3.2 договора истец обязался осуществлять без непосредственного взимания провозной платы перевозку граждан, указанных в пункте 2 положения в пригородном и междугороднем сообщении по маршрутной сети, указанной в приложении № 1 к договору при предъявлении в период с 01.04.2022 ЭТК, зарегистрированной в автоматизированной системе оплаты проезда (АСОП).

Пунктом 2.3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2022 № 64-амк предусмотрена обязанность истца предоставлять заказчику до 10 числа месяца, следующего за отчетным, документы, подтверждающие факт перевозки льготных категорий граждан, указанных в пункте 2 положения за период с 01.04.2022 (для междугородних и пригородных маршрутов):

- ведомости продажи билетов автовокзалов и автостанций;

- билетно-учетные листы и ведомости водителей и кондукторов, в которых должны быть отражены данные по льготным категориям перевезенных пассажиров, а именно: ФИО, код категории в соответствии с пунктом 2 положения, серия и номер документа, подтверждающего право на льготу, место жительства/регистрации, стоимость проезда;

- согласованный с оператором отчет по перевезенным гражданам льготной категории;

- сводный реестр граждан, перевезенных автобусами получателя, пользующихся правом на льготный проезд;

- отчет об объемах перевозки и фактически выполненных рейсах по утвержденной маршрутной сети.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик перечисляет истцу денежные средства за период с 01.04.2022: до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании документов в соответствии с пунктом 2.3.3 договора.

Истец пояснил, что общество надлежащим образом исполнило условия договора, в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 осуществляло без взимания провозной платы перевозку граждан, а также в сроки, предусмотренные договором, предоставляло заказчику документы, подтверждающие факт перевозки льготных категорий граждан, необходимые для перечисления субсидии.

В свою очередь, администрация свои обязательства по перечислению денежных средств не исполнила. Субсидия в размере 1 322 442 руб. истцу не перечислена.

Также в нарушение условий пункта 3.2 договора заказчик уклонялся от подписания документов и оплаты оказанных истцом услуг.

Письмом от 09.02.2023 № 183 истец обратился в управление за содействием в предоставлении субсидии.

10.03.2023 получен ответ, в котором сообщалось о проводимой экспертизе документов, по результатам проверки будет принято решение об объеме перечисления субсидии.

Истцом в адрес администрации 07.06.2023 направлена досудебная претензия с требованием о возмещении денежных средств.

В ответ на претензию заказчик признал задолженность, однако сообщил, что возмещение оплаты по договору за проезд осуществляется за счет средств субсидий областного бюджета, в управление направлено письмо, денежные средства не поступали.

Учитывая изложенное, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании убытков.

Руководствуясь статьями 15, 786, 790, 1080, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пунктах 1.3, 3 Порядка организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении в Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 24.12.2007 № 319-п (далее – Порядок № 319-п), пунктах 2, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26 Постановления № 95-п, пункте 1.9 Положения о Главном управлении строительства Тюменской области (приложение к Постановлению Правительства Тюменской области от 01.06.2003 № 146-п), суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом выполнены перевозки льготных категорий граждан в объеме, превышающем размер предоставленной субсидии, в связи с чем на стороне общества возникли убытки, обязанность по возмещению которых возложена на ответчиков, вследствие чего заявленные исковые требования удовлетворил. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, сахаросодержащих напитков, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов; из местного бюджета (часть 2 статьи 78 БК РФ).

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, указанные в подпунктах 2 и 3 пункта 2 настоящей статьи, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ.

Уполномоченным органом по реализации порядка организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении в Тюменской области является управление. уполномоченной организацией по реализации порядка является государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (пункт 1.3 Порядка № 319-п).

Согласно положениям раздела 3 Порядка № 319-п осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения Уполномоченной организацией государственных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, с учетом положений Закона № 220-ФЗ. Документацией о закупках работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, либо государственным контрактом (в случае осуществления закупок таких работ у единственного подрядчика) устанавливается, в том числе назначение и размеры субсидий, которые будут предоставлены подрядчику в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области, в целях возмещения части затрат на выполнение таких работ; порядок оплаты государственного контракта исходя из фактически выполненного объема таких работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом, по цене единицы работы, предусмотренной контрактом.

Пунктом 22 Постановления № 95-п возмещение соответствующих расходов перевозчикам, осуществляющим перевозки на маршрутах, указанных в пункте 21 настоящего положения, осуществляется в порядке, установленном типовым договором о возмещении расходов, связанных с регулированием тарифов и перевозкой пассажиров, пользующихся правом льготного проезда, предусмотренным в приложении № 5 к настоящему положению, заключаемым между перевозчиком и Главным управлением строительства Тюменской области либо уполномоченным лицом.

Перевозка граждан осуществляется перевозчиками, заключившими договор на выполнение пассажирских перевозок по результатам конкурсного отбора или договор на выполнение временных пассажирских перевозок, без взимания провозной платы при предъявлении документов. Расходы на оплату проезда граждан возмещаются перевозчикам в объеме и порядке, установленными соответствующим договором, заключенным между перевозчиком и организатором конкурса в соответствии с положением о порядке расходования субвенций, переданных органам местного самоуправления из областного бюджета (пункты 19, 20 Постановления № 95-п).

Постановлением № 95-п установлено, что уполномоченная организация осуществляет проверку представленных документов и составляет согласно форме, указанной в приложении № 6 к Постановлению № 95-п, реестр перевезенных граждан, указанных в подпунктах «а»-«я» пункта 2 Постановления № 95-п, который направляет в срок до 26 числа месяца, следующего за отчетным, в электронном виде для заверения электронной цифровой подписью в Департамент социального развития Тюменской области (пункт 24 Постановления № 95-п).

Возмещение расходов на оплату проезда граждан, указанных в подпунктах «а» - «я» пункта 2 Постановления № 95-п, на автомобильном транспорте общего пользования междугородного (внутриобластного, межрегионального) сообщения осуществляется исходя из количества перевезенных граждан соответствующих категорий и стоимости проезда (пункт 25 Постановления № 95-п).

Данное возмещение расходов перевозчикам, выполняющим перевозки по маршрутам, указанным в пункте 21 Постановления № 95-п, осуществляется не позднее чем на 10 рабочий день со дня заверения Реестров электронной цифровой подписью Департаментом социального развития Тюменской области (пункт 26 Постановления № 95-п).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 23), организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что АО «ТПАП» исполнило принятые на себя обязательства по заключенному контракту по перевозке пассажиров; учитывая, что администрация приняла на себя обязательства по компенсации перевозчику затрат в связи с оказанием услуг по городским перевозкам; принимая во внимание, что услуги по перевозке льготных категорий граждан за период январь-май 2022 года приняты администрацией без замечаний; исходя из того, что возмещенный размер субсидии (6 774 344 руб.) не покрывал в полном объеме размер расходов, понесенных перевозчиком в связи с осуществлением пассажирских перевозок, осуществляемых в интересах муниципального образования (8 096 776 руб.), суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Фактически суть настоящего спора сводилась к оценке дефектов доказательств, на основании которых производилось возмещение льготного проезда, исследовав и оценив которые, суды пришли к аргументированному выводу о недоказанности управлением злоупотребления правом со стороны истца либо двойного использования документов, предоставляющих право льготного проезда.

Указанный вывод не противоречит правоприменительной практике (определения Верховного Суда РФ от 26.04.2024 № 310-ЭС24-4686, от 11.04.2024 № 302-ЭС23-30031, от 06.03.2023 № 308-ЭС23-1095).

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что технические ошибки и опечатки, допущенные перевозчиком при оформлении документов, на которые ссылался представитель ответчика-1 в заседании суда кассационной инстанции, не могли повлиять на право перевозчика на возмещение спорной суммы расходов в качестве убытков, а также позволяли идентифицировать граждан, имеющих соответствующий статус, в качестве лиц, имеющих право льготного проезда.

При этом вопреки ошибочной позиции ответчика-1 о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судом первой инстанции обоснованно указано, что управление является главным распорядителем бюджетных средств Тюменской области по смыслу статьи 158 БК РФ. Следовательно, ГУС ТО является надлежащим ответчиком по иску о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием – Тюменской областью, установленной законом обязанности по возмещению платы за перевозку, не полученной от льготных категорий потребителей.

Довод управления об отсутствии первичной документации истца, отклонен судом первой инстанции, поскольку все маршруты, предусмотренные контрактом, являются межмуниципальными маршрутами в пригородном и междугородном сообщении, градация на внутрирайонные и внутриобластные ни контрактом, ни договором не предусмотрена.

Отклоняя соответствующие доводы подателя жалобы, суд кассационной инстанции отмечает, что оспариваемые ответчиком-1 маршруты являются частью маршрутной сети, включенной в приложение № 1 к заключенному по результатам проведения публичных процедур договору, которое не оспорено и не признано недействительным. Оснований для невыполнения установленной контрактом и договором обязанности по перевозке льготных категорий граждан по указанным маршрутам у истца не имелось, ввиду чего вывод судов о выполнении обществом перевозок с соблюдением закона правомерен.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, для перевозки льготных категорий граждан достаточно предъявления пассажиром ЭТК, выданной департаментом социального развития Тюменской области и подтверждающей право на льготу. Возмещение расходов на оплату проезда будет производиться в соответствии с пунктом 9.3 раздела II Постановления № 95-п.

В связи с изложенным, суд округа признает несостоятельным довод управления о том, что для перевозки льготных категорий граждан недостаточно предъявления пассажиром ЭТК, поскольку в силу пункта 2.3.2 договора истец обязался осуществлять без непосредственного взимания провозной платы перевозку граждан, указанных в пункте 2 положения в пригородном и междугороднем сообщении по маршрутной сети, указанной в приложении № 1 к договору при предъявлении в период с 01.04.2022 ЭТК, зарегистрированной в АСОП.

Вопреки доводам подателя жалобы, предъявление гражданами ЭТК в качестве подтверждения наличия льготы вместо первичной документации (удостоверения или иных документов, подтверждающих принадлежность лица к соответствующим категориям граждан), не может служить основанием для отказа в перевозке и, как следствие, в компенсации затрат перевозчика, поскольку положениями пункта 9.3 Постановления № 95-п установлено, что при наличии у гражданина электронной транспортной карты с его фотографией документы, указанные в настоящем подпункте, не предъявляются.

Таким образом, указанным правовым актом установлен приоритет информации, содержащейся в ЭТК, над информацией, изложенной на бумажных носителях.

Утверждение подателя жалобы о неподтверждении истцом первичной документацией объема оказанных услуг судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку истцом представлены относимые и допустимые доказательства выполненных перевозок (отчеты об объемах перевозок, реестры перевезенных граждан, содержащие их фамилию, имя и отчество, год рождения, реквизиты удостоверений льготников, даты перевозки и другую информацию), ввиду чего обязанность по раскрытию доказательств перед судом переходит к другой стороне, которая, действуя добросовестно в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ, обязана их раскрыть.

Однако утверждения ответчика-1, оспаривающего объем оказанных услуг, изложенные как в переписке сторон, так и в ходе рассмотрения дела в суде, не персонифицированы, соответствующими доказательствами не подтверждены, ввиду чего аргументированно отклонены судами.

Довод подателя жалобы о том, что администрация фактически признает спорную задолженность, вместе с тем, исходя из приведенных норм и принципов бюджетного законодательства, не вправе предоставлять бюджетные обязательства сверх того объема, который предусмотрен бюджетом муниципального образования, отклоняется судом округа, поскольку, как верно отметили суды, убытки, вызванные неисполнением обязанности по возмещению расходов на оплату проезда льготных категорий граждан, причинены истцу совместно администрацией и управлением, бюджетным обязательством которого является компенсация льготного проезда граждан, ввиду чего спорная сумма убытков подлежит взысканию солидарно.

Ссылка подателя жалобы на иную практику подлежит отклонению, поскольку она основана на иных фактических обстоятельствах спора.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены решения и постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 03.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-16064/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. Зиновьева

СудьиВ.В. Сирина

А.В. Хлебников