Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А40-69531/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69531/23-122-544
г. Москва
24 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СНАБЖЕНЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТРАНСПОСТАВКА» (117447, Г МОСКВА, БОЛЬШАЯ ЧЕРЁМУШКИНСКАЯ УЛ, Д. 13, СТР. 4, ЭТАЖ 3, ПОМ. I, КОМН. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2015, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТЯЖПРОМАРМАТУРА» (<...>, ЭТАЖ 4 ОФИС 414, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

о взыскании задолженности в размере 7 251 425 рублей 26 коп., при участии:

от истца – ФИО2 (диплом, дов. от 11.03.2022г.) от ответчика – ФИО3 (диплом, дов. от 26.12.2022г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СНАБЖЕНЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТРАНСПОСТАВКА» (далее – Истец, ООО «СНАБЖЕНЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТРАНСПОСТАВКА», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к АО НПО «ТЯЖПРОМАРМАТУРА» (далее – Ответчик, должник) о взыскании задолженности по Договору поставки № 43864 от 06.05.2020 в размере 5 826 349 (пяти миллионов восьмисот двадцати шести тысяч трехсот сорока девяти) рублей 74 (семидесяти четырех) копеек, а также рассчитанных на указанную сумму долга процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 138 874 (ста тридцати восьми тысяч восьмисот семидесяти четырех рублей 64 (шестидесяти четырех) копеек.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 11.07.2023 по 18.07.2023, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства, поскольку, несмотря на достижение обществом оговоренного договором объема закупок, подлежащие уплате со стороны Ответчика премии перечислены Истцу так и не были.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их обоснованности по доводам искового заявления, ссылаясь на документально подтвержденный со своей стороны факт поставки им должнику товара в рамках заключенного договора и отсутствие оплаты указанного товара со стороны последнего. При таких обстоятельствах, представитель Истца в судебном заседании настаивал на обоснованности заявленных исковых требований и, как следствие, просил суд об их удовлетворении.

Представитель Ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, ссылаясь на недоказанность обществом обоснованности заявленной ко взысканию суммы задолженности и неверный расчет подлежащей взысканию неустойки, ввиду чего просил суд об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.


Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей Истца и Ответчика, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто Ответчиком, между ООО «КомплектСпецРесурс» (далее - Покупатель) и Ответчиком подписан Договор поставки № 43864 от 06.05.2020.

Согласно пункту 1.1. упомянутого Договора поставки Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Продукцию в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется произвести оплату и принять эту Продукцию на условиях Договора.

Как явствует в настоящем случае из материалов судебного дела, 12.04.2022 подписан Договор уступки права требования, согласно которому Покупатель уступил ООО «СП «Транспоставка» право требования по Договору поставки № 43864 от 06.05.2020, заключенному между Покупателем и Поставщиком.

В этой связи, к ООО «СП «Транспоставка» перешли все права по Договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки, в том числе размер которых не определен на момент уступки (в отношении неустойки, пени, штрафов, убытков), права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе которые возникнут в будущем.

При этом, из материалов дела в настоящем случае явствует, что 16.07.2020 между сторонами договора подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору поставки, согласно условиям которого за достигнутый Покупателем объем закупок - при приобретении Покупателем у Поставщика товаров на сумму не менее 5 000 000 (пяти миллионов) руб. за период 12 (двенадцать) месяцев с момента подписания Соглашения, Поставщик выплачивает Покупателю премию в размере 10 (десяти) процентов от общей стоимости приобретенных товаров (без НДС).

В то же время, из материалов судебного дела в настоящем случае явствует, что в рамках рассматриваемого Договора Покупатель приобрел продукцию по спецификациям на общую сумму 87 017 103,15 руб., стоимость продукции без НДС


72 514 252,63 руб., следовательно, размер премии (бонуса) составил 7 251 425,26 руб., ввиду чего применительно к условиям Дополнительного соглашения № 1 к Договору поставки со стороны Ответчика подлежала выплате ранее упомянутая премия.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения № 1, выплата премии производится Поставщиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Поставщиком представленного Акта расчета без замечаний и при условии оплаты Покупателем всего поставленного товара в полном объеме. При этом, согласно условиям договора, оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет Покупателя.

Как усматривается в настоящем случае из материалов дела, 13.01.2022 Покупателем в адрес Поставщика направлено письмо № И-КСР/000009 об оплате премии с соответствующим расчетом, однако до настоящего времени Ответчиком премия (бонус) в размере 5 826 349 (пяти миллионов восьмисот двадцати шести тысяч трехсот сорока девяти) рублей 74 (семидесяти четырех) копеек не оплачена.

При указанных обстоятельствах, в рамках досудебного урегулирования спора 10.03.2023 Истец направил в адрес Ответчика требование исх. № И-СД/000055-ЮО от 09.03.2023 об оплате задолженности с приложением Акта расчета премии (бонуса), подписанного Истцом, что свидетельствует о соблюдении обществом положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном урегулировании возникшего спора.

В то же время, какой-либо реакции на направленную в его адрес претензию со стороны Ответчика в настоящем случае не последовало, что, в свою очередь, послужило основанием к обращению Истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506 – 524 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.


При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд соглашается с позицией Истца в части того, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), а также условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, о которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как явствует в настоящем случае из материалов судебного дела, 16.07.2020 между сторонами достигнута договоренность (Дополнительное соглашение № 1 к Договору поставки), согласно которой за достигнутый Покупателем объем закупок - при приобретении Покупателем у Поставщика товаров на сумму не менее 5 000 000 (пяти миллионов) руб. за период 12 (двенадцать) месяцев с момента подписания Соглашения, Поставщик выплачивает Покупателю премию в размере 10 (десяти) процентов от общей стоимости приобретенных товаров (без НДС).


Между тем, материалами судебного дела в настоящем случае документально подтверждено, что условия названного Дополнительного соглашения Истцом в настоящем случае выполнены, что обусловило возникновение у него правовых оснований требовать выплаты ранее обозначенного вознаграждения.

Согласно представленному Истцом в материалы судебного дела и документально не опровергнутому Ответчиком расчету сумма образовавшейся у последнего задолженности составила 5 826 349 (пять миллионов восемьсот двадцать шесть тысяч триста сорок девять) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки. Представленный Истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным и документально подтвержденным, тем более в отсутствие контрдоказательств со стороны Ответчика по делу.

При указанных обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае, согласно представленному Истцом расчету, сумма подлежащей взысканию неустойки составила 138 874 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 64 (шестьдесят четыре) копейки за период с 21.03.2023 по 14.07.2023. Нормативного обоснования и документального подтверждения обратного Ответчиком в настоящем случае не представлено, а потому суд считает заявленные Истцом в рассматриваемой части требования также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, заявленные исковые требования признаются судом обоснованными и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на Ответчика. При этом, излишне уплаченная Истцом государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 333, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК


РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО НПО «Тяжпромарматура» в пользу ООО «СП «Транспоставка» премию по договору поставки от 06.05.2020 № 43864 в размере 5 826 349 (пять миллионов восемьсот двадцать шесть тысяч триста сорок девять) рублей 74 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 14.07.2023 г. в размере 138 874 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 64 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму задолженности, начиная с 15.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 47 611 (сорок семь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей.

Возвратить ООО «СП «Транспоставка» из средств Федерального бюджета госпошлину в размере 11 646 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 10:17:00

Кому выдана Девицкая Наталья Евгеньевна