Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А33-27475/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-27475/2018
г. Красноярск
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2018 года


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к страховому акционерному обществу «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1,

при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,



установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к страховому акционерному обществу «Надежда» (далее – САО «Надежда», ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Определением от 05.10.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

03.12.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В отзыве на заявление САО «Надежда» просит суд освободить от административной ответственности с учетом малозначительности правонарушения в связи с выплатой ФИО1 страхового возмещения и неустойки.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

САО «Надежда» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляет предпринимательскую деятельность по страхованию на основании лицензии ОС № 2182-03 от 02.07.2015.

06.12.2017 в адрес АО «АСК» - представителя САО «Надежда» в Нижегородской области, поступило заявление ФИО2 (отметка о принятии от 06.12.2017) на выплату страхового возмещения (заявление потерпевшего о прямом возмещении убытков) в связи с причинением вреда транспортному средству в результате ДТП, имевшего место 20.11.2017.

К заявлению были приложены документы, предусмотренные пунктами 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО). Потерпевшим в заявлении была выражена просьба о выплате страхового возмещения путем безналичного расчета на предоставленные в заявлении реквизиты.

14.02.2018 в связи с несоблюдением САО «Надежда» срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) ФИО1 направил в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе (далее по тексту - Управление) обращение (зарегистрировано в Банке России вх.№ОЭТ4-3737 от 14.02.2018).

С целью осуществления контрольно-надзорных мероприятий Управление в адрес страховщика и АО «ОСК» направило запросы от 22.02.2018 № С59-7-2-9/1837, от 22.02.2018 № С59-7-2-9/1838, соответственно, о предоставлении сведений и документов в рамках рассматриваемого обращения.

Согласно представленным страховщиком и АО «ОСК» в ответ на запросы документам (исх.№ 3238 от 16.03.2018, вх. №27937 от 16.03.2018), 20.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Красноярске с участием транспортных средств ГАЗ 3102 г/н <***> (под управлением собственника транспортного средства ФИО3, признанного виновным в совершении ДТП) и TOYOTA LAND CRUISER, г/н <***> собственником которого является ФИО2 В результате ДТП повреждено транспортное средство.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована САО «Надежда» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № 0396340579 (срок действия с 06.07.2017 по 05.07.2018). Гражданская ответственность потерпевшего застрахована СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № 0904725236 (срок действия с 17.02.2017 по 16.02.2018).

АО «АСК» организованы осмотр и проведение экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства, а именно 06.12.2017 ООО «ДЕКРАПРО» проведен осмотр транспортного средства потерпевшей (акт осмотра № 011120171207120437/1), ООО «ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ» подготовлено экспертное заключение о независимой технической экспертизе транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (экспертное заключение № СВС-1480 от 02.02.2018). В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 5 271 руб.

Страховщиком 13.02.2018 был составлен акт № 132710/0 о страховом случае (убыток №ЕА1810242), на основании которого 13.02.2018 на банковские реквизиты заявителя осуществлена выплата страхового возмещения в размере 5 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 9396.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ, пунктом 4.22 Правил ОСАГО страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему ФИО1 или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить мотивированный отказ в страховой выплате в срок не позднее 26.12.2017.

Однако сумма страхового возмещения выплачена страховщиком третьему лицу в более поздний срок.

По факту несоблюдения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения должностным лицом административного органа составлен протокол от 18.09.2018 № ТУ-04-ЮЛ-18-15568/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В заявлении административный орган указал на наличие отягчающих ответственность обстоятельств в виде повторного совершения правонарушения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражной процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

В соответствии с подпунктом 81 части 2 и части 4 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 1.2 Указания Банка России от 27.02.2017 № 4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», пункта 1 приказа Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2018 № ОДТ604-524 «О назначении должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Требования к порядку составления протокола, установленные статьями 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулирует Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон от 27.11.1992 № 4015-1).

Согласно частям 1 – 3 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Отношения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, регулируются также федеральными законами и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты).

Для целей настоящего Закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, являются составной частью страхового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 лицензия на осуществление страхования - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

По пункту 2 статьи 4.1. Закона от 27.11.1992 № 4015-1 страховые организации являются субъектами страхового дела. Деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 32 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 лицензия выдается страховой организации на осуществление вида страхования, осуществление которого предусмотрено федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.

По подпункту 6 пункта 1 статьи 32.9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 в Российской Федерации осуществляется страхование средств наземного транспорта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Как следует из материалов дела (в том числе лицензии ОС № 2182-03 от 02.07.2015, устава общества, протокола об административном правонарушении от 18.09.2018 № ТУ-04-ЮЛ-18-15568/1020-1), САО «Надежда» осуществляет предпринимательскую деятельность по страхованию на основании лицензии. Приведенное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Следовательно, общество обязано соблюдать требования страхового законодательства; соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом №40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (заявление о прямом возмещении убытков).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ и пункту 3.15 Правил ОСАГО потерпевший направляет заявление о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ; в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только этим транспортным средствам.

В случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, не выполняются, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Так как рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие от 20.11.2017 произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств с причинением вреда иного имущества потерпевшего, с заявлением на выплату страхового возмещения потерпевший ФИО1 обратился в страховую организацию, застраховавшую гражданскую ответственность лица, причинившего вред (САО «Надежда»).

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, пунктом 4.15 Правил ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, пунктом 3.6 Правил ОСАГО предусмотрено, что в целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за, исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 Правил ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и, размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, при нарушении которого начисляется неустойка за несвоевременную страховую выплату, подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

По статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно материалам дела (в том числе акту о страховом случае № 132710/0, экспертному заключению № СВС-1480 от 02.02.2018, извещений о дорожно-транспортном происшествии, протоколу об административном правонарушении от 18.09.2018 № ТУ-04-ЮЛ-18-15568/1020-1) 20.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Красноярске с участием транспортных средств ГАЗ 3102 г/н <***> (под управлением собственника транспортного средства ФИО3, признанного виновным в совершении ДТП) и TOYOTA LAND CRUISER, г/н <***> собственником которого является ФИО2 В результате ДТП повреждено транспортное средство.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована САО «Надежда» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № 0396340579 (срок действия с 06.07.2017 по 05.07.2018). Гражданская ответственность потерпевшего застрахована СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № 0904725236 (срок действия с 17.02.2017 по 16.02.2018).

С целью выплаты страхового возмещения в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия ФИО2 06.12.2017 обратился в адрес АО «АСК» - представителя САО «Надежда» в Нижегородской области с заявлением о страховой выплате c приложением к нему соответствующих документов, зарегистрированным страховой организацией 06.12.2017)

Следовательно, САО «Надежда» обязано было рассмотреть произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (не позднее 26.12.2017).

Однако страховая выплата потерпевшему ФИО2 произведена страховщиком третьему лицу только 13.02.2018 (платежное поручение № 9396 от 13.02.2018), то есть по истечении законодательно установленного срока. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно отзыву САО «Надежда» на заявление в САО «Надежда» (через представителя в г. Н. Новгород АО «ОСК») с заявлением на выплату страхового возмещения обратился ФИО1 АО «ОСК» направило документы по обращению ФИО1 в САО «Надежда». Документы поступили в Управление урегулирование убытков - ответственное подразделение за рассмотрение требований заявителей. 13.02.2018 САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 5 300, 00 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, г/н <***> (ЕА1810242); 14.03.2018 САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 104 100 руб. (стоимость восстановительного ремонта Venture VB T-4700) (ЕА1810244) + 8 695, 00 руб. (неустойка).

Лицензионные требования к страхователю установлены статьей 32 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 и статьей 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

В рассматриваемом случае гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховщиком выступило общество.

Таким образом, установленное административным органом нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изложенное подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 04.02.2014 № 13004/13, исходя из которой, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ответчика по невыполнению лицензионных требований содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изложенное подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18.09.2018 № ТУ-04-ЮЛ-18-15568/1020-1, письмами общества от 16.03.2018 № 3238, от 17.09.2018 № 10275.

Выплата САО «Надежда» страхового возмещения в полном объеме и выплата неустойки (в соответствии с принципом соразмерности и справедливости), на что указано обществом в его отзыве на заявление, с нарушением законодательно установленных сроков выплаты страхового возмещения, не свидетельствует об обратном.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований, а также наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, обществом суду не представлены.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является установленной.

Действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о возможности его освобождения от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

Статьей 2.9. КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. Обстоятельства, указанные ответчиком в его отзыве на заявление, такими обстоятельствами не являются.

По смыслу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления лицензируемой деятельности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий и для привлечения к ответственности за указанное правонарушение достаточно самого факта осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, которые предусмотрены в специальном разрешении (лицензии).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Выявленные административным органом правонарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении общества к условиям, установленным лицензией.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу, что допущенное обществом административное правонарушение не является малозначительным

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание неоднократность совершения обществом правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что подтверждается решениями Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2017 № А33-5125/2017, от 18.08.2017 по делу №А33-13638/2017, от 12.09.2017 по делу №А33-16917/2017, суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу, что допущенное обществом административное правонарушение не может являться малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ смягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено, судом не установлены.

Заявителем указано на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторность совершения административного правонарушения; представлены доказательства повторности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Решениями Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2017 № А33-5125/2017, от 18.08.2017 по делу №А33-13638/2017, от 12.09.2017 по делу №А33-16917/2017 САО «Надежда» привлечено к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что соответствующим совершенному САО «Надежда» правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности

По части 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – Межрегиональное операционное УФК (Банк России)

Банк получателя Операционный департамент Банка России г. Москва 701

р/с № <***>

ИНН <***>

КПП 770201001

БИК 044501002

ОКТМО 45379000

КБК 99911690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Идентификатор плательщика 22466035034246601001

УИН 0346831900401180918155688

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банке Российской Федерации удовлетворить.

Привлечь страховое акционерное общество «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 11.10.1991 администрацией г. Красноярска, расположенное по адресу: 660049, <...>), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.М. Чурилина