Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А56-19862/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19862/2022
14 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (адрес: Россия 188480, Кингисепп, Ленинградская область, П. АЛЕКСЕЕВКА УЛ. ВЕТЕРАНОВ 41, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРУЖИННЫЕ КОНСТРУКЦИИ" (адрес: Россия 196634, п ШУШАРЫ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЦЕНТРАЛЬНАЯ 11, ЛИТ. А; Россия 196634, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ТЕРРИТОРИЯ ВНИИГРЖ, 1, ОГРН: <***>);

третье лицо: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО3 (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ЦВЕТОЧНАЯ 20, ОГРН: <***> )

о взыскании 123002 рублей,

при участии: от истца – ФИО2 (паспорт), от ответчика – ФИО4 по доверенности от 04.09.2022, от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

ИП ФИО2 (далее истец,) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском, к ООО «ПРУЖИННЫЕ КОНСТРУКЦИИ» (далее ответчик) о взыскании 123002 рублей задолженности.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

ИП ФИО2, через интернет-магазин spbmatrasov.ru у ИП ФИО5, заказал матрасы модели "Corretto Bussintss" в количестве 20 шт. размера 80x200x14 см и 6 матрасов размером 80x190x14 см.

Согласно информации о данном товаре, содержащейся на сайте: уровень жесткости - «средний» и нагрузка - «до 100 кг».

ИП ФИО5 был выставлен счет на указанный товар, в котором получателем указан производитель товара - ООО «ПРУЖИННЫЕ КОНСТРУКЦИИ» на сумму 123002 рублей.

Счёт №1270 от 19.01.2022 года платежным поручением №11 от 19.01.2022 года был оплачен.

После оплаты, товар был отгружен и доставлен адрес истца.

По утверждению истца после получения товара выяснилось, что пружинный блок матрасов излишне легко прогибается, что не соответствует степени жесткости «средняя» и нагрузке до 100 кг., при этом, вследствие тонкой подложки сверху пружинного блока, через нее отчетливо продавливаются пружины, вследствие чего использование матрасов по прямому назначению (взрослым людям для сна) практически невозможно.

В связи с невозможностью использовать товары по назначению истец просит о взыскании 123002 рублей задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензию. Согласно ответа на претензию ответчик не нашел законных оснований для удовлетворения претензии.

В качестве доказательств кроме названных в материалы дела представлены: платежное поручение, товарные накладные, заключение специалиста №26/20.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статьи 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли продажи.

Статьями 65, 66 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

По заключению суда истец не представил достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие недостатки товара. Нет акта (актов) осмотра товара с участием (либо извещением) ответчика. Товарные накладные, представленные истцом, не содержат отметок о недостатках товара. Заключение специалиста №26/20 в качестве достоверного доказательства судом не принимается, поскольку носит односторонний характер, изготовлено без участия (либо извещения) ответчика.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы истцом не заявлено.

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радынов С.В.