Решение от 4 июля 2025 г. по делу № А56-53763/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53763/2024
05 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ПАО «Россетти Ленэнерго»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо: СНТ «Торфяники»

о признании незаконным и отмене определения исх.№ИМ/5178/24 от 22.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 08.07.2024,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьих лиц – ФИО3 по доверенности от 15.10.2024, ФИО4,

установил:

Публичное акционерное ответственностью «Россети Ленэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управления) исх. №ИМ/5178/24 от 22.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением от 25.03.2025 производство по делу приостановлено до рассмотрения Верховным судом РФ дела №А56-46876/2024.

В суд поступило ходатайство от Общества о возобновлении производства по настоящему делу.

Заявитель, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.08.2024 года, в 10 часов 30 минут, 04.07.2023 в ПАО «Россети Ленэнерго» поступила заявка ФИО5 (Заявитель-1), зарегистрированная под номером 23-038257, на заключение договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (далее - ЭПУ) объекта «индивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Нурма», СНТ «Торфяники», 2-я линия, участок № 44,47:26:0523001:271, максимальной мощности 5 кВт по 3 к.н.

15.08.2023 в ПАО «Россети Ленэнерго» поступила заявка ФИО6. (Заявитель-2), зарегистрированная под номером № 23-046809, на заключение договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (далее - ЭПУ) объекта «индивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Нурма», СНТ «Торфяники», ул. Центральная, уч. № 40, 47:26:0523001:373, максимальной мощности 15 кВт по 3 к.н.

Объекты Заявителей, подлежащие технологическому присоединению к электрическим сетям, расположены на территории СНТ «Торфяники», что подтверждается выписками из ЕГРН в отношении земельных участков, на которых расположены Объекты.

15.07.2023 между Сетевой организацией и ФИО5 заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 23-038257 (далее -Договор-1).

Согласно п. 7.1. Договора-1 точка присоединения - контактные соединения ВЛИ-0,23кВ отходящие от узла учета, установленного на ближайшей к объекту опоре 0,4кВ транзитом через электрические сети 0,4кВ СНТ «Торфяники» от ТП-4744 Ф-10 ПС-718 «Нурма» ПАО «Россети Ленэнерго».

23.08.2023 года между Сетевой организацией и ФИО6. заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 23-046809 (далее -Договор-2).

Согласно п. 7.1 Договора-2 точка присоединения - контактные соединения ВЛИ-0,4кВ отходящие от узла учета, установленного на ближайшей к объекту опоре 0,4кВ транзитом через электрические сети 0,4кВ СНТ «Торфяники» от Ф-10 ПС-718 «Нурма» ПАО «Россети Ленэнерго».

В целях осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО5 Сетевая организация направила в адрес СНТ обращение от 20.07.2023 исх. № ГтЭС/032/4237 с просьбой согласовать опосредованное технологическое присоединение Заявителя-1 через распределительные сети СНТ, в случае технической невозможности - предоставить мотивированный ответ для дальнейшей разработки альтернативных способов присоединения Заявителя-1.

От СНТ последовал немотивированный отказ в осуществлении опосредованного присоединения Заявителя-1 (письмо исх. № 4/2023 от 27.07.2023).

Сетевая организация разработала два альтернативных способа присоединения объектов Заявителей:

- строительство новой сети ПАО «Россети Ленэнерго» от источника питания сетевой организации до границ участков Заявителей - «первый альтернативный способ»;

- путем монтажа линии электропередач «вторым подвесом» от источника питания ПАО «Россети Ленэнерго» до границы земельного участка Заявителей по существующим опорам СНТ - «второй альтернативный способ».

Предложение двух альтернативных способов присоединения Заявителей с приложением предпроектной схемы было направлено Сетевой организацией в адрес СНТ совместно с претензией письмом исх. № ГтЭС/032/6026 от 02.10.2023.

СНТ направило в адрес Сетевой организации письмо исх. № 66/2-23 от 04.12.2023 о том, что принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к компетенции общего собрания членов товарищества.

СНТ не согласовало ни один из предложенных Сетевой организацией вариантов технологического присоединения Заявителей. Иные технически возможные варианты технологического присоединения Заявителей отсутствуют.

Сетевая организация отмечает, что для технологического присоединения с использованием существующей сети СНТ не требуется передача земельных участков или недвижимого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, в связи с чем в проведении общего собрания членов СНТ нет необходимости.

Более того, в случае осуществления технологического присоединения Объектов Заявителей путем нового строительства линий электропередач Сетевая организация вправе оформить публичный сервитут в соответствии с главой V.7 Земельного кодекса РФ, в цели установления которого включены строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства (подп. 1 п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ) и для которого не требуется согласия частных собственников.

Таким образом, как указывает заявитель, на протяжении 8 месяцев СНТ препятствует технологическому присоединению Заявителей.

21.05.2024 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление) вынесено определение исх. от 22.05.2024 № ИМ/5178/24 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (далее - Определение) по жалобе ПАО «Россети Ленэнерго» (далее также - Общество, Сетевая организация) на действия СНТ «Торфяники».

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее -Правила присоединения).

В соответствии с пунктом 8(5) Правил присоединения в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям установлена ответственность для субъектов естественных монополий.

Статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) определено, что под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным и единственным видом деятельности СНТ «Торфяники» (ИНН <***>) является «Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.32.2), что к сферам деятельности субъектов естественных монополий, определенных статьей 4 Закона № 147-ФЗ, не относится.

Следовательно, СНТ «Торфяники» субъектом естественной монополии не является.

Соответственно, действия (бездействие) Садоводства не отвечают признакам диспозиции статьи 9.21 КоАП в части нарушения Правил присоединения.

Таким образом, поскольку СНТ «Торфяники» не относится к субъектам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении СНТ «Торфяники» по признакам нарушения пункта 8(5) Правил присоединения.

Судом утсановлено, что статьей 9.21 КоАП РФ также предусмотрена ответственность в виде административного штрафа за нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № А50-5359/201 1 (далее - постановление Президиума) отмечено, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа.

Как указано в постановлении Президиума, переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства.

Соответственно, опосредованное присоединение, которое в силу положений Правил недискриминационного доступа обязывает не препятствовать перетоку электроэнергии, не исключает необходимость наличия технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 7 Правил присоединения процедуру технологического присоединения включает, в том числе составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1 (для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, - уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме согласно приложению № 1 (1), а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил) (подпункт «е»).

При этом, исходя из положений пунктов 7, 19 Правил присоединения, а также приложения № 1 и № 1(1) к указанным Правилам, пункта 2 Правил недискриминационного доступа акт об осуществлении технологического присоединения, уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям составляются сетевой организацией, выполнявшей мероприятия по технологическому присоединению, по окончании процедуры технологического присоединения.

Из содержания заявления следует, что технологическое присоединение указанных в заявлении Сетевой организацией объектов не завершено. Документы, свидетельствующие о завершении в отношении указанных Заявителем объектов процедуры технологического присоединения, составленные сетевой организацией в соответствии с положениями Правил присоединения и Правил недискриминационного доступа, на рассмотрение антимонопольного органа не представлено.

При названных обстоятельствах действия СНТ не могут быть квалифицированы как нарушающие пункт 6 Правил недискриминационного доступа.

По результатам рассмотрения обращения Общества Ленинградским УФАС России вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2024 № ИМ/5178/24.

Указанным определением Обществу также сообщено, что согласно пункту 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил присоединения.

Пунктами 15, 18, 25 и 25(1) Правил присоединения предусмотрено, что именно сетевая организация разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю и сетевой организации для осуществления такого технологического присоединения.

Способ осуществления технологического присоединения определяется сетевой организацией самостоятельно.

Согласно подпункту «г» пункта 25(1) Правил присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил присоединения, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией). Урегулирование отношений с третьими лицами осуществляется в гражданско-правовом порядке.

Ссылка Сетевой организации на судебные акты, где СНТ признано обладающим признаками доминирующего положения в границах своей территории, в связи с чем поставил под сомнение выводы антимонопольного органа об отсутствии состава административного правонарушения в действиях СНТ, является необоснованной, поскольку статья 9.21 КоАП РФ не связывает наличие ответственности за нарушение Правил присоединения и (или) Правил недискриминационного доступа со статусом занимающего доминирующего положение лица.

Само по себе несогласие Общества с оспариваемым определением о наличии оснований для признания его незаконным не свидетельствует.

Таким образом, постановление Ленинградского УФАС России исх. от 22.05.2024 № ИМ/5178/24 об отказе в возбуждении дела об административном по жалобе ПАО «Россети Ленэнерго» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.