Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А76-30208/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30208/2021
25 июля 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 19 июля 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный Берег», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 971 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт») 19.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный Берег» (далее – ответчик, ООО «Солнечный Берег») о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в июне 2018 г. в размере 7 501 руб. 02 коп., пени в размере 4 204 руб. 32 коп., всего 11 705 руб. 34 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2021 по день фактической оплаты долга, рассчитанную в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 «35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную электроэнергию, надлежащим образом не произвел.

Определением арбитражного суда от 31.08.2021 заявление было оставлено без движения, определением от 14.10.2021 истцу предоставлен дополнительный срок для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения (л.д. 21-22, л.д. 25-26).

Определением суда от 24.11.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 01.02.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, принял заявление истца об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженности за электрическую энергию, поставленную в июне 2018 г. в размере 7 501 руб. 02 коп., пени в размере 5 497 руб.96 коп., всего 12 998 руб. 98коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2021 по день фактической оплаты долга, рассчитанную в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 «35-ФЗ «Об электроэнергетике», к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено, общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН <***>, г. Челябинск (л.д. 44-46).

Определением от 21.03.2022 суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать основной долг в размере 7 501 руб. 02 коп., неустойку в размере 7 235 руб. 60 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за поставленную электроэнергию, судебное заседание назначено на 11.05.2022 (л.д. 55-56).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.05.2022 по 17.05.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Определением от 17.05.2022 судебное заседание назначено на 19.07.2022 (л.д. 67-68).

Стороны об арбитражном процессе извещены надлежащим образом, путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления, об отложении судебного разбирательства, заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.

Истец представил заявление от 18.05.2022 (л.д. 64), в соответствии с которым, в связи с оплатой ответчиком основного долга и пени, отказался от исковых требований в части взыскания основного долга за период с 01.06.18 по 30.06.2021 в размере 7 501 руб. 02 коп., в части пени в размере 4 204 руб. 32 коп.

Кроме того, в связи с отказом от заявленных требований в части взыскания основного долга, истец уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки, и просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств рассчитанную за период с 19.07.2018 по 26.10.2021 в размере 971 руб. 38 коп.

Указанное ходатайство подписано представителем конкурсным управляющим ФИО2, действующего на основании определения суда о продлении полномочий от 20.12.2021 по делу № А76-32823/2021.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от требований полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска в части взыскания основного долга, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу, по основному долгу за июнь 2018 в размере 7 501 руб. 02 коп., пени в размере 4 204 руб. 32 коп.

Изменения исковых требований в части взыскания неустойки принимаются судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 58), в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с полной оплатой задолженности, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

ПАО «Челябэнергосбыт» в спорный период являлся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 12.10.2006).

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 01.07.2017 № 946 с приложениями (л.д. 7-13).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки потребителя (л.д. 16).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия сторон в процессе учета электрической энергии (мощности) согласован сторонами в приложении № 7 к договору (л.д. 14-15).

Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств в спорный период, стороны не оспаривают.

Истцом на основании ведомости электропотребления за июнь 2018 выставлена счет-фактура на сумму 7 501 руб.02 коп. (л.д. 29), которая ответчиком оплачена 26.10.2021 в размере 11 705 руб. 34 коп., о чем представлено платежное поручение № 683 от 26.10.2021 (л.д. 60).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 31.07.2020 № 20-671 с требованием оплатить задолженность и пени, которая последним оставлена без ответа (л.д. 31).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания основного долга за электроэнергию за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 7 501 руб. 02 коп., суд рассматривает требования истца в части взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, рассчитанную за период с 19.07.2018 по 26.10.2021 в размере 971 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, по состоянию на 26.10.2021, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 971 руб. 38 коп. (л.д. 64).

Истцом расчет пени в размере 971 руб. 38 коп. не представлен.

Вместе с тем в обязанность суда входит проверка правильности начисления неустойки.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации Постановлением от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление №428) на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 в отношении четырех категорий должников, указанных в нем, ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Так, согласно пункту 1 Постановления № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников: а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики) (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 729); б) организации, включенные: в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 729); в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»; в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р (далее - Распоряжение № 1226-р).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением № 428, является достаточным основанием для освобождения должника от уплаты неустоек за неисполнение обязательств по требованиям возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов продлен с 07.10.2020 на три месяца в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Согласно пункту 3 указанного Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.

Согласно Перечню лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на ответчика распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов действовал с 6 апреля 2020 года по 7 января 2021 года (https://service.nalog.ru/covid/) (л.д. 69).

На основании изложенного, не подлежит начислению неустойка в период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

На основании изложенного, расчёт истца без применения моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021 является неверным.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 19.07.2018 по 26.10.2021, исключив период с 06.04.2020 по 07.01.2021, по ставке 7,5% (по состоянию на день оплаты 26.10.2021), по абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике. По расчету суд размер пени составил 3 981 руб. 31 коп.

Ответчиком представлено платежное поручение № 683 от 26.10.2021 на сумму 11 7058 руб. 34 коп. с назначение платежа: «Плате по исковому заявлению №20-1319/2021 от 17.08.2021, сумма основного долга – 7 501 руб. 02 коп., неустойка – 4 204 руб. 32 коп.».

С учетом назначения платежа сумма основного долга погашена в полном объеме, а также неустойка. При этом суд обращает внимание, что ответчиком неустойка оплачена в большем размере, чем подлежит оплате по расчёту суда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, а также услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в части взыскания основного долга в размере 7 501 руб. 02 коп., пени, в размере 4 204 руб. 32 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.