Постановление от 8 июня 2018 г. по делу № А12-33993/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33251/2018

Дело № А12-33993/2017
г. Казань
08 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Юг»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2017 (судья Литвин С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу № А12-33993/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИРТ» (ОГРН 1023402003690) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Юг» (ОГРН 1073435003333) об обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вирт» (далее – ООО «Вирт», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Юг» (далее – ООО «Капитал Юг», ответчик) об обязании представить документы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, исковые требования удовлетворены.

Названные судебные акты обжалованы ООО «Капитал Юг» в Арбитражный суд Поволжского округа, со ссылкой на нарушение своих прав и законных интересов, в результате неправильного применения и толкования норм права, с указанием на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

По мнению заявителя, судебный акт принят о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле директора общества. Кроме того, указывает на неполучение от истца требований о предоставлении документов, при этом ссылаясь на то, что участник общества вправе лишь получать информацию о деятельности общества, а не истребовать документацию.

Заявитель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции от 28.11.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Вирт» отклонило доводы, приведенные в ней как необоснованные, признавая принятые судами решение и постановление законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу, что обжалованные решение и постановление подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Капитал Юг» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 24.05.2007.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Капитал Юг», ООО «Вирт» является участником общества с долей 38% в уставном капитале, генеральным директором является Беляев С.В.

В адрес ответчика истцом 04.09.2017 направлено требование о предоставлении документов, а именно о предоставлении:

- договоров займа ООО «Капитал Юг» с ООО «СК Волгогидрозащита» от 26.09.2014 б/н на сумму 120 000 руб., от 09.10.2014 б\н на сумму 133 000 руб., от 13.11.2014 б/н на сумму 200 000 руб., от 29.12.2014 б/н на сумму 35 000 руб., от 03.07.2015 б/н на сумму 379 165 руб., от 03.08.2015 б/н на сумму 150 000 руб., от 05.08.2015 б/н на сумму 45 000 руб., от 06.08.2015 б/н на сумму 70 000 руб., от 07.08.2015 б/н на сумму 300 000 руб., от 10.08.2015 б/н на сумму 40 000 руб., от 12.08.2015 на сумму 30 000 руб., от 13.08.2015 б/н на сумму 100 000 руб., от 14.08.2015 б/н на сумму 180 000 руб., от 17.08.2015 б/н на сумму 15 000 руб., от 18.08.2015 на сумму 60 000 руб., от 21.08.2015 б/н на сумму 100 000 руб., от 24.08.2015 б/н на сумму 55 000 руб., от 16.09.2015 на сумму 12 000 руб., от 25.09.2015 б/н на сумму 100 000 руб., от 19.10.2015 б/н на сумму 11 500 руб., от 23.10.2015 на сумму 100 000 руб., от 30.10.2015 на сумму 350 000 руб., от 05.11.2015 б/н на сумму 290 000 руб., от 10.11.2015 б/н на сумму 100 000 руб., от 12.11.2015 б/н на сумму 100 000 руб., от 13.11.2015 б/н на сумму 400 000 руб., от 17.11.2015 на сумму 70 000 руб., от 19.11.2015 б/н на сумму 100 000 руб., от 23.11.2015 б/н на сумму 90 000 руб., от 26.11.2015 на сумму 170 000 руб., от 01.12.2015 б/н на сумму 150 000 руб., от 03.12.2015 б/н на сумму 150 000 руб., от 08.12.2015 б/н на сумму 30 000 руб., от 10.12.2015 б/н на сумму 230 000 руб., от 11.12.2015 на сумму 110 000 руб., от 17.12.2016 б/н на сумму 200 000 руб., от 18.12.2015 б/н на сумму 200 000 руб., от 30.12.2015 б/н на сумму 300 000 руб., от 22.01.2016 б/н на сумму 100 000 руб., от 28.01.2016 б/н на сумму 35 000 руб., от 11.02.2016 б/н на сумму 50 000 руб., от 20.02.2016 б/н на сумму 160 000 руб., от 24.02.2016 б/н на сумму 550 000 руб., от 25.02.2016 б/н на сумму 550 000 руб., от 26.02.16 б/н на сумму 550 000 руб., от 01.03.2016 б/н на сумму 550 000 руб., от 24.03.2016 б/н на сумму 180 000 руб., от 14.04.2016 б/н на сумму 61 000 руб., от 29.04.2016 б/н на сумму 460 000 руб., от 04.05.2016 б/н на сумму 7000 руб., от 17.06.2016 б/н на сумму 40 000 руб., от 29.06.2016 б/н на сумму 300 000 руб., от 01.07.2016 б/н на сумму 350 000 руб., от 08.07.2016 б/н на сумму 150 000 руб., от 18.07.2016 б/н на сумму 180 000 руб., от 19.07.2016 б/н на сумму 200 000 руб., от 20.07.2016 б/н на сумму 500 000 руб., от 22.07.2016 б/н на сумму 500 000 руб., от 26.07.2016 б/н на сумму 400 000 руб., от 28.07.2016 б/н на сумму 400 000 руб., от 04.08.2016 б/н на сумму 200 000 руб., от 05.08.2016 б/н на сумму 100 000 руб., от 25.08.2016 б/н на сумму 350 000 руб., от 26.08.2016 б/н на сумму 3000 руб., от 09.09.2016 б/н на сумму 400 000 руб., от 07.10.2016 б/н на сумму 190 000 руб., от 14.10.2016 б/н на сумму 750 000 руб., от 26.10.2016 б/н на сумму 1 400 000 руб., от 01.11.2016 б/н на сумму 920 000 руб., от 09.11.2016 б/н на сумму 1 510 000 руб., от 15.12.2016 б/н на сумму 300 000 руб., от 04.04.2017 б/н на сумму 800 000 руб.;

- договор займа ООО «Капитал Юг» с ИП Валишевым Александром Игоревичем от 01.02.2017 № 01/02-2017 на сумму 795 000 руб.;

- протоколы собрания учредителей ООО «Капитал Юг» за период 2014?2016 г.г.

Требование о предоставлении истцу документов общества, направлено истцом 04.09.2017 по адресу регистрации общества, что подтверждается почтовой квитанцией.

Указанные требование истца ответчиком не выполнены, надлежаще заверенные документы не представлены.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», правомерно исходил из того, что обществом безосновательно не исполнено требование истца о предоставлении запрашиваемого комплекта документов, в результате чего оказалось нарушенным право истца, как участника общества, на получение информации.

Ссылки ответчика о не направлении в его адрес требования о предоставлении документации, не состоятельны, поскольку в материалы дела истцом представлена почтовая квитанция с описью вложений, заверенная почтовым органом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Едином государственном реестре юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица - пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, что почтовая корреспонденция не получена по вине почтового органа, ответчиком не представлена.

Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества каких-либо истребуемых истцом документов, причинах их отсутствия и невозможности возврата либо восстановления документов, а также доказательств того, что общество сообщило истцу конкретную дату, когда запрашиваемая им информация будет доступна для ознакомления, либо предоставлена истцу.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Резолютивная часть обжалованного решения изложена судом в соответствии с требованиями статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции согласно части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими в порядке статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, не выявлено.

Резолютивная часть обжалованного решения, дополнительное решение изложены и приняты судом в соответствии с требованиями статей 174, 178 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации. Дополнительное решение вступило в законную силу и не обжаловано в суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу № А12-33993/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.З. Желаева


Судьи Э.Г. Гильманова


Н.Ю. Мельникова