Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А60-65970/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65970/2023
28 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ГАУЗ СО "ОДКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СЕРВИС УРАЛ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.

ГАУЗ СО "ОДКБ" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "СЕРВИС УРАЛ ПЛЮС" (далее-ответчик) о взыскании 2250 руб. - штраф, а также расходы по государственной пошлине, с учетом ходатайства об изменении исковых требований, которое принято судом.

21.12.2023 от ответчика приобщен отзыв на иск, в удовлетворении иска просит отказать.

30.01.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

05.03.2024 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено в виду отсутствия оснований для отложения предварительного судебного заседания.

Определением суда 18.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 02.05.2024.

Определением 13.05.2024 судебное заседание отложено до 30.05.2024.

30.05.2024 протокольным определением судебное заседание отложено до 17.06.2024.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также уточнил исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ГАУЗ СО «ОДКБ» (далее - истец, заказчик) и ООО «Сервис Урал Плюс» (далее - ответчик, поставщик) заключен договор № SBR003-200013012000259 от 21.09.2020 на поставку электрода одноразового (далее - договор) на сумму 45 000 руб.

Согласно п. 6.1. договора поставка товара осуществляется с момента заключения договора по предварительным заявкам заказчика в срок до 30.11.2020 включительно.

21.09.2020 заказчиком в адрес поставщика была подана заявка № 21/09/20 от 21.09.2020 в количестве 240 шт. со сроком поставки до 29.09.2020.

Повторная заявка № 21/09/20 от 17.11.2020 заказчиком была подана в адрес поставщика 17.11.2020 со сроком поставки до 25.11.2020 (количество 240 шт.).

Как указывает истец, товар по данным заявкам поставлен не был.

В соответствии с п. 10.4. Договора, за неисполнение и ненадлежащее исполнение поставщиком условий договора, не связанное с просрочкой исполнения (в т.ч. не поставка товара, партии товара, поставка не всей партии товара по заявке заказчика, нарушение графика исполнения и т.д.), поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 5 % от цены договора.

Поскольку ответчиком обязательство по поставке нарушено истец обратился с иском о взыскании штрафа в размере 2250 руб.

04.12.2020 в адрес ответчика направлена претензия (исх.№ 02-20/4081).

Согласно п. 10.9. договора сумма штрафа должна быть оплачена в течении 5 рабочих дней с момента получения требования.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на неправомерное включение в сумму штрафа НДС, а также со ссылкой на п. 9.3 указывает, что заказчик вправе удержать сумму штрафа из обеспечительного платежа.

Доводы отзыва судом рассмотрены и отклонены, сумма обеспечительного платежа возвращена ответчику 22.02.2022 № 1415, сумма штрафа истцом не удержана.

Согласно п. 4.1 договора цена договора не включает в себя НДС, таким образом , поскольку обязательства по договору ответчиком нарушены, что последним не оспаривается, требования истца являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик доказательств уплаты суммы штрафа в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих доводы истца (не поставку товара в срок, предусмотренный договором).

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СЕРВИС УРАЛ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГАУЗ СО "ОДКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 2 250 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Шакурова