Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А65-41194/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-41194/2024

Дата принятия решения в полном объеме 05 июня 2025 года. Дата оглашения резолютивной части решения 04 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судья Фоминой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфортсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 74 041 руб. 21 коп. долга по возмещению эксплуатационных расходов за период с 01.09.2021 по 30.06.2024, 18 879 руб. 55 коп. пеней за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.06.2024 по исполнению обязательств за расчетные периоды 01.08.2021 – 30.06.2024, с начислением неустойки из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности в размере 74 041 руб. 21 коп. начиная с 01.07.2024 по день фактического исполнения обязательств,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфортсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – истец, УК ООО "Жилкомфортсервис") к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 117 734 руб. 79 коп. по возмещению эксплуатационных расходов за период с 01.09.2020 по 30.06.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2025 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2025 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфортсервис" и принято увеличение размера исковых требований в части взыскания пени до 33 620 руб. 86 коп. за период с за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.06.2024, пени из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 99 184,88 рублей, начиная с 01.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2025 удовлетворено ходатайство Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфортсервис" и принято уменьшение размера исковых требований части взыскания долга до 76 059 руб. 26 коп. за период с 01.08.2021 по 30.06.2024, в части взыскания пеней до 19 801 руб. 01 коп. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.06.2024 за просрочку исполнения обязательства за расчетные периоды с 01.08.2021 по 30.06.2024, а также пени из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 76 059 руб. 26 коп. начиная с 01.07.2024 по день фактического исполнения обязательства. Указанным определением назначено судебное заседание на 05 мая 2025 года на 15 час. 00 мин. с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2025 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначил собеседование со сторонами и предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 04 июня 2025 года на 09 час. 55 мин. Указанным определением судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований в части взыскания пеней до 19 873 руб. 86 коп., а также уточнение периода их взыскания.

От истца 02.06.2025 поступило ходатайство об уточнении периода взыскания задолженности, просил взыскать ответчика задолженность за период с 01.09.2021 по 30.06.2024, об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 74 041 руб., а также в части взыскания пеней до 18 879 руб. 55 коп. за период с 11.10.2021 по 30.06.2024.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2025 направлена Арбитражным судом Республики Татарстан непосредственно ИП ФИО1 по адресу регистрации: 423605, <...>, при этом почтовый конверт вернулся в суд с отметкой "Истек срок хранения", о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 80402408663331, 80402408620280 и сведения с сайта "Почта России" о неудачной попытке вручения почтового отправления.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение периода взыскания задолженности, а также уменьшение размера исковых требований в части взыскания долга до 74 041 руб. 21 коп., в части взыскания пеней до 18 879 руб. 55 коп.

В предварительном судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к основному судебному разбирательству.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2025 с указанием на право суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции 04 июня 2025 года на 10 час. 00 мин. в случае отсутствия на то возражений сторон в установленном законом порядке размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направлено по почтовым адресам лиц, участвующих в деле.

От сторон не поступили возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к основному судебному разбирательству.

Суд, считая дело подготовленным, в отсутствие возражений сторон определил завершить предварительное судебное заседание и на основании статьи 137 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации перейти к основному судебному разбирательству.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Арбитражный суд рассматривает исковое заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом № 23 в проспекте Нефтяников города Набережные Челны на основании протокола № 21 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03.10.2010.

Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 104,4 кв. расположенного по адресу: <...> в связи наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 09.08.2024 с требованием об оплате долга в общей сумме 117 734 руб. 79 коп.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2» указано, что расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в

многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу прямого указания закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. Указанный вывод подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Поскольку ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 104,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> на нем лежит обязанность ежемесячно нести расходы на содержание общего имущества в доме соразмерно его доле в праве общей собственности.

Исходя из части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Протоколом № 21 внеочереднего общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 23 Нефтяников от 03.10.2010 принято решение о поручении управления многоквартирным домом УК ООО "Жилкомфортсервис" и об утверждении проекта с УК ООО "Жилкомфортсервис".

Истцом в материалы дела представлена форма договора управления, где пунктом 2.1.4. предусмотрена обязанность собственника ежемесячно оплачивать услуги (работы), оказанные управляющей организацией не позднее 10 числа месяца, следующего истекшим, посредством выставленной счет – квитанции единого расчетно- кассового центра. При этом счет – квитанция является надлежащим уведомлением собственника об имеющейся задолженности.

С учетом обстоятельств, приведенных в обоснование заявленного иска, суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что Истцом фактически заявлено требование о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за

помещение и коммунальные услуги в спорный период, и к отношениям сторон в данном случае применимы нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что правообладателем спорного помещения является ответчик, что им не оспаривается, суд приходит к выводу, что бремя его содержания несет ответчик, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги.

Таким образом, исковые требования правомерно предъявлены Обществом к ответчику.

Возражая относительно исковых требований, Ответчик указывает, что Истцом обязательства по уборке придомовой территории, мест общего пользования, услуги по капитальному и текущему ремонту не исполнялись. Ответчик был вынужден нести затраты на самостоятельное обеспечение надлежащего состояния придомовой территории. При этом, ИП ФИО1 неоднократно уведомлял истца, прокуратуру, Елабужскую зональную жилищную инспекцию о неоказании услуг истцом, фиксировал неоказание услуг актами, подписанными в том числе соседями.

В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.10 № 4910/10, управляющая организация в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

Кроме того, в силу специфики отношений по содержанию общего имущества, обязанность управляющей компании доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, не предусмотрена.

Возражения ответчика о ненадлежащем оказании услуг отклоняются судом, поскольку по смыслу действующего правового регулирования, ненадлежащее оказание услуг не является основанием для отказа в их оплате, а влечет меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные, в частности, гражданским законодательством и (или) договором.

Указание ответчика, что УК ООО "Жилкомфортсервис" выданы предписания об устранении выявленных нарушений правового значения при разрешении настоящего дела не имеет, так как при наличии претензий по качеству оказанных услуг, Ответчик не был лишен возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, чего сделано не было.

При этом суд также учитывает, что доказательств несвоевременного устранения УК ООО "Жилкомфортсервис" нарушения качества оказания услуг по содержанию помещения материалы дела не содержат.

Наличие у ответчика претензий относительно качества оказанных услуг, само по себе не является основанием для отказа в оплате оказанных услуг.

Ссылка ИП ФИО1 на то, что им в целях содержания принадлежащего имущества самостоятельно привлечены третьи лица для проведения работ и понесены расходы (привлечение дворника, проведение работы по благоустройству фасада, проведение самостоятельного ремонта фасада салона, приобретение снегоуборщика) само по себе не является обстоятельством, достоверно и бесспорно свидетельствующим о том, что УК ООО "Жилкомфортсервис" услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД не оказывались или оказывались некачественно.

Осуществление собственником помещений в МКД дополнительных расходов на содержание общего имущества законом не запрещается, при этом такой собственник вправе любым иным не запрещенным законом способом самостоятельно участвовать в улучшении содержания имущества, что, однако, при отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств по содержанию общего имущества, не может являться основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома конкретного собственника (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 5-П).

Доказательств согласования с собственниками многоквартирного дома либо с управляющей организацией необходимости привлечения ответчиком сторонних лиц для уборки территории и проведения ремонта общего имущества не представлено.

В пунктах 6, 7, 15 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ссылка ответчика на пункты 6, 7, 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 не принимается судом, поскольку ответчик по претензии от 09.02.2022 не представил доказательств составления в установленном порядке акта нарушения качества оказания услуг по содержанию помещения, обращения к истцу с заявлением об изменении размера платы, а также расчет, позволяющий определить размер снижения платы в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.

Вместе с тем, претензии от 16.02.2021, 01.03.2021, 05.04.2021, 06.04.2021, 01.07.2021, 07.06.2021, 21.07.2024 предъявлены в периоды, за которые истцом не заявлено о взыскании задолженности.

Истцом представлен подробный расчет образовавшейся задолженности по возмещению эксплуатационных расходов, в соответствии с которым размер задолженности составил 74 041 руб. 21 коп. за период с 01.09.2021 по 30.06.2024.

Ответчиком контррасчет исковых требований не представлен.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с сентября 2020 по декабрь 2021, в связи с чем истцом заявлено и судом принято уменьшение размера исковых требований до 74 041 руб. 21 коп., а также изменение периода взыскания задолженности (заявленный истцом в период с 01.09.2021 по 30.06.2024).

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекс Российской Федерации).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 2.1.4. договора управления многоквартирным домом оплата производится собственником ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего истекшим.

Соответственно, оплата за сентябрь 2021 года должна была произведена в срок до 10.10.2021.

Истцом 13.08.2024 в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности в размере 117 734 руб. 79 коп.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрены случаи приостановления срока исковой давности, так, пунктом 16 установлено: "Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Следовательно, срок исковой давности подлежит продлению на 30 дней в связи с применением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением

норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Право требования платы за оказанные услуги за сентябрь 2021 возникло у истца 11.10.2021, а также учитывая приостановление течения срока исковой давности на срок необходимый для соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора (30 календарных дней) трехлетний срок исковой давности по требованиям, возникшим за сентябрь 2021 года, истек 11.11.2024.

В связи с тем, что требования истца указанные в претензии оставлены удовлетворения, 17.10.2024 истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа в рамках дела № А65-33552/2024, то есть в пределах срока исковой давности.

Арбитражным судом Республики Татарстан выдан судебный приказ от 22.10.2024 по делу № 33552/2024 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу УК ООО "Жилкомфортсервис" взыскана задолженность за содержание нежилого помещения за период 01.09.2020-30.06.2024 на сумму 117 734,79 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2024 судебный приказ от 22.10.2024 по делу № А65-33552/2024 отменен.

С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился 20.12.2024, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом даты подачи искового заявления (20.12.2024), срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на обязательное досудебное урегулирование спора, а также приостановление и удлинение срока исковой давности на 6 месяцев, истцом срок исковой давности не пропущен.

Представленный Истцом расчет неосновательного обогащения в сумме 74 041 руб. 21 коп. за период с 01.09.2021 по 30.06.2024 судом проверен и признан верным. При этом, судом также исследованы акты выполненных работ, счета на оплату выставленные в адрес ответчика, в соответствии с которым задолженность Ответчика перед Истцом (с учетом перерасчета и изменений) составляет 74 041 руб. 21 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 18 879 руб. 55 коп. пеней за период с 11.10.2021 по 30.06.2024 с начислением пеней по день фактического исполнения обязательств.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по

день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе пеней.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней (штрафом, неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При расчете Истцом учтен период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также с учтены нормы пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах".

Ответчиком расчет пеней не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, при проверке произведенного истцом расчета пеней за период с 11.10.2021 по 30.06.2024, суд установил, что истцом допущены арифметические ошибки при расчете, а также начислены пени на задолженность за июнь 2024 в размере 15 руб. 06 коп., в то время как право требования за июнь 2024 возникает у истца только 11.07.2024.

Суд самостоятельно произвел расчет пеней согласно нормам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениям Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло -, газо -, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений» и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в результате которого размер пеней за период с 11.10.2021 по 30.06.2024 составил 20 851 руб. 28 коп. При расчете пеней суд использовал калькулятор расчета пеней за жилищно-коммунальные услуги на сайте https://upravdolg.ru/

По смыслу статей 4, 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет размер исковых требований.

При разрешении спора арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения (часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 18 879 руб. 55 коп. за период с 11.10.2021 по 30.06.2024.

Требование о дальнейшем начислении пени по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 65).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу установленного исключения порядка начисления пеней в сфере жилищных отношений в постановлении Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» с 28.02.2022 до 01.01.2027 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 (9,5 %).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что требования Истца подлежат удовлетворению на общую сумму в размере 92 920 руб. 76 коп., из них: 74 041 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 18 879 руб. 55 коп. пеней за период с 11.10.2021 по 30.06.2024, с дальнейшим начислением пеней начиная с 01.07.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Ответчика.

В связи с уменьшением исковых требований, уплаченная государственная пошлина в размере 886 руб. 74 коп. подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Управляющей компании

общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфортсервис" (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>) задолженность на общую сумму 92 920 руб. 76 коп., в том числе 74 041 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 18 879 руб. 55 коп. пеней, с начислением пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 01.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфортсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 886 руб. 74 коп. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.В. Фомина