Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А08-11952/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11952/2018
г. Белгород
03 апреля 2019 года
Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Поставка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованные лица: ИФНС России по г. Белгороду, УФНС России по Белгородской области (ИНН <***>; 3123022024, ОГРН <***>; 1043107045761)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Поставка" – по доверенности от 02.08.2018 ФИО2; от ИФНС по г.Белгороду – по доверенности от 16.01.2019 ФИО3 ;

от УФНС России по Белгородской области – по доверенности от 14.12.2016 ФИО4

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Поставка" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Белгороду (далее – регистрирующий орган, Инспекция) № 14321А от 09.08.2019, оставленного без изменения УФНС России по Белгородской области № 0618/14321@ от14.09.2018, и обязании ИФНС России по г. Белгороду принять решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы заявителя, согласно представленному заявлению о государственной регистрации и изменений, вносимых в учредительные документы заявителя.

В судебном заседании Общество поддержало свое требование, сославшись на то, что оспариваемое решение не содержит законных оснований для отказа в государственной

регистрации изменений, вносимых в учредительные документы заявителя, об изменении места нахождения ООО "Поставка".

Регистрирующий орган заявленное требование не признал, считая оспариваемое решение законным и обоснованным, так как в рамках проведения проверки достоверности сведений Инспекцией установлен факт отсутствия возможности взаимодействия с юридическим лицом по заявленному им адресу: <...>, что подтверждается составленным сотрудниками Инспекции в присутствии понятых протоколом осмотра объекта недвижимости от 06.07.2018 № 2303.

Управление ФНС России по Белгородской области поддержало позицию Инспекции указывая, что не является надлежащим ответчиком по делу об оспаривании решения ИФНС России по г. Белгороду.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО "Поставка" 03.07.2018 обратилось в ИФНС России по г. Белгороду с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в сведения об Обществе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы о месте нахождения Общества,

В регистрирующий орган поступили следующие документы: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001, решение от 22.05.208 № 3 единственного учредителя Общества, договор аренды нежилого помещения от 01.07.2018 № 11/18, акт приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2018, устав юридического лица в новой редакции, документ об оплате госпошлины (л.д.64-93).

Инспекцией 10.06.2018 принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений (л.д.94).

По результатам рассмотрения представленных Обществом документов Инспекцией 09.08.2018 принято решение об отказе в государственной регистрации № 14321А, в связи с недостоверностью содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица (л.д.95).

Решение от 09.08.2018 № 14321А обжаловано заявителем в Управление ФНС России по Белгородской области.

Управлением ФНС России по Белгородской области отказано в удовлетворении жалобы общества (л.д.60).

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с требованием о признании незаконным ненормативного правового акта регистрирующего органа.

Как следует из объяснений представителя заявителя и не оспаривается регистрирующим органом, оспариваемое решение было получено обществом 29.08.2018.

В суд общество обратилось 28.11.2018, т.е. в установленный ст.198 АПК РФ срок.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Документы, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определены в пункте 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации.

Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется, помимо иных документов, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по установленной форме.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129- ФЗ непредставление определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов является основанием для отказа в государственной регистрации.

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами Закона о регистрации, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом (подпункт "р" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации).

Согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в государственной регистрации явилось установление Инспекцией в ходе осмотра здания, расположенного по адресу: <...> «а», того, что по названному адресу расположено административное здание, в котором ООО «Поставка» не находится и не осуществляет деятельности, отсутствует вывеска с наименованием, контактной информацией и

режимом работы а также отсутствуют сотрудники или законные представители по названному адресу.

Результаты осмотра отражены в протоколе от 06.07.2018 № 2303 (л.д.65).

Вместе с тем, Общество вместе с заявлением о государственной регистрации представило в регистрирующий орган все документы, установленные п. 3 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ, в том числе и договор аренды от 01.07.2018 № 11/18, на основании которого собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...> «а», Обществу предоставлено в аренду офисное помещение № 105 по вышеуказанному адресу.

Как указано выше, выводы Инспекции о недостоверности сведений об адресе ООО «Поставка» основаны на факте отсутствия вывески или иной информации, свидетельствующей о нахождении Общества по спорному адресу, а также отсутствия сотрудников в момент проведения осмотра.

Однако, отсутствие ООО «Поставка» в конкретный момент времени по юридическому адресу не означает невозможность его нахождения по данному адресу в последующем.

Осмотр, проведенный согласно протоколу № 2303 от 06.07.2018 в течение 20 минут, сам по себе не может свидетельствовать о недостоверности адреса Общества.

Инспекция не представила информацию о том, что связь с Обществом по новому адресу невозможна (представитель юридического лица по адресу не располагается и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

Кроме того, арбитражный суд полагает необходимым отметить, что до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений относительно адреса у ООО «Поставка» отсутствовали основания для размещения какой-либо вывески по адресу: <...> «а».

Помимо этого, из протокола № 2303 от 06.07.2018 следует, что должностными лицами Инспекции производился осмотр здания, а не офиса № 105, предоставленного Обществу в аренду, в связи чем вывод об отсутствии в указанном офисе законного представителя юридического лица нельзя признать обоснованным.

Довод Инспекции об отсутствии офиса с таким номером в административном здании по ул. Магистральная,2 «а» не может быть принят судом, т.к. опровергается договором аренды от 01.07.2018 № 11/18, актом приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2018 (л.д.71). Кроме того, в протоколе осмотра № 2303 от 06.07.2018 не отражен факт отсутствия в здании офиса № 105.

То обстоятельство, что в офисном здании, расположенном по адресу: <...> «а», зарегистрирована 31 организация (л.д.63) не свидетельствует о невозможности для обратившегося за регистрацией соответствующих изменений ООО «Поставка» осуществлять деятельность по этому адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 5 ст. 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,

совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение изложенных норм регистрирующим органом не представлены надлежащие доказательства соответствия спорного решения нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости признать недействительным (незаконным) решение ИФНС России по г. Белгороду.

При обращении в суд заявитель уплатил 3000 руб. госпошлины по платежному поручению № 345 от 27.11.2018 (л.д.7).

С учетом результата рассмотрения дела и на основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (незаконным) решение ИФНС России по г. Белгороду № 14321А от 09.08.2018 об отказе ООО «Поставка» в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы.

Обязать ИФНС России по г. Белгороду устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Поставка».

Взыскать с ИФНС России по г. Белгороду (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Поставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Хлебников А. Д.