Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А64-3059/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-3059/2017
г. Тамбов
16 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2017г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Креативные технологии" (ОГРН 1125260014010, ИНН 5260340424)

к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629; 1027739099629, ИНН 7709031643; 7709031643)

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия», г.Москва

ФИО1 г.Тамбов

ФИО2 г.Тамбов

о взыскании7186,48 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен надлежаще

от ответчика – ФИО3 дов. от 01.01.2017г. №368(А)

от третьих лиц от ООО Страховая компания «Московия» - не явился, уведомлен надлежаще

от ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще

от ФИО2 не явился, уведомлен надлежаще

установил:

ООО "Креативные технологии" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страхового возмещения в сумме 2504 руб., законной неустойки в сумме 4682,48 руб.

Определением суда от 04.05.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 29.06.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия», ФИО1, г.Тамбов ФИО2 г.Тамбов.

Истцом заявлено об уточнении искового требования, просит взыскать 1036,90 руб. неустойки (на сумму 537,25 руб ), 15000 руб. расходов на проведение оценки, 15 000 расходов на оплату услуг представителя, 140 руб. почтовых расходов.

В заседании суда 15.09.2017 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час 00 мин, информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, 02.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Lada Granta, регистрационный номер <***> (гражданская ответственность застрахована в ЗАО «МАКС» полис серия ЕЕЕ № 0349657173), и водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством НЕФАЗ-5299, регистрационный номер <***> (собственником является ФИО2, гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Московия» полис серии ЕЕЕ №0714401582).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada Granta, регистрационный номер <***> причинены значительные повреждения.

Размер страхового возмещения определен страховой компанией в размере 3 350 руб. 00 коп., выплачен потерпевшему 21.10.2016 года.

Сумма утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля потерпевшему не выплачена.

01.01.2017г. между ФИО4 (цедент) и ООО «Креативные Технологии» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №46/04-Ц/17/52, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ЗАО «МАКС».

24.03.2017 года об уступке права требования в страховую компанию было направлено уведомление.

27.03.2017 года в ИП «Зеленков Александр Александрович» была проведена независимая экспертиза по расчету утраты товарной стоимости транспортного средства.

Согласно Заключению специалиста № 351, величина утраты товарной стоимости составляет2504 коп. Расходы на проведение оценки составили 15 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием выплаты вышеуказанных сумм.

02.05.2017 года Ответчик выплатил в пользу истца 537,25 руб.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты УТС истец начислил неустойку в сумме 1036,90 руб. за период с 22.10.2016г. по 02.05.2017г.

Поскольку неустойка ответчиком не оплачена, заявлен настоящий иск.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО).

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Как установлено пунктом 1 статьи 12 потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Наличие страхового случая сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

01.01.2017г. между ФИО4 (цедент) и ООО «Креативные Технологии» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №46/04-Ц/17/52, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ЗАО «МАКС»

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий п. 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании. В силу ст. 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Платежным поручением №918 от 02.05.2017г. истцу выплачено страховое возмещение в сумме 537,25 руб. (утрата товарной стоимости).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

За нарушение срока осуществления страховой выплаты истцом начислена неустойка в сумме 1036,90 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, возражений по расчету неустойки не поступало.

В силу пункта 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В указанном случае ответчиком представлено заключение об утрате товарной стоимости от 16.10.2016г. №УП-200462, составленное Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-Консультационный Центр».

Страховщиком экспертиза по определению величины утраты товарной стоимости организована в срок, установленный пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представлено экспертное заключение, то есть истцом нарушено требование пункта 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем проведение еще одной экспертизы страхователем не требовалось, следовательно сумма расходов на проведение независимой экспертизы взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) разъяснено, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст. ст. 15 и 393 ГК РФ.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания 1036,90 руб неустойки.

Истцом заявлено о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовых расходов 140 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Данная статья устанавливает перечень расходов, которые включаются в состав судебных издержек и являются составной частью судебных расходов, но этот перечень носит неисчерпывающий характер, поскольку к судебным издержкам могут быть отнесены и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. К данному перечню можно отнести расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

При этом, в силу ч.6 ст. 59 АПК РФ, представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 60 АПК РФ.

Таким образом, процессуальный закон не ставит возможность отнесения соответствующих расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении

При этом, в силу п.21 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителей представлены следующие доказательства: договор об оказании юридических услуг №ОЮ-Д-46/04-Ц/17/52-1 от 17.03.2017г., платежное поручение от 24.03.2017г. №1061 на сумму 15000 руб.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 ГК РФ).

Учитывая, что в части исковых требований отказано, судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 969,86 руб.

Почтовые расходы в сумме 140 руб. возмещению не подлежат, поскольку по смыслу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В указанном случае договором об оказании юридических услуг не предусмотрено возмещение иных расходов, понесенных представителем, указанные расходы понесены представителем и не оплачены истцом, в связи с чем основания отнесения их на ответчика отсутствуют.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1) Взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "Креативные технологии" (ОГРН <***> ИНН <***>) 1036,90 руб. руб неустойки, 969,86 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 129,31 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

2) В остальной части в иске отказать.

3) Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев