Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А46-5056/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5056/2019
30 июля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Центрального административного округа города Омска к директору общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСтрой» Кущею Д.В. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 лично, (паспорт),

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 04.04.2019, (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

прокурор Центрального административного округа города Омска (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСтрой» Кущею Д.В. (далее по тексту – заинтересованное лицо, ООО «СпецЭнергоСтрой» Кущей Д.В.) о привлечении к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2019 удовлетворено заявление судьи Яркового С.В. о самоотводе, дело передано на рассмотрение судьи Распутиной В.Ю.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2019 заявление назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления было отложено, суд по ходатайству ФИО3 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО4.

22.07.2019 в материалы дела от арбитражного управляющего ООО «Строй-Эксперт» ФИО5 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя возражала относительно привлечения арбитражного управляющего ООО «Строй-Эксперт» ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отметила, что права арбитражного управляющего при рассмотрении настоящего дела не нарушаются.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя прокуратуры, суд пришел к выводу о том, что ходатайство арбитражного управляющего ООО «Строй-Эксперт» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее (то есть после разрешения спора у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом).

Наличие или отсутствие каких-либо сведений, документов у лиц, не участвующих в деле, а также заинтересованность в рассмотрении дела, сами по себе не являются основанием для их привлечения в качестве третьих лиц.

Учитывая приведенные выше нормы, исследовав материалы дела, суд не нашел достаточных оснований для привлечения конкурсного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, окончательный судебный акт по настоящему делу, в рамках которого решается вопрос о привлечении ФИО3 к административной ответственности, не может повлиять на права или обязанности арбитражного управляющего ООО «Строй-Эксперт».

В судебном заседании заявитель требование поддержала, указав, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Представитель арбитражного управляющего ФИО4 поддержала позицию, изложенную в отзыве Кущей Д.В.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

11.10.2018 в прокуратуру Центрального административного округа г. Омска поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Строй-Эксперт» ФИО5 по факту нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) директором ООО «СпецЭнергоСтрой» Кущей Д.В., с требованием о привлечении Кущей Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Прокуратурой округа в период с 22.10.2018 по 08.11.2018 на основании решения о назначении и проведении проверки № 196/1 от 22.10.2018 проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности директора ООО «СпецЭнергоСтрой» Кущей Д.В., в ходе которой установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2018 по делу А46-24548/2017 заявление ООО «СК «Кедр» признано обоснованным, в отношении ООО «Строй-Эксперт» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 01.07.2018). Временным управляющим должника утвержден ФИО6

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2018 по делу А46-24548/2017 ООО «Строй-Эксперт» признано несостоятельны (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 21.12.2018). Конкурсным управляющим ООО «Строй-Эксперт» утвержден ФИО5

С целью надлежащего исполнения возложенных обязанностей по проведению финансового состояния должника и проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, конкурсным управляющим ООО «Строй-Эксперт» ФИО5 24.08.2018 в адрес ООО «СпецЭнергоСтрой» направлен запрос исх. № 1293 о предоставлении информации по взаимоотношениям между ООО «Строй-Эксперт» и ООО «СпецЭнергоСтрой» (заверенные копии договоров, акты сверки, первичная бухгалтерская документация, акты формы КС-2, КС-3, платежные и иные документы; сведения о имеющихся у ООО «СпецЭнергоСтрой» лицензиях, технической базе», технических средствах для выполнения пусконаладочных работ по договору субподряда № 7/16 от 28.07.2016, заключенному между ООО «Строй-Эксперт» и ООО «СпецЭнергоСтрой»).

Отправка указанного запроса подтверждается копией кассового чека, информацией с Интернет сайта Почта России. Запрос был получен ООО «СпецЭнергоСтрой» 28.08.2018.

В ходе проверки установлено, что запрос конкурсного управляющего ООО «Строй-Эксперт» ФИО5 не был исполнен. Ответ на запрос со стороны ООО «СпецЭнергоСтрой» был направлен лишь 28.11.2018 (исх. № 93 от 27.11.2018), что подтверждается копией кассового ческа). Согласно указанного ответа, запрашиваемые документы предоставлялись ООО «СпецЭнергоСтрой» в ходе рассмотрения дела о включении требований кредиторов в реестр требований в Арбитражном суде Омской области. Кроме того, в предоставлении сведений о лицензиях и имуществе ООО «СпецЭнергоСтрой» было отказано, поскольку предоставление данных сведений противоречит требованиям законодательства о банкротстве и коммерческой тайне.

В ходе проверки установлено, что запрашиваемые конкурсным управляющим сведения и документы у ООО «СпецЭнергоСтрой» были необходимы для осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «СпецЭнергоСтрой» является Кущей Д.В.

Прокурором в отношении директора ООО «СпецЭнергоСтрой» Кущей Д.В., было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании данного постановления Прокурор обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Диспозиция указанной нормы, содержащая оборот «в том числе», раскрывает один из возможных вариантов такого противоправного поведения, который влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации: уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Применительно к вменяемому правонарушению право истребования документов имеется у временного управляющего, начиная с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения, когда у временного управляющего еще нет полномочий по управлению делами должника и у конкурсного управляющего, начиная с момента открытия процедуры конкурсного производства (ст.ст. 63, 66, 81, 82, 126 и 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Так, в силу ст. 66 указанного закона временный управляющий вправе, в том числе, получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ установлена обязанность арбитражного управляющего принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В целях исполнения возложенных на него обязанностей, арбитражный управляющий на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Учитывая, что директором ООО «СпецЭнергоСтрой» согласно выписки из ЕГРЮЛ является Кущей Д.В., именно на него была возложена обязанность по предоставлению информации арбитражному управляющему ООО «Строй-Эксперт» ФИО5

Возражая относительно удовлетворения заявления, Кущей Д.В. указал, что запрос конкурсного управляющего ООО «Строй-Эксперт» ФИО5 был получен ООО «СпецЭнергоСтрой» не 28.08.2018, а значительно позднее. Кроме того, в запросе №1293 не содержалась печать конкурсного управляющего или печать должник, позволяющая идентифицировать действительность данного запроса и полномочия лица его направившего. Также, по мнению ФИО3, арбитражный управляющий не имел права запрашивать сведения о лицензиях, технической базе и технических средствах ООО «СпецЭнергоСтрой». Указал, что интересующие конкурсного управляющего документы были представлены ООО «СпецЭнергоСтрой» в ходе рассмотрения дела о включении требования в реестр требований кредиторов в Арбитражном суде Омской области.

Между тем, из материалов дела следует, что в направленном запросе имеется подпись конкурсного управляющего, указаны все необходимее реквизиты конкурсного управляющего. Доводы директора ООО «СпецЭнергоСтрой» ФИО3 о том, что указанный запрос был получен им позднее, не подтверждается какими-либо доказательствами. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64409930039834 запрос получен адресатом 28.08.2018. Ответ на запрос со стороны ООО «СпецЭнергоСтрой» был направлен лишь 28.11.2018 (исх. № 93 от 27.11.2018).

Доводы том, что все интересующие конкурсного управляющего документы были представлены ООО «СпецЭнергоСтрой» в ходе рассмотрения дела о включении требований кредиторов в реестр требований в Арбитражном суде Омской области, признаются судом несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ФИО3 от обязанности представить арбитражному управляющему необходимые сведения.

Более того, в запросе управляющий просил предоставить информацию:

- заверенные копии договоров, заключенных между ООО «Строй-Эксперт» и ООО «СпецЭнергоСтрой», актов сверки, первичной бухгалтерской документации, актов формы КС-2, КС-3, платежных и иных документов;

- сведения о имеющихся у ООО «СпецЭнергоСтрой» лицензиях, технической базе», технических средствах для выполнения пусконаладочных работ по договору субподряда № 7/16 от 28.07.2016, заключенному между ООО «Строй-Эксперт» и ООО «СпецЭнергоСтрой».

В ходе рассмотрения дела о включении требований кредиторов в реестр требований в Арбитражном суде Омской области рассматривались взаимоотношения сторон в рамках заключенных между ними договоров займа. Однако, как следует из пояснений управляющего ООО «Строй-Эксперт» по результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Строй-Эксперт» в ПАО КБ "ПФС-БАНК", АО «Альфа-Банк», Банке ВТБ (ПАО) имеются основания полагать, что у ООО «СпецЭнергоСтрой» имеется задолженность перед ООО «Строй-Эксперт» в размере 12 151 288 рублей 84 копейки по договорам займа, договорам субподряда, договорам поставки товаров. Поскольку бывшим руководителем ООО «Строй-Эксперт» ФИО7 обязательства по передаче финансовых и бухгалтерских документов ООО «Строй-Эксперт» конкурсному управляющему ФИО5 не исполнены, конкурсный управляющий попросил предоставить информацию и документы ООО «СпецЭнергоСтрой».

Кроме того, отсутствие у Общества истребуемых документов и сведений не освобождает лицо от обязанности направления мотивированного ответа в адрес конкурсного управляющего в установленный законом срок.

Изложенное указывает на доказанность наличия в действиях ФИО3 объективной стороны вменяемого правонарушения и наличия вины в его совершении.

Ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Факт совершения административного правонарушения ФИО3, подтвержден совокупностью доказательств.

Таким образом, вывод Прокурора о том, что в действиях (бездействии) ФИО3, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, является правомерным.

Сам факт непредставления в установленный срок документов арбитражному управляющему является воспрепятствованием его деятельности.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в ходе судебного разбирательства не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71, ч. 5 ст. 205 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, а, следовательно, требование о привлечении заинтересованного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежит удовлетворению.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование прокурора Центрального административного округа города Омска удовлетворить.

Привлечь Кущея Дениса Владимировича (дата рождения: 26.04.1978, зарегистрированного по адресу: Омская область, Омский район, с. Новомосковка, ул. Степная, д. 6, корп. «Б») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Омской области (Прокуратура Омской области);

ИНН <***>;

ОКТМО 52701000;

КПП 550301001;

БИК 045209001;

расчетный счет <***>;

код бюджетной классификации 415 116 90 040 04 6000 140;

«прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов».

Доказательства уплаты штрафа представить в суд. Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина