Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А32-3989/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-3989/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2021

Полный текст решения изготовлен 14.05.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению АО «Почта России» (ИНН <***>),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Адлерского отдела г. Сочи, о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Адлерского отдела г. Сочи в государственной регистрации права собственности Российской Федерации, изложенного в уведомлении от 18.12.2020 года № КУВД-001/2020-14408149/2, обязании зарегистрировать право собственности.

Третьи лица без самостоятельных требований:

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея,

ФИО1;

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,

от МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея: не явился,

от ФИО1: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта России» (ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Адлерского отдела г. Сочи, о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Краснодарскому краю Адлерского отдела г. Сочи в государственной регистрации права собственности Российской Федерации, изложенного в уведомлении от 18.12.2020 года № КУВД-001/2020-14408149/2, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Адлерского отдела г. Сочи зарегистрировать право собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимости на нежилые помещения общей площадью 279,0 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.04.2021 до 09 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.09.2020 АО «Почта России» обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Адлерский отдел г. Сочи Управление Росреестра по Краснодарскому краю) с заявлением исх. № КУВД-001/2020-14408149 о регистрации права собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 279,0 кв. м., расположенные по адресу: <...>.

Однако, регистратором 18.09.2020 года было принято решение о приостановлении регистрации прав, а 18.12.2020 года принято решение об отказе в регистрации прав

Отказ был мотивирован следующим основаниями:

- отсутствие определения об отмене обеспечительных мер в силу ч. 1 ст. 33 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

- наличие противоречий между заявленными правами, а именно уже зарегистрированным правом ФИО1 на основании договора купли-продажи нежилых помещений № 43-49 общей площадью 76, 1 кв. м., расположенных по адресу: <...>.

Заявитель, полагает, что отказ административного органа нарушает законные права и интересы, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, исходя из которых под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании его недействительным, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий и содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, влекущий юридические последствия и нарушающий права и охраняемые законом интересы заявителя.

Поскольку рассматриваемый спор не вытекает из гражданских правоотношений, для его рассмотрения судом принципиальны полномочия органа власти, являющегося лицом, участвующим в деле, а не статус органа власти как юридического лица (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.1995 № 5416/95, 20.02.1996 № 8463/95, 12.05.1998 № 413/98, определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 307-АД16-14255).

В рассматриваемом случае участие в арбитражном процессе отдела обусловлено наличием у него полномочий принимать решения, влекущие юридические последствия. Следовательно, надлежащим ответчиком (заинтересованным лицом) по делу в рассматриваемом случае является Адлерский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, который издал обжалуемое уведомление об отказе. Наличие у него статуса юридического лица в смысле, определенным гражданским законодательством, правового значения не имеет в силу публичного характера рассматриваемого по делу спора.

Данная правовая позиция также сформулирована в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2021 г. по делу N А32-51449/2019.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218, Закон о регистрации) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 данного закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что в качестве правоустанавливающего документа заявитель представил решение Центрального районного суда г. Сочи от 14.07.2014 г., согласно которому было признано право собственности Российской Федерации (федеральной собственности) на нежилые помещения общей площадью 279, 0 кв. м., расположенные по адресу: <...>; сделка между ФИО1 и ФИО4 3. В. признана недействительной сделкой и применены последствия недействительной ничтожной сделки; договор купли-продажи муниципального имущества на аукционе № 1249 от 18.12.2013; нежилых помещений № 43-49 общей площадью 76, 1 кв. м., расположенных по адресу: <...>, заключенный между Администрацией г. Сочи и ФИО4 3. В. признан недействительной сделкой и применены последствия недействительной ничтожной сделки.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Суд отклоняет доводы заинтересованного лица о том, что в судебном акте не был решен вопрос о прекращении права собственности ФИО1 на спорные нежилые помещения, ввиду следующего.

Согласно п. 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Отсутствие в резолютивной части решения суда прямого указания на прекращение права собственности не является основанием для отказа в регистрации признанных судом права собственности Российской Федерации на спорный объект.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 года по делу № 18-КГ15-113, где Верховый суд указал, что заявляя иск о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на спорный объект, АО «Почта России» оспорило права любых иных лиц.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что оспариваемый отказ не может быть признан законным, поскольку заявителем для регистрации были представлены в полном объёме все необходимые документы, подтверждающие права Российской Федерации на нежилые помещения объекта помещения.

Суд приходит к выводу о том, что вступившее в законную силу решение суда является достаточным основанием для осуществления регистрации прав законного владельца объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что заявителем были представлены все необходимые документы, суд приходит к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации, в связи с чем, требования заявителя по настоящему делу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, признание недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, по результатам рассмотрения арбитражным судом дела, возникшего из публичных правоотношений, влечет необходимость принятия судом мер, направленных на восстановление прав заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю Адлерскому отделу г. Сочи осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимости на нежилые помещения общей площадью 279,0 кв. м., расположенные по адресу: <...>.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Адлерского отдела г. Сочи в государственной регистрации права собственности Российской Федерации, выраженный в уведомлении от 18.12.2020 года № КУВД-001/2020-14408149/2.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Адлерского отдела г. Сочи осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимости на нежилые помещения общей площадью 279,0 кв. м., расположенные по адресу: <...>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Адлерского отдела г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Почта России» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Ю. Карпенко