Постановление от 14 января 2025 г. по делу № А56-63087/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63087/2024
15 января 2025 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2025 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Бугорская Н.А.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33039/2024)  общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая Компания Эни" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2024 (резолютивная часть от 06.07.2024) по делу           № А56-63087/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "СМУ-60" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая Компания Эни"


о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "СМУ-60" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая Компания ЭНИ" (далее - ответчик) о взыскании 606 200 руб. задолженности по договору №ПЭ-ЭНИ-СМР-К-23-СМУ60 от 17.07.2023, а также 114 610 руб. 60 коп. пени за период с 15.01.2024 по 25.06.2024.

Определением от 21.07.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2024 (резолютивная часть от 06.07.2024) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, отказать в удовлетворении исковых требований ООО СЗ «СМУ-60» в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что Ответчик осуществил оплату долга в сумме 703 000 рублей платежным поручением № 1113 от 16.07.2024.

От истца в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от иска, в котором истец просил суд  прекратить производство по делу                           № А56-63087/2024.

В заявлении истец указал, что после принятия иска к производству (04.07.2024) общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая Компания

ЭНИ» произвело в адрес общества     с          ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «СМУ-60» оплату задолженности в размере                      703 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1113 от 16 июля 2024 года.

В связи с технической ошибкой, при обработке платежей банка, указанная оплата была отнесена на иной платеж, в связи с чем, после подачи заявления в суд первой инстанции, указанная ошибка выявлена не была, в свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая Компания ЭНИ» не направляло в адрес           общества ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «СМУ-60» платежное поручение об оплате, вплоть до получения апелляционной жалобы, в связи с чем, указанная техническая ошибка обнаружена не была.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ Общества от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявление об отказе от иска подписано представителем ООО СЗ «СМУ-60» - адвокатом Стадником Владиславом Витальевичем по доверенности № 1-Ю/2023 от 23.10.2023.

Заявленный отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

В связи с отказом истца от исковых требований и принятием данного отказа судом, производство по делу в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Поскольку оплата долга произведена ответчиком после подачи искового заявления, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

            Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2022 по делу № А56-63087/2024 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "СМУ-60" от иска.

Производство по делу № А56-63087/2024 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая Компания ЭНИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "СМУ-60" 17 416 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая Компания Эни" из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.А. Бугорская