Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А41-11470/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11470/18
25 апреля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 18 апреля 2018

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СК "ДИАМИР" к ООО "СТРОЙСЕРВИС А"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по дов. №2 от 01.03.2018 г. ФИО2

от ответчика: не явился, извещен, получено 02.03.2018 г. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "ДИАМИР" обратилось в Арбитражный суд Московской области  к ООО "СТРОЙСЕРВИС А" о взыскании 2 920 276 руб. 83 коп. задолженности по договору субподряда № 4 от 19 июля 2016 г., 37 601 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Судом  исследована подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 11. 12 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в третейском суде (предусмотрена третейская оговорка).

Истец представил ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки до 1 363 766, 09 руб. Приобщено. Принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 19.03.2018 г. ответчику было предложено представить письменные пояснения в отношении возможности рассмотрения дела в арбитражном суде с учетом третейской оговорки.

18.04.2018 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для возможности ознакомления с материалами дела по причине не получения ответчиком ходатайства истца об увеличении исковых требований, возражений против рассмотрения дела в арбитражном суде.

Со ссылкой на пункт 5 части 1 ст. 148 АПК  РФ суд рассматривает дело по существу в арбитражном суде.

Истец просил не принимать уточнения исковых требований в части взыскания неустойки, просит оставить без рассмотрения, поскольку реализует свое право на судебную защиту путем подачи самостоятельного иска.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, не принимает уточнения исковых требований к рассмотрению, поскольку истец одновременно изменил предмет и основание иска.

Кроме того, суд отмечает, что дело находится в производстве суда с 19.02.2018, до 15.04.2018 ответчик не заявлял ходатайства об ознакомлении с материалами, данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что действия ответчика направлены на затягивание  судебного процесса.

Рассмотрев материалы искового заявления, выслушав позицию истца, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Договором субподряда № 4 от 19.07.2016, заключенным между Истцом (Субподрядчиком) и Ответчиком (Генеральным Подрядчиком), Истцом в период с 19.07.2016 по 03.10.2016 выполнялись работы по устройству инженерных коммуникаций ангара для обслуживания и хранения вертолетной техники на объекте по адресу: Московская область, Щелковский район, летно-испытательный комплекс АО «Вертолеты России» в районе аэродрома «Чкаловский».

Согласно п.2.1. Договора субподряда общая стоимость работ составляет 3 500 000 руб. (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, Дополнительным соглашением № 2 к Договору общая стоимость работ была увеличена до 3 970 276,83.

После выполнения работ между Истцом и Ответчиком подписаны акты о приемке выполненных работ от 03.10.2016 на суммы 734 549,78 рублей, 1 851 305, 85 рублей по форме КС-2.

Общая стоимость указанных выше работ в размере 2 585 855,63 подтверждается справкой от 03.10.2016 о стоимости выполненных работ и затрат, подписанной Истцом и Ответчиком.

Согласно п. 8.1 Договора субподряда до начала работ генеральный подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 30 % от цены договора, что составляет 1050 000 рублей. Ответчик платежным поручением № 71 от 27.07.2016 перечислил согласованную сторонами сумму аванса.

В соответствии с п.1.1 Дополнительного соглашения № 2 от 10.09.2016 к Договору субподряда № 4 от 19.07.2016 второй платеж в размере 2 920 276.83 (два миллиона девятьсот двадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 83 коп. Генеральный подрядчик осуществляет в течение 15 дней после полного завершения работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

По Актам о приемке выполненных работ от 03.10.2016 Ответчик принял выполненные Истцом работы без замечаний на сумму 1 384 421,2 (один миллион триста восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать один) рубль 20 коп. Истцом были приобретены по товарным накладным материалы для производства работ. Указанные накладные были направлены Истцом Ответчику повторно для подписания, имеются счета-фактуры на данную сумму.

Оплата выполненных работ Генеральным подрядчиком  не произведена, данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 702 ГК РФ устанавливает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Применительно к договору на выполнение работ (подряда) к числу обязательств, возлагаемых на Заказчика, положения п. 1 ст.740 ГК РФ относят обязанность оплаты заказчиком (Генеральным подрядчиком) выполненных подрядчиком (субподрядчиком) работ. Указанной обязанности корреспондирует безусловная обязанность субподрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором подряда.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств в соответствии с условиями Договора субподряда № 4 от 19.07.2016, следовательно, задолженность за  выполненные работы в размере 2 920 276 руб. 83 коп. подлежит взысканию в ответчика.

Судебные  расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙСЕРВИС А" в пользу ООО «СК «ДИАМИР» 2 920 276 руб. 83 коп. задолженности по договору субподряда № 4 от 19 июля 2016 г., 37 601 руб. расходов по государственной пошлине.



Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья                                                       Н.А. Кондратенко