Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № А53-28936/2018

667/2019-16858(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-28936/2018
г. Краснодар
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика – акционерного общества «Первая ипотечная компания – регион» (ИНН 7729118074, ОГРН 1027700214189) – Пантелеевой О.С. (доверенность от 11.09.2018), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Букреева Владимира Викторовича (ИНН 616510533480, ОГРНИП 317619600133271), ответчика – закрытого акционерного общества «Компания Дерменжди» (ИНН 6164009910, ОГРН 1026103273118), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Букреева Владимира Викторовича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу № А53-28936/2018 (судьи Маштакова Е.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Букреев В.В. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО «Компания Дерменжди» и АО «Первая ипотечная компания – регион» о взыскании в солидарном порядке 9 067 236 рублей 49 копеек убытков, 2 941 412 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом измененных исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2018 выделены в отдельное производство требования предпринимателя к АО «Первая ипотечная компания – регион». Дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2018 в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Компания Дерменжди» отказано.


Предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.03.2019 производство по делу прекращено в связи с ликвидацией ЗАО «Компания Дерменжди».

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по жалобе, предприниматель ссылается на то, что основания для прекращения производства в суде апелляционной инстанции отсутствовали, так как требования заявлены к двум ответчикам и после выделения требований к ответчику АО «Первая ипотечная компания – регион», он был указан во всех спорных судебных актах в качестве ответчика. Заявитель не согласен с выделением требований в отдельное производство и передачей дела в другой арбитражный суд, поскольку требования направлены на солидарное взыскание с ответчиков, процессуальное поведение сторон свидетельствовало о признании ими компетенции Арбитражного суда Ростовской области.

АО «Первая ипотечная компания – регион» представило отзыв на кассационную жалобу, в которой просит определение апелляционного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Первая ипотечная компания – регион» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

24 апреля 2019 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 25.04.2019, после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя АО «Первая ипотечная компания – регион», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик – ЗАО «Компания Дерменжди» (ИНН 6164009910, ОГРН 1026103273118) прекратил деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ 28.12.2018 внесена соответствующая запись ГРН 6186196285720.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.


Апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержащимися в пункте 31 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о применении пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых определено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу – истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку сторона в деле (ЗАО «Компания Дерменжди») утратила правоспособность после принятия обжалуемого решения, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу № А53-28936/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Аваряскин Судьи А.В. Садовников

И.И. Фефелова