Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А81-794/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-794/2022
г. Салехард
25 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вануйто С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Управление по строительству газопроводов и газификации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 107914 руб. 51 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управление по строительству газопроводов и газификации» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийному прикрытию газопровода и газового оборудования на нем № 66-ТО/19 от 01.01.2019 за период с апреля 2020 года по декабрь 2021 года в размере 107914 руб. 51 коп.

Определением суда от 11 февраля 2022 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

От ответчика поступил отзыв с возражениями.

Для предоставления истцом дополнительных документов суд определением от 22.04.2022г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив дату судебного разбирательства. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Квартал».

В судебное заседание участвующие в деле лица не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От третьего лица поступили пояснения по делу.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что истец основывает требования к ответчику на следующих обстоятельствах.

Согласно исковому заявлению, акционерное общество «Управление по строительству газопроводов и газификации» с 2019 года оказывает услуги по техническому обслуживанию и аварийному прикрытию газопровода и газового оборудования на нем на объекте акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа»: «Подводящий газопровод к жилому долгу по ул. Республики, д. 75 в г. Салехард». Услуги оказываются без подписанного ответчиком договора, который вместе с дополнительными соглашениями № 1 и № 2 направлялся ему 19.12.2018, 09.11.2019, 11.12.2020.

Ссылаясь на условия договора № 66-ТО/19 от 01.01.2019, истец просит взыскать с ответчика плату в размере 107914 руб. 51 коп. за период с апреля 2020 года по декабрь 2021 года. Истец указывает, что ранее задолженность за период с июля 2018 года по март 2020 года была взыскана решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.09.2019 по делу № А81-6136/2019, от 22.09.2020 по делу № А81-6140/2020.

Акционерное общество «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» в лице его конкурсного управляющего в своем отзыве не подтвердило наличие в обществе указанного выше договора с дополнительными приложениями, не подтвердило наличие запроса к истцу на оказание данного рода услуг, не подтвердило принятие услуг, не подтвердило свою собственность либо иные права на газопровод, оспорило доводы о пользовании газопроводом и объектом, к которому он примыкает.

Конкурсный управляющий ответчика пояснил, что согласно переданной ему от генерального директора документации, АО «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» осуществляло строительство жилого дома и наружных сетей по ул. Республика, д. 75 в г. Салехарде. Однако строительство дома было окончено 31.01.2014 (Решение о вводе объекта в эксплуатации №RU89306000-02-14 от 31.01.2014г.). После ввода в эксплуатацию дом был передан под управление управляющей компании – ООО «Прогресс», переименованной в дальнейшем в ООО «Квартал». Между собственниками помещений в данном МКД и ООО «Квартал» заключен договор управления МКД от 01.02.2018 № 75/2018г.

На возражения ответчика истец заявил, что в силу требований ст. 36 Жилищного кодекса РФ и п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, указанный участок подводящего газопровода низкого давления не входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

ООО «Квартал» представило письменные пояснения, согласно которым проектная и иная документация по газопроводу в общество не передавалась, в техническом паспорте на жилой дом по ул. Республики, 75 и его земельный участок данные по наружному газопроводу отсутствуют, в зону ответственности управляющей компании наружный газопровод не входит.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд исходит из следующего.

Оказание услуг по техническому обслуживанию газопровода является возмездной сделкой, отношения по которой фиксируются в договоре между заказчиком и исполнителем.

Так, по правилам статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка оформляется обоюдным подписанием договора (ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Предоставленный истцом договор № 66-ТО/19 от 01.01.2019 вместе с дополнительными соглашениями ответчиком не подписан, не подписаны и акты оказанных услуг по заявленному периоду времени; в деле отсутствуют документы, из которых бы следовало, что ответчик признает факт заключения договора, что он просит истца оказывать ему услуги, что оплата ранее производилась.

Следовательно, материалами дела не подтверждается заключение сторонами договора на техническое обслуживание газопровода.

В силу ст. 210 ГК РФ обязанность по содержанию вещи, в том числе по поддержанию ее в работоспособном состоянии, возлагаются на собственника.

Истец не предоставил в дело документов, свидетельствующих о праве собственности ответчика на заявленный участок газопровода; истец не идентифицировал этот участок, его границы и протяженность, а ответчик отрицает факт принадлежности ему подводящего наружного газопровода к жилому долгу по ул. Республики, д. 75 в г. Салехард на каком-либо праве. ООО «Квартал» в своем отзыве не подтвердило принадлежность наружного газопровода к общему имуществу многоквартирного дома.

В Едином государственном реестре недвижимости права ответчика на подводящий наружный газопровод к жилому долгу по ул. Республики, д. 75 в г. Салехард не зарегистрированы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом обязанности ответчика оплачивать услуги истца в период времени с апреля 2020 года по декабрь 2021 года на основании закона или принятого по договору обязательства.

Ссылка истца на решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.09.2019 по делу № А81-6136/2019, от 22.09.2020 по делу № А81-6140/2020 не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные судебные акты приняты в порядке упрощенного производства в отсутствие отзывов со стороны ответчика, не содержат мотивировочной части, в которой были бы установлены обстоятельства, обладающие признаками преюдиции для настоящего дела (ст. 69 АПК РФ).

Между тем, в настоящем деле ответчик заявил возражения, которые нашли подтверждение в материалах дела и истцом не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах в иске следует отказать.

В соответствие с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Управление по строительству газопроводов и газификации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 98 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 1685 от 16.06.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова