Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А14-2746/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-2746/2017

«26» июня 2017г. (объявлена резолютивная часть)

«26» июня 2017г. (изготовлен полный текст)

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Водолазской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Воронежской таможни, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении закрытого акционерного общества «МАРЕНГО РУС»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ,

заинтересованное лицо: открытое акционерное общество «РОТ ФРОНТ», г. Москва

при участии в заседании:

от заявителя - 1) ФИО1 - представителя по доверенности №07-53/5 от 15.03.2017, служебное удостоверение,

2) ФИО2, представителя по доверенности №07-53/9 от 20.03.2017, служебное удостоверение;

3) ФИО3, представителя по доверенности №07-59/09 от 16.06.2015, служебное удостоверение,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, представителя по доверенности б/н от 20.03.2017, паспорт;

от третьего лица – ФИО5, представителя по доверенности от 19.02.2016, паспорт,

установил:

Воронежская таможня обратилась Арбитражный суд Воронежской области с заявлениями о привлечении закрытого акционерного общества «Маренго Рус» (далее –ЗАО «Маренго Рус», Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ОАО «Рот Фронт».

Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании откладывалось.

В судебном заседании 19.06.2017 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.06.2017. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Представитель административного органа поддержал заявленное требование, считая доказанным в действиях ЗАО «Маренго Рус» состав вменяемого правонарушения.

Представитель Общества возражал против заявленного требования, поддержав позицию, изложенную в отзыве и дополнении к отзыву.

Представитель ООО «Рот Фронт», указывая на незаконное использование ЗАО «Маренго Рус» товарного знака «БАРБАРИС», правообладателем которого является заинтересованное лицо, поддержал позицию таможенного органа.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 01.06.2016 №2/2016, заключенного между МARENGO INTERNATIONAL COMPANY LTD (Британские Виргинские острова) и ЗАО «МАРЕНГО РУС», на таможенную территорию Таможенного союза согласно сведениям, указанным в графе 31 декларации на товары №10104080/201216/0016371 ввезен товар №1: банки из черных металлов, пустые, в комплекте с крышками, с нанесенным избражением и информацией о товаре, толщина стенки 23мм, вместимость менее 50л, предназначены для упаковки кондитерских изделий. Представлены следующими наименованиями: жестяная банка размером 97х40мм, объемом 0,295л. – 142700шт. Для упаковки леденцов ASSORTED (STRAWBERRY, LEMON, ORANGE, PEAR, CHERRY); ASSORTED (STRAWBERRY, LEMON, ORANGE); ASSORTED (STRAWBERRY, CHERRY, PEAR); PEAR; STRAWBERRY; LEMON; NEW YEAR; SUMMER MIX; СОВЕТСКИЙ ХИТ, YELLOW SUBMARINE; код ТН ВЭД ЕАЭС 7310291000, товарный знак «DARLINN DAY», изготовитель и отправитель товара – фирма «DONG GUAN SUN SHIN TIN BOX CO, LTD».

Декларация на товары №10104080/201216/0016371 подана декларантом в целях совершения таможенных операций в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (ИМ40).

В результате таможенного досмотра (с применением средств фотофиксации) было выявлено обозначение «БАРБАРИС» на части заявленного в ДТ №10104080/201216/0016371 товара №1: жестяная банка размером 97х40мм, объемом 0,295л. для упаковки леденцов «СОВЕТСКИЙ ХИТ», в количестве 15300шт., что нашло свое отражение в акте таможенного досмотра №10104080/271216/000232.

Согласно сведениям Федеральной службы по интеллектуальной собственности о регистрации товарного знака «БАРБАРИС» (№137558), таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности за №04082/04446-009/ТЗ-060716 о регистрации общеизвестного товарного знака (№116), правообладателем товарного знака «БАРБАРИС» является ОАО «РОТ ФРОНТ». Правовая охрана товарного знака осуществляется по 30 классу МКТУ – в том числе, конфеты (карамель).

От правообладателя товарного знака «БАРБАРИС» ОАО «РОТ ФРОНТ» 28.12.2016, 10.01.2017 в таможенный орган поступили уведомления об отсутствии лицензионных договоров и разрешений на использование ЗАО «МАРЕНГО РУС», фирмой «DONG GUAN SUN SHIN TIN BOX CO, LTD» товарного знака «БАРБАРИС», в связи с чем ОАО «РОТ ФРОНТ» считает неправомерным ввоз ЗАО «МАРЕНО РУС» товара – жестяная банка для упаковки леденцов «СОВЕТСКИЙ ХИТ», со словесным обозначением «БАРБАРИС».

Отсутствие договорных отношений с ОАО «РОТ ФРОНТ» по использованию товарного знака «БАРБАРИС» подтверждено также объяснениями генерального директора ЗАО «МАРЕНГО РУС» ФИО6 (л.д.142-145 т.2).

В соответствии с заключением ЦЭКТУ от 30.12.2016 №048060 словесное обозначение «БАРБАРИС», размещенное на товаре – жестяная банка для упаковки леденцов «СОВЕТСКИЙ ХИТ», является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, указанным в свидетельстве №137558 и свидетельстве на общеизвестный товарный знак за №116.

По факту незаконного использования товарного знака в отношении ЗАО «МАРЕНГО РУС» 11.01.2017 возбуждено дело об административном правонарушении № 10104000-1/2017 по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования изъяты банки из черных металлов, пустые, в комплекте с крышками, с нанесенным изображением и информацией о товаре, толщина стенки 0,23мм, вместимость менее 50л., предназначены для упаковки кондитерских изделий, представлены следующими наименованиями: жестяная банка размером 97х40мм, объемом 0,295л. – 15300шт. для упаковки леденцов «СОВЕТСКИЙ ХИТ» (протокол от 11.01.2017 №10104000-1/2017).

Определением от 19.01.2017 по делу об административном правонарушении №10104000-1/2017 назначена идентификационная экспертиза, проведение которой поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению (региональный филиал г.Брянск). С определением генеральный директор ЗАО «МАРЕНГО РУС» ознакомлен 19.01.2017, о чем указано в определении.

Согласно заключению таможенного эксперта от 30.01.2017 N281074, содержащим исследовательскую часть с указанием применяемых методов исследования и нормативно-правовой базы, имеются признаки нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности ОАО «РОТ ФРОНТ» со стороны ЗАО «МАРЕНГО РУС», выразившиеся в размещении на ввозимом товаре словесного обозначения «БАРБАРИС», которое является сходным до степени смешения с товарным знаком, защищенным свидетельством Российской Федерации N 137558. При этом экспертом установлена однородность ввозимого товара и товаров, для обозначения и индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству №137558.

В рамках административного расследования проведено социалогическое исследование по вопросу складывающихся у населения ассоциаций относительно обозначения «БАРБАРИС», размещенного на жестяной банке для упаковки леденцов «СОВЕТСКИЙ ХИТ» (на декларируемом ЗАО «МАРЕНГО РУС» товаре), с зарегистрированным товарным знаком «БАРБАРИС» №137558, по результатам которого сделан вывод, что обозначение «БАРБАРИС», нанесенное на жестяной банке для упаковки леденцов, ассоциируется у потребителей с товарным знаком «БАРБАРИС», принадлежащим ОАО «РОТ ФРОНТ».

По результатам указанных действий 10.02.2017 должностным лицом Воронежской таможни в отсутствие представителя ЗАО «МАРЕНГО РУС», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (л.д.202-205 т.2), составлен протокол №10104000-1/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ 12.01.2015 таможенный орган обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав доказательства по делу, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявление таможенного органа по существу следует признать обоснованным.

Главой 46 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) установлен порядок и особенности совершения таможенных операций в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав.

Пунктом 4 статьи 328 ТК ТС установлено, что таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенный реестр которых ведется данными таможенными органами в государстве - члене таможенного союза, и объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, а в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза также в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в такие таможенные реестры.

Тем самым, таможенный орган обладает полномочиями по защите интеллектуальных прав в отношении объектов интеллектуальной собственности как включенных в единый таможенный реестр, так и не включенных в него.

В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Согласно ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное (ст. 1233 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Правообладателем товарного знака "БАРБАРИС", согласно свидетельству на товарный знак N 137558, является ОАО "РОТ ФРОНТ".

Факт отсутствия у ЗАО «МАРЕНГО РУС» соглашений об использовании указанного товарного знака с правообладателем подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

В ходе таможенного контроля Воронежской таможней установлено, что непосредственно на части товара №1 (впоследствии выделен в товар №2): жестяная банка размером 97х40мм, объемом 0,295л. для упаковки леденцов «СОВЕТСКИЙ ХИТ», в количестве 15300шт., имеется обозначение «БАРБАРИС», исключительное право на которое принадлежит ОАО "РОТ ФРОНТ" на основании свидетельства на товарный знак N137558.

В рамках настоящего дела судом установлено, что товарный знак "БАРБАРИС" зарегистрирован в отношении товаров 30 класса МКТУ – хлебобулочные и кондитерские, мороженое, сироп из патоки. К кондитерским изделиям относится, в том числе леденец.

Правообладатель не предоставлял изготовителю продукции либо ЗАО "МАРЕНГО РУС" разрешения и не заключал с ними договор на использование товарного знака, а также на ввоз и ввод данного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ размещение товарного знака на товарах, которые ввозятся на территорию Российской Федерации, и на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, является использованием соответствующего обозначения.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации на товарах. Использованием товарного знака является не только его размещение непосредственно на товаре, на этикетках, упаковке, документации, но и в том числе введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Тем самым, ввоз товара на территорию Российской Федерации с размещением средств индивидуализации на упаковке признается использованием товарного знака.

Судом установлено, что на жестяной банке для упаковки леденцов «СОВЕТСКИЙ ХИТ» имеется словесное обозначение «БАРБАРИС», размещенное на крышке банки (в ее «лицевой» части и по окружности).

Согласно заключению таможенного эксперта от 30.01.2017 N281074 словесные обозначения «БАРБАРИС», размещенные на спорном товаре, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «БАРБАРИС», зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков обслуживания Федеральной службы по интеллектуальной собственности, пантам и товарным знакам, свидетельство о регистрации №137558; товар – жестяная банка для упаковки леденцов «СОВЕТСКИЙ ХИТ» со словесным обозначением «БАРБАРИС» является однородным с товарами, для обозначения и индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак за №137558.

По результатам социологического исследования сделан вывод, что обозначение «БАРБАРИС», нанесенное на крышке жестяной банки для упаковки леденцов, ассоциируется у потребителей с товарным знаком «БАРБАРИС».

В свою очередь, ЗАО «МАРЕНГО РУС» в материалы дела представлено заключение патентного поверенного ФИО7 от 13.02.2017 (л.д.29-66 т.3), подготовленное по заказу АО «Маркет Логистик» по вопросу о возможности использования словесного обозначения «со вкусом БАРБАРИСА» для маркировки товаров 30 класса МКТУ «леденцы», в котором содержатся следующие выводы:

1) ввиду признания товарного знака «БАРБАРИС» по свидетельству №137558 общеизвестным товарным знаком (регистрационный №116) в отношении товаров 30класса МКТУ (конфеты (карамель)) использование словесного обозначения «БАРБАРИС» для маркировки товаров 30 класса МКТУ «леденцы» без согласия правообладателя (ОАО «РОТ ФРОНТ») будет являться нарушением исключительных прав;

2) использование словесного обозначения «со вкусом БАРБАРИСА» для маркировки товаров «леденцы» допускается, т.к. в данном случае такая маркировка будет указывать на вкус ягод кустарника Барбарис, характеризующих состав сырья, из которого производятся леденцы.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что ЗАО «МАРЕНГО РУС» незаконно использовало товарный знак "БАРБАРИС" на товаре – жестяная банка для упаковки леденцов.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, используемых ответчиком с товарным знаком истца является вопросом факта, и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы.

Угроза смешения спорных обозначений товара в глазах потребителя зависит, во-первых, от различительной способности зарегистрированного товарного знака, во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков, в-третьих, от оценки однородности обозначенных товарными знаками товаров.

Согласно Методическим рекомендациям по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, обозначение считается сходным до степени смешения с другими обозначениями, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основании общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Словесное обозначение «БАРБАРИС», нанесенное на ввезенный по ДТ № 10104080/201216/0016371 товар - жестяная банка для упаковки леденцов «СОВЕТСКИЙ ХИТ», и зарегистрированный товарный знак «БАРБАРИС» (свидетельство о регистрации №137558) (30 класс МКТУ) содержат один и тот же набор звуков и букв, ударение, смысловое значение, тем самым, производят сходное впечатление и ассоциируются друг с другом в целом в силу тождества словесных элементов и наличия тождества как звукового (фонетического) так и смыслового (семантического) значения.

Графическое сходство обусловлено использованием одного и того же алфавита (кириллица), выполнением обозначения заглавными буквами. Словесное обозначение «БАРБАРИС» в силу его положения на упаковке для леденцов, простоты восприятия потребителем ввиду широкой известности (регистрационный номер общеизвестного товарного знака 116), усиливает степень узнаваемости товарного знака. Рассматриваемое обозначение «БАРБАРИС» размещено на товаре таким образом, что потребитель не может не обратить внимания на него.

Тем самым, несмотря на незначительные различия, исследуемые словесные обозначения производят сходное зрительное впечатление и ассоциируются друг с другом в целом.

Однородность товара определяется в соответствии с разделом 3 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 198.

В ходе установления однородности товаров необходимо принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Кроме того, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Ввезенный ЗАО «МАРЕНГО РУС» товар с обозначением «БАРБАРИС» является банкой для упаковки леденцов, которые относятся, как было указано выше, к числу кондитерских изделий и предназначен для их упаковки.

Товарный знак «БАРБАРИС» №137558 зарегистрирован в отношении товаров 30 класса МКТУ – кондитерские изделия.

На основании указанных положений суд приходит к выводу о том, что товары жестяная банка для упаковки леденцов «СОВЕТСКИЙ ХИТ» со словесным обозначением «БАРБАРИС» является однородным с товарами, для обозначения и индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак за №137558, поскольку сравниваемые товары относятся к одному роду и виду, выступают объектом розничной торговли, имеют сходные потребительские свойства, а также представляют интерес для одного круга потребителей.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 2050/13 для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о схожести до степени смешения обозначения «БАРБАРИС», нанесенного на спорный товар и обозначения, которому предоставлена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации №137558, что использование указанных обозначений на спорном товаре может привести к смешению или угрозе смешения охраняемого товарного знака и спорных обозначений в глазах потребителя.

Аналогичный вывод содержится в заключении таможенного эксперта от 30.01.2017, а также фактически в заключении патентного поверенного ФИО7 от 13.02.2017, представленном ЗАО «МАРЕНГО РУС».

При этом суд учитывает, что в заключении патентного поверенного ФИО7 от 13.02.2017исследовался вопрос о возможности использования без согласования правообладателя товарного знака словосочетания «со вкусом Барбариса», которое в рассматриваемом случае не использовалось ни производителем банок для упаковки леденцов, ни ЗАО «МАРЕНГО РУС».

Ссылка ЗАО «МАРЕНГО РУС» на наличие на крышке банки сочетания слов: наименование леденцов «Советский хит»; товарный знак «Darlin Day», вкусы «Барбарис», «Дюшес», «Мята», что указывает на отсутствие, по мнению ЗАО, доминирующего положения обозначения «БАРБАРИС» и, как следствие, потребители, не могут быть введены в заблуждение относительно производителя леденцов, судом отклоняется, поскольку приобретая соответствующую продукцию покупатель в первую очередь обращает внимание на наличие на упаковке (этикетках) указание общеизвестных ему обозначений, таких как «БАРБАРИС».

Данная позиция ЗАО «МАРЕНГО РУС» основана на неправильном применении норм материального права, регулирующих защиту исключительных прав.

Кроме того, надлежащих доказательств того, что название леденцов «Советский хит» является общеизвестным названием в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы общества не могут быть приняты в качестве доказательства отсутствия состава вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности нарушения ЗАО "МАРЕНГО РУС" исключительных прав ОАО "РОТ ФРОНТ" путем ввоза на территорию таможенного союза товара с обозначением «БАРБАРИС» без разрешения правообладателя, то есть незаконное использование чужого товарного знака, зафиксированное таможенным органом в протоколе об административном правонарушении от 10.02.2017 №10104000-1/2017, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом исчерпывающих мер по соблюдению законодательства об интеллектуальной собственности, в том числе, путем проверки предоставления товарному знаку правовой охраны на территории Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Осуществив ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации с целью введения его в гражданский оборот, общество имело возможность соблюдения правил и норм, предвидело или должно было предвидеть неизбежность нарушения в результате своих действий исключительных прав на товарный знак законного правообладателя, однако безразлично отнеслось к наступлению вредных последствий, не проявив необходимую степень заботы и осмотрительности, которая требовалась для надлежащего соблюдения законодательства Российской Федерации.

Информация о зарегистрированных товарных знаках является общедоступной, публикуется Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам; у общества имелась возможность получить доступ к базе данных зарегистрированных в Российской Федерации товарных знаках Федерального института промышленной собственности (ФИПС), в которой содержится информация о правообладателе товарного знака, действии регистрации, перечне товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Поскольку со стороны заинтересованного лица не было принято достаточных и необходимых мер в целях соблюдения установленных норм и правил, суд признает доказанной вину ЗАО "МАРЕНГО РУС" в их несоблюдении.

При таких обстоятельствах общество подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня совершения административного правонарушения; соответственно, на день рассмотрения дела в суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьями 65, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, учитывая объем выявленного контрафактного товара, в результате чего правообладателю товарного знака причиняется материальный ущерб, суд оснований для применения ст.2.9. КоАП РФ не усматривает.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.

Учитывая, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, суд находит возможным применить к ЗАО «МАРЕНГО РУС» наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ - 50000 рублей.

Кроме того, санкция ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

При этом в пункте 25 Постановления Пленума ВС №5 и Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Учитывая изложенное, изъятая у ЗАО «МАРЕНГО РУС» согласно протоколу изъятия вещей и документов от 11.01.2017 продукция подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Закрытое акционерное общество «МАРЕНГО РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счет № 40101810800000002901, КБК 15311604000016000140; в платежном поручении в поле (107) указывать код Воронежской таможни – 10104000, в графе назначение платежа указывать – «уплата штрафа для Воронежской таможни по постановлению по делу об АП №10104000-1/2017», уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310101040000001172, уникальный идентификатор начисления для оплаты издержек 15311101040000001177.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Продукцию, изъятую у ЗАО «МАРЕНГО РУС» согласно протоколу от 11.01.2017, банки из черных металлов, пустые, в комплекте с крышками, с нанесенным изображением и информацией о товаре, толщина стенки 0,23мм, вместимость менее 50л., предназначены для упаковки кондитерских изделий, представлены следующими наименованиями: жестяная банка размером 97х40мм, объемом 0,295л. – 15300шт. (банок) для упаковки леденцов «СОВЕТСКИЙ ХИТ» из оборота изъять и уничтожить.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Домарева