Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А33-3453/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


19 июня 2018 года


Дело № А33-3453/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***> Красноярский край, г. Железногорск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОКНЕФТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***> Красноярский край, г. Железногорск)

о взыскании неустойки,

в судебном заседании присутствовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 3095 от 05.03.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОКНЕФТЬ» (далее – ответчик) о взыскании 386 273 руб. 47 коп. пени по договору № 01-03-16-1041/8759/1180 от 07.11.2016 за период с 03.05.2017 по 15.01.2018., пени в размере 0,08 %, исчисленные с 16.01.2018 на сумму неисполненного обязательства в размере 1 871 480, 00 руб. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по поставке товара.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.02.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.04.2018 судом, на основании статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение размера исковых требований. Судом рассматриваются требования о взыскании 451 400 руб. 98 коп. пени, в том числе 230 566 руб. 34 коп. за период с 03.05.2017 по 06.03.2018, 220 834 руб. 64 коп. за период с 16.05.2017 по 06.03.2018, пени в размере 0,08 %, исчисленные с 07.03.2018 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по поставке товара на сумму 1 871 480 руб. за две недопоставленные партии, подлежащие поставке с 01 дня по 15 день – 26 тонн и с 15 по 30 день – 26 тонн в соответствии со спецификацией.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания путем направления ему копий определений от 14.02.2018, от 17.04.2018, от 16.05.2018 по юридическому адресу ответчика, размещения текста указанных определений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/) 15.02.2018, 25.04.2018, 18.05.2018 соответственно, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

По правилам частей 4, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица является одним из индивидуализирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом «в» части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в указанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений закона ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения поров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что направленные по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКНЕФТЬ» копии определений от 14.02.2018, от 17.04.2018, от 16.05.2018 возвращены органом почтовой связи в арбитражный суд с отметками об истечении сроков хранения. Отметки о надлежащем извещении ответчика сотрудником почтовой службы проставлены на конвертах.

В связи с вышеизложенным, судом предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика о возбужденном судебном производстве, о дате и времени проведения предварительного и судебных заседаний считается извещенным надлежащим образом.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также ранее озвученным доводам.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Горно-химический комбинат» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВОСТОКНЕФТЬ» (поставщик) заключен договор на поставку товара (оборудования) от 07.11.2016 № 01-03-16-1041/8759/1180 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется на условиях договора поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, согласно условиям договора. Наименование товара, его количество, требование к качеству, технические характеристики, цена товара, срок поставки товара, срок гарантии качества на товар указаны в спецификации № 1 (приложение № 1) к договору (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора, поставка товара осуществляется партиями в течение 45 календарных дней с момента заключения договора. Размер поставляемой единовременно партии может быть не более 26 тн. Отгрузка осуществляется в соответствии и по письменной разнарядке покупателя, в которой покупатель указывает период поставки для каждой партии товара. Отгрузка товара поставщиком без разнарядки не допускается. Покупатель вправе отказаться от приемки товара отгруженного без разнарядки.

Согласно пункту 3.3. договора, поставка товара осуществляется поставщиком на склад покупателя, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...> «а».

Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента передачи товара покупателю, либо уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной (пункт 3.4. договора).

В силу пункта 5.1. договора, цена товара определена в прилагаемой к договору спецификации № 1 (приложение № 1 к договору). Общая стоимость договора составляет 2 807 220 руб., в том числе НДС (18 %) – 428 220 руб.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, в случае нарушения сроков поставки товара по договору, поставщик уплачивает покупателю пеню. Размер пени составляет 0,08 % от общей стоимости недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки.

Обращение стороной в суд допускается только после предварительного направления претензии (второй) другой стороне и получения ответа (или пропуска срока, установленного на ответ) этой стороны. Заинтересованная сторона направляет другой стороне письменную претензию, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена заказным письмом с описью вложения или уведомлением о вручении, либо вручена стороне под расписку. Сторона, которой направлена претензия, обязан рассмотреть полученную претензию и в письменной форме уведомить заинтересованную сторону о результатах ее рассмотрения в течение 15 дней со дня получения претензии с приложением обосновывающих документов, а также документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего ответ на претензию. Ответ на претензию должен быть направлен заказным письмом с описью вложения или уведомлением о вручении, либо получен стороной под расписку (пункт 8.1. договора).

Все споры и разногласия, вытекающие из договора, рассматриваются Арбитражным судом Красноярского края с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучении в срок ответа на претензию, заявитель вправе предъявить иск в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 8.2. договора).

Согласно пункту 12.2. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Договор подписан сторонами, в том числе со стороны поставщика генеральным директором ФИО3

Сторонами в спецификации № 1 к договору (приложение № 1) согласованы следующие условия поставки:

наименование товара: топливо дизельное ЕВРО (наливом) в количестве 78 тн, график поставки (с отгрузкой по разнарядкам покупателя): с 01 по 15 день – 26 тн, с 15 по 30 день – 26 тн, с 30 по 45 день – 26 тн; цена за 1 тн без НДС – 30 500 руб., сумма без НДС – 2 379 000 руб., сумма с учетом НДС – 2 807 220 руб.

срок поставки товара: согласно графика поставки; отгрузка осуществляется в соответствии и по письменной разнарядке покупателя, в которой покупатель указывает период поставки для каждой партии товара; отгрузка товара поставщиком без разнарядки не допускается; покупатель вправе отказаться от приемки отгруженного товара без разнарядки.

В соответствии с разнарядкой от 07.04.2017 № 2012-01-54-03-17/1284 на поставку топлива по договору № 01-03-16-1041/8759/110, истец просил ответчика с 15.04.2017 возобновить и до 30.04.2017 поставить в адрес истца две партии по 26 тонн дизельного топлива ЕВРО (наливом). Согласно отметке на разнарядке от 07.04.2017 № 2012-01-54-03-17/1284, она получена ФИО3 07.04.2017.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.09.2017 № 212-01-54-03/3416, в которой предложил в течение 15 дней с даты получения претензии поставить истцу дизельное топливо по договору от 07.11.2016 № 01-03-16-1041/8759/110 в размере 1 911 608 руб. 85 коп. и оплатить пени в размере 176 448 руб. 75 коп., указав, что в случае отказа в удовлетворении претензии, частичного отказа либо неполучения ответа в указанный срок, будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании пени, рассчитанной на дату обращения в суд и на дату фактического исполнения обязательств по договору. Претензия направлена ответчику 05.10.2017, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 4, однако им не получена, что подтверждается копией почтового конверта, возвращенного органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению договора, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор от 07.11.2016 № 01-03-16-1041/8759/1180 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

В пункте 3.2. договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями в течение 45 календарных дней с момента заключения договора. Размер поставляемой единовременно партии может быть не более 26 тн. Отгрузка осуществляется в соответствии и по письменной разнарядке покупателя, в которой покупатель указывает период поставки для каждой партии товара. Отгрузка товара поставщиком без разнарядки не допускается. Покупатель вправе отказаться от приемки товара отгруженного без разнарядки.

В соответствии с разнарядкой от 07.04.2017 № 2012-01-54-03-17/1284 на поставку топлива по договору № 01-03-16-1041/8759/110, истец просил ответчика с 15.04.2017 возобновить и до 30.04.2017 поставить в адрес истца две партии по 26 тонн дизельного топлива ЕВРО (наливом). Согласно отметке на разнарядке от 07.04.2017 № 2012-01-54-03-17/1284, она получена ФИО3 07.04.2017.

Судом установлено, что договор от 07.11.2016 № 01-03-16-1041/8759/110 со стороны поставщика подписан также ФИО3 Из договора и разнарядки следует, что ФИО3 на момент подписания указанных документов являлся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКНЕФТЬ». Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.02.2018 следует, что генеральным директором общества с 18.12.2017 является ФИО4 Договор № 01-03-16-1041/8759/110 подписан сторонами 07.11.2016; разнарядка № 2012-01-54-03-17/1284 получена со стороны ответчика 07.04.2017, то есть ранее 18.12.2017. При изложенных обстоятельствах суд полагает, что разнарядка от 07.04.2017 № 2012-01-54-03-17/1284 получена со стороны ответчика надлежащим лицом. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

В спецификации стороны согласовали стоимость 1 тн топлива в размере 30 500 руб. без учета НДС.

Учитывая материалы и обстоятельства дела, а также положения пункта 12.2. договора, суд считает, что рассматриваемый договор поставки является действующим. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Исходя из расчета истца, в связи с нарушением ответчиком срока поставки товара по договору, истец начислил ответчику неустойку 451 400 руб. 98 коп., в том числе: в размере 230 566 руб. 34 коп. на сумму задолженности 935 740 руб. за период с 03.05.2017 по 06.03.2018 и в размере 220 834 руб. 64 коп. на сумму 935 740 руб. за период с 16.05.2017 по 06.03.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие «штраф» обычно употребляется в случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно, «пеня» - о неустойке, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара по договору, поставщик уплачивает покупателю пеню. Размер пени составляет 0,08 % от общей стоимости недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки.

Судом проверен выполненный истцом расчет пени, расчет признан судом верным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела.

Ответчик об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств ее оплаты не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 451 400 руб. 98 коп. неустойки по состоянию на 06.03.2018.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований и расчету исковых требований, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму задолженности в размере 1 871 480 руб. (935 740 руб. х 2 партии), начиная с 07.03.2018 по день фактического исполнения обязательства по поставке товара.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В случае, когда условиями договора, на которых истец основывает свое требование о взыскании договорной неустойки, прямо предусмотрен максимальный размер такой неустойки, суд в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе взыскать с ответчика неустойку в размере, большем, чем это предусмотрено соответствующим условием договора, независимо от наличия или отсутствия возражений ответчика в отношении суммы договорной неустойки.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства по поставке товара, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку обязательство по поставке товара до вынесения решения по настоящему делу не исполнено (доказательства иного отсутствуют в материалах настоящего дела), требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства по поставке товара на сумму 1 871 480 руб. за период с 07.03.2018, исходя из размера неустойки – 0,08 % за каждый день просрочки, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКНЕФТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Железногорск Красноярского края, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Железногорск Красноярского края, 451 400 руб. 98 коп. неустойки по состоянию на 06.03.2017, а также неустойку, подлежащую начислению с 07.03.2017 по день фактического исполнения обязательства по поставке товара на сумму 1 871 480 руб. по ставке 0,08 % в день от суммы 1 871 480 руб., взыскать 10 725 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать в доход федерального бюджета 1 303 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева