Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А40-47705/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.06.2019



Дело № А40-47705/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2019

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2019


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 24.07.2018 86 АА 2396437, ФИО2 по доверенности от 07.04.2017 № 52-17

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 14.05.2018, ФИО4 по доверенности от 21.09.2018;

рассмотрев в судебном заседании 25.06.2019 кассационную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019,

принятое судьей Буниной О.П.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (далее – Управление, Росреестр) о признании решения от 08.12.2017 N 00/001/001/2017-032 недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 заявленные требования удовлетворены, на ответчика возложены обязанности по восстановлению нарушенных прав заявителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 по делу N А40-47705/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу N А40-47705/18 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ПАО "ФСК ЕЭС" в удовлетворении заявленных к Росреестру требований.

В обоснование жалобы Управление ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, неправильное истолкование закона, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют сведения о сооружении с наименованием «ВЛ 500 кВ Кирилловская-Холмогорская», суды не учли, что понятие «Титул» законодательно не закреплено и не имеет юридической квалификации, более того, сооружение не является самостоятельным объектом, а лишь входит в состав сооружения с наименованием «ОРУ 500 кВ ПС Кирилловская с заходами ВЛ 500 и 220 кВ», в связи с чем вывод судов о том, что объект является самостоятельным, не верный, суды не учли, что представленное разрешение и письмо не могут служить документом-основанием для регистрации права на сооружение, что регистрация права на сооружение влечет снятие с государственного кадастрового учета электросетевого комплекса и государственную регистрацию прекращения права собственности на него, кроме того, земельные участки не были предоставлены для целей строительства сооружения, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы представитель Управления поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу N А40-47705/18 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ПАО "ФСК ЕЭС" в удовлетворении заявленных к Росреестру требований. Представитель ПАО "ФСК ЕЭС" доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, представил возражения на кассационную жалобу.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.02.2017 общество обратилось в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на сооружение с кадастровым номером 0:0:0:213, расположенное по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Когалым, МО Сургутский район, МО Пуровский район.

03.03.2017 Росреестр уведомлением N 00/001/001/2017-032 информировал общество о приостановлении государственной регистрации права до 03.06.2017.

01.06.2017 по заявлению общества государственная регистрация права была приостановлена до 30.11.2017.

08.12.2017 Росреестр принял решение N 00/001/001/2017-032, которым отказал обществу в государственной регистрации права на сооружение в связи истечением срока приостановления государственной регистрации права собственности на сооружение и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав согласно уведомлению от 03.03.2017 N 00/001/001/2017-032.

Полагая указанное решение незаконным и не обоснованным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть. 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации предусмотрен также пунктом 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ, в частности установлено, что такими снованиями являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в Безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Судами установлено и следует из материалов дела, что основанием для отказа в регистрации права собственности заявителя послужил вывод Росреестра о том, что на земельные участки, находящиеся в аренде у общества по договору от 17.05.2010 N 185 и договору от 22.09.2010 N 27-10 были предоставлены под опоры электросетевого комплекса "ВЛ 500 кВ "Холмогорская - Сургутская ГРЭС2", а не для целей строительства (размещения) сооружения (стр. 2 - 4 уведомления), что является одним из оснований для отказа в регистрации в соответствии с п. 23 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отклоняя доводы Управления, суд установили, что ПАО "ФСК ЕЭС" в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и осуществляет деятельность по развитию этой сети и строительству объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

При этом, на основании акта приема-передачи в уставный капитал Общества вошел электросетевой комплекс ВЛ 500 кВ Холмогорская - Сургутская ГРЭС-2, что подтверждается записью в едином государственном реестре прав от 05.01.2003 N 86-01/00-42/2002-25, а приказом Минпромэнерго РФ от 23.11.2005 N 325 "Об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети" ВЛ 500 кВ Холмогорская - Сургутская ГРЭС-2 отнесена к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети.

ПАО "ФСК ЕЭС" в целях эксплуатации ВЛ 500 кВ Холмогорская - Сургутская НРЭС-2 (далее - старая линия) осуществило ее реконструкцию.

В соответствии с проектной документацией (3663-П3-т.2) в результате строительства были образованы два самостоятельных объекта недвижимого имущества ВЛ 500 кВ Сургутская ГРЭС-2 Кирилловская и ВЛ 500 кВ Кирилловская-Холмогорская, следующей протяженностью: ВЛ 500 кВ Сургутская ГРЭС - 2 - Кирилловская (общая протяженность 168 330 метров), право собственности ПАО "ФСК ЕЭС" на которую зарегистрировано в установленном порядке, свидетельство от 12.08.2013 N 86-АБ 669716; ВЛ 500 кВ Кирилловская - Холмогорская (общая протяженность 114 030 метров), из них: участок ВЛ нового строительства протяженностью 20 906 метров; участок ВЛ, являющийся отрезком ВЛ 500 кВ Холмогорская-Сургутская ГРЭС-2 от ПС 500 кВ Холмогорская до опоры N 357 протяженностью 93 124 метров, который строительством не затронут, что подтверждается проектной документацией, получившей положительное заключение Главной Государственной Экспертизы от 11.05.2010 N 0256-10/ХМЭ-1535/02; актом о внесении изменений в учет основных средств от 05.04.2012, подписанным Генеральным директором филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Западной Сибири; актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (акт КС-14 от 29.12.2012 N 854), утвержденным Заместителем Председателя Правления - Главным инженером ОАО "ФСК ЕЭС".

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее -Классификатор). Наименование вида разрешенного использования земельного участка - энергетика (6.7) - предусматривает размещение объектов электросетевого хозяйства, к которым относится и ВЛ 500 кВ Сургутская ГРЭС - 2 - Кирилловская и ВЛ 500 кВ Холмогорская - Кирилловская. Под размещением, в соответствии с пп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного Кодекса подразумевается строительство, реконструкция и эксплуатация объекта.

Судами установлено, что фактическое использование земельного участка соответствует его целевому назначению и не противоречит строительству. Приказом от 23.11.2005 N 325 "Об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети" ВЛ 500 кВ Холмогорская - Сургутская ГРЭС-2 протяженностью 243,94 км включена в Перечень объектов ЕНЭС.

При этом, суды отметили, что необходимость внесения изменений в договор аренды земельного участка, предоставленного в целях эксплуатации объекта, в случае производства реконструкции отсутствует.

Судами установлено, что 29.03.2013 обществом было получено разрешение на ввод NRU86-0125-Госстрой, выданное Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой).

27.06.2013 обществом было получено письмо Госстроя N 5959-ОШ/03/ГС с разъяснениями о принадлежности введенных объектов к ранее выданному разрешению на ввод.

Таким образом, Госстроем при рассмотрении заявления общества о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию по титулу: "ОРУ 500 кВ Кирилловская с заходами ВЛ 500 и 220 кВ" не были выявлены факты несоответствия объекта капитального строительства разрешенному использованию земельных участков.

Отклоняя доводы Ростреестра о том, что предоставленное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.03.2013 NRU86-0125-Госстрой не содержит сведений об объекте, а письмо Госстроя от 27.06.2013 N 5959-ОШ/03/ГС, которое является дополнением к ранее выданному разрешению на ввод в эксплуатацию, не является нормативным документом, суды правомерно исходили из того, что допущенные в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию дефекты могут быть исправлены путем издания письма органом, выдавшим разрешение на ввод в эксплуатацию. При этом в письме должно быть указано, что оно является приложением к ранее выданному разрешению на ввод.

Суды установили, что линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 кВ и выше в соответствии со ст. 48.1 Градостроительного кодекса относятся к особо опасным и технически сложным объектам, размещение которых всегда сопровождается созданием иных сооружений необходимых в целях пожарной безопасности, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, промышленной безопасности, гражданской обороне.

При этом, в соответствии с заключением государственной экспертизы проект "ОРУ 500 КВ Кирилловская с заходами ВЛ 500 и 220 кВ" предусматривает 59 сооружений, которые не попали в наименование проектной документации и в наименование разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении 58 из которых Росреестром произведена государственная регистрация в качестве объектов недвижимого имущества, что подтверждается свидетельствами о праве собственности (приложения N 12 - 68 к Заявлению N Ц8/1/194).

Отклоняя доводы Росреестра об отсутствии самостоятельного назначения линии, суды сослались на постановку объекта на кадастровый учет и кадастровую выписку (приложение 74 к Заявлению Ц8/1/194).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку представленные на государственную регистрацию документы (разрешение на ввод NRU86-0125-Госстрой с техническим паспортом, письмо от 27.06.2013 N 5959-ОШ/03/ГС в дополнение к ранее выданному разрешению на ввод объекта в эксплуатацию) не противоречат предъявляемым к ним требованиям, подтверждают факт создания объекта, не оспорены и их совокупность позволяет достоверно идентифицировать данный объект, что в силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права собственности ПАО "ФСК ЕЭС" на "ВЛ 500 кВ Кирилловская - Холмогорская".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они правомерно отклонены.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу № А40-47705/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий – судья С.В. Краснова


Судьи: З.А. Аталикова


С.В. Нечаев