Постановление от 7 ноября 2024 г. по делу № А17-5421/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А17-5421/2023

07 ноября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,


при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 26.06.2023, до перерыва),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Учреждение здравоохранения

областной диагностический центр»


на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.02.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024

по делу № А17-5421/2023


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Учреждение

здравоохранения областной диагностический центр»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконными приказа и запроса Управления Федерального казначейства

по Ивановской области,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральное казначейство,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Учреждение здравоохранения областной диагностический центр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными и подлежащими отмене приказа Управления Федерального казначейства по Ивановской области (далее – Управление) от 23.03.2023 № 12-дсп «О назначении внеплановой выездной проверки в обществе с ограниченной ответственностью «Учреждение здравоохранения областной диагностический центр», запроса Управления от 31.05.2023 № 33-23-16дсп/1718-дсп о предоставлении документов в части предоставления документов Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казначейство.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, не дали оценку правовой природы проведенной проверки и сделали ошибочные выводы о законности проверки. По мнению Общества, оно не является объектом финансового контроля и Управление не вправе осуществлять в отношении него государственный финансовый контроль; оспариваемый приказ является повторным решением о назначении внеплановой выездной проверки по результатам повторной проверки.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 28.06.2022 Федеральное казначейство направило руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации поручение о проведении внепланового контрольного мероприятия в медицинских организациях, участвующих в реализации территориальных программ ОМС, в котором в числе прочего указано Общество.

Управление на основании пункта 11 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235 (далее – Стандарт № 1235), письма Федерального казначейства от 28.06.2022 № 07-04-05/17-15853 издало приказ от 06.07.2022 № 205 «О назначении внеплановой выездной проверки в Обществе». Тема: «Проверка осуществления расходов бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации в части средств территориальной программы обязательного медицинского страхования, источником финансового обеспечения которой являются межбюджетные трансферты из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования и федерального бюджета», проверяемый период – 2020 – 2021 годы.



По результатам проведенной с 11.07.2022 по 03.11.2022 выездной проверки составлен акт от 14.11.2022.

В Управление 16.12.2022 поступили возражения Общества на акт проверки от 14.11.2022, и Управление 29.12.2022 подготовило заключение на возражения.

По результатам рассмотрения материалов контрольного мероприятия в отношении Общества руководитель Управления принял решение от 30.12.2022 (с учетом представленных возражений от объекта контроля, а также признаков нарушений, которые не могли в полной мере быть подтверждены в рамках проведенной проверки) назначить внеплановую выездную проверку. Учитывая характер выявленных проверкой нарушений, имеющиеся признаки несоблюдения порядка формирования тарифа на оплату медицинской помощи комиссией по разработке территориальной программы госгарантий, принять решение о проведении внеплановой проверки ТФОМС, Департамента здравоохранения Ивановской области.

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 (далее – Стандарт № 1095), Управление направило в Федеральное казначейство письмо от 01.02.2023 № 33-24-20ДС/391ДСП, в котором просило согласовать проведение внеплановых выездных проверок в Обществе, ТФОМС Ивановской области, Департаменте здравоохранения Ивановской области.

Федеральное казначейство письмом от 09.03.2023 № 17-03-11/5929 ДСП согласовало проведение внеплановых контрольных мероприятий в Обществе, ТФОМС Ивановской области, Департаменте здравоохранения Ивановской области по теме: «Проверка использования средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования в части средств территориальной программы обязательного медицинского страхования, источником финансового обеспечения которой являются межбюджетные трансферты из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования и федерального бюджета» за период 2020 – 2022 годы.

Управление на основании письма Федерального казначейства от 09.03.2023 № 17-03-11/5929-дсп приказом от 23.03.2023 № 12-дсп назначило внеплановую выездную проверку Общества по теме: «Проверка использования средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования в части средств территориальной программы обязательного медицинского страхования, источником финансового обеспечения которой являются межбюджетные трансферты из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования и федерального бюджета», проверяемый период 2020 – 2022 годы.

Управление 31.05.2023 направило Обществу запрос № 33-23-16дсп/1718-дсп о предоставлении в соответствии с пунктом 3 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 4 Стандарта № 1235 документов за 2020 – 2022 годы согласно перечню (запрос подготовлен на основании пункта 11 Стандарта № 1235, приказа Управления от 23.03.2023 № 12-дсп).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании приказа и запроса незаконными.

Руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), Стандартами № 1095 и 1235, Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд исходил из того, что Управление, издав оспариваемый приказ и направив запрос Обществу, которое является объектом государственного финансового контроля, действовало в пределах предоставленных полномочий.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, ненормативные правовые акты недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 269.2 Кодекса контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета относятся к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. При осуществлении этих полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (пункт 3 статьи 269.2 Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 утвержден Федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований».

Согласно пункту 1 Стандарта № 1095 он разработан в целях установления правил реализации результатов проведения проверок, ревизий и обследований, в том числе предусматривающих требования к содержанию представления, предписания, уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля; порядка продления срока исполнения представления (предписания) органа контроля.

В пункте 4 Стандарта № 1095 установлено, что акт проверки (ревизии), возражения объекта контроля на акт проверки (ревизии) (при их наличии), а также иные материалы проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) органа контроля, по результатам которого принимается одно или несколько решений: о наличии или об отсутствии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля; о наличии или об отсутствии оснований для направления информации в правоохранительные органы, органы прокуратуры и иные государственные (муниципальные) органы; о наличии или об отсутствии оснований для назначения внеплановой выездной проверки (ревизии) или внеплановой камеральной проверки, в том числе при наличии: письменных возражений от объекта контроля и представленных объектом контроля дополнительных документов, относящихся к проверенному периоду, влияющих на выводы по результатам проведения проверки (ревизии), с указанием причины непредставления таких документов в ходе проверки (ревизии); признаков нарушений, которые не могут в полной мере быть подтверждены в рамках проведенной проверки (ревизии); о наличии или об отсутствии оснований для направления в суд исков о признании осуществленных закупок товаров, работ, услуг для осуществления государственных (муниципальных) нужд недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Стандарта № 1095 результаты повторной проверки (ревизии) рассматриваются в совокупности с результатами проверки (ревизии), по результатам которой принято решение о назначении повторной проверки (ревизии). По результатам повторной проверки (ревизии) не может быть принято повторное решение о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии) или внеплановой камеральной проверки в отношении одного и того же объекта контроля, темы проверки и проверяемого периода.

Таким образом, по результатам рассмотрения акта проверки (ревизии), возражений объекта контроля на акт проверки (ревизии), иных материалов проверки (ревизии) руководителем (заместителем руководителя) органа контроля может быть принято решение о наличии оснований для назначения внеплановой выездной проверки (ревизии) или внеплановой камеральной проверки, в том числе при наличии письменных возражений от объекта контроля; признаков нарушений, которые не могут в полной мере быть подтверждены в рамках проведенной проверки (ревизии).

Правила проведения плановых и внеплановых проверок, ревизий и обследований, а также порядок оформления их результатов в рамках реализации органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля полномочий по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля установлены Стандартом № 1235.

В пункте 2 Стандарта № 1235 установлено, что данный стандарт регламентирует: назначение контрольного мероприятия и подготовку к его проведению; проведение контрольного мероприятия, в том числе назначение (организацию) экспертиз, необходимых для проведения контрольного мероприятия, оформления их результатов; оформление результатов контрольного мероприятия.

Из пункта 11 Стандарта № 1235 следует, что решение о назначении внепланового контрольного мероприятия может быть принято на основании, в том числе: установления должностным лицом органа контроля в ходе исполнения должностных обязанностей признаков нарушений законодательных и иных нормативных правовых актов по вопросам, отнесенным к полномочиям органа контроля; результата проведенного контрольного мероприятия, в том числе в случае невозможности получения необходимой информации (документов, материалов) в ходе проведения камеральной проверки.

Решение о назначении контрольного мероприятия принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля и оформляется приказом (распоряжением) органа контроля (пункт 12 Стандарта № 1235).

В силу пункта 3 Стандарта № 1235 в ходе подготовки и проведения контрольного мероприятия должностными лицами органа контроля могут направляться запросы объекту внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, а также органам государственной власти (государственным органам), органам местного самоуправления, органам местной администрации, органам управления государственными внебюджетными фондами, организациям и должностным лицам.

Согласно пункту 4 Стандарта № 1235 запрос объекту контроля должен содержать перечень вопросов, по которым необходимо представить документы и (или) информацию и материалы, перечень истребуемых документов и (или) информации и материалов, а также срок их представления.

Суды установили, материалам дела не противоречит, что решение от 30.12.2022 о проведении внеплановой выездной проверки принято Управлением в рамках предоставленных ему пунктом 4 Стандарта № 1095 полномочий, по результатам рассмотрения материалов контрольного мероприятия, с учетом представленных Обществом возражений.

Управление направило в Федеральное казначейство обращение от 01.02.2023 № 33-24-20ДС/391ДСП о необходимости проведения указанных внеплановых контрольных мероприятий.

Федеральное казначейство письмом от 09.03.2023 № 17-03-11/5929-дсп согласовало проведение внеплановых контрольных мероприятий в Обществе, ТФОМС Ивановской области, Департаменте здравоохранения Ивановской области по теме: «Проверка использования средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования в части средств территориальной программы обязательного медицинского страхования, источником финансового обеспечения которой являются межбюджетные трансферты из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования и федерального бюджета» за период 2020 – 2022 годов.

В соответствии с решением руководителя Управления от 30.12.2022, письмом Федерального казначейства от 09.03.2023 № 17-03-11/5929-дсп приказом Управления от 23.03.2023 № 12-дсп назначена внеплановая выездная проверка в Обществе.

Исследовав и оценив материалы дела, в том числе содержание приказа, приняв во внимание, что основанием для назначения внеплановой проверки послужили не только письменные возражения от объекта контроля, но и признаки нарушений, которые не могли в полной мере быть подтверждены в рамках проведенной проверки; согласование Федеральным казначейством проверки по теме, отличающейся от темы, проверки, проведенной в 2022 году, суды пришли к выводу, что оспариваемый приказ не является повторным решением о назначении внеплановой выездной проверки по результатам повторной проверки.

С учетом изложенного суды правомерно признали, что назначение приказом от 23.03.2023 № 12-дсп внеплановой проверки, запрос о предоставлении необходимых документов не противоречат требованиям Стандартов № 1095 и 1235.

Довод заявителя о том, что он не является объектом государственного финансового контроля, обоснованно отклонен судами, установившими, что Общество осуществляет деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, и является исполнителем по договорам, заключенным в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета фонда обязательного медицинского страхования. Следовательно, в силу положений Кодекса, Закона № 326-ФЗ подлежит государственному финансовому контролю со стороны Федерального казначейства и его территориальных органов.

При таких обстоятельствах, установив, что оспариваемые приказ, запрос не противоречат требованиям законодательства, не нарушают прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.02.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу № А17-5421/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Учреждение здравоохранения областной диагностический центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Н.Ю. Башева




Судьи


О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова