Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А15-4910/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-4910/2018
28 февраля 2019 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Фериде" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "Трасса-Д" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6630400 руб.,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фериде" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Трасса-Д" о взыскании 6630400 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие, ответчика и по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную их связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору от 01.08.2018.

Как видно из материалов дела, 01.08.2018 ООО "Трасса-Д" (заказчик) и ООО "Фериде" (подрядчик) подписали договор, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по кладке асфальтобетонного покрытия толщиной 5 сантиметров на участке дороги «Ново-Гапцах-Ново-Филя- Тагиркент- Ялама» (далее- объект, расположенный ПК 143+46_ПК 193+46) и сдать результата заказчику, а заказчик- принять результаты работ и уплатить согласованную настоящим договором цену.

Объем и срок выполнения работ по настоящему договору определяется согласно договоренности сторон (п.1.1, 2.1 договора).

Цена комплекса работ по укладке асфальтобетонного покрытия составляет 200 руб. с НДС за 1 кв.м. покрытия. Заказчик уплачивает за укладку каждой партии асфальтобетонной смеси (1000 тонн асфальтобетонной смеси, 100 % оплату не позднее одного календарного месяца после 100% выполнения обязательств подрядчика перед заказчиком (п.3.1, 3.2, 3.4 договора).

Согласно п. 5.2 договора за просрочку оплаты услуг заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 25.08.2018 №1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2018, подписанными заказчиком и подрядчиком и скрепленными круглыми печатями сторон, подрядчик по заказу заказчика выполнил подрядные работы на общую сумму 6400000 руб.

Наличие указанной задолженности заказчиком подтверждено в акте сверки взаимных расчетов на 25.09.2018, подписанным заказчиком и подрядчиком без замечаний и скрепленным круглыми печатями.

09.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо о необходимости оплатить задолженность по договору, по которому были выполнены работы, что ответчик оставил без удовлетворения.

Неоплата ответчиком выполненных подрядных работ по договору 01.08.2018 №17 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования истца в части основного долга, суд исходит из установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела копии договора от 01.08.2018 №17, акта приемки выполненных работ от 25.08.2018, справки о стоимости выполненных работ от 25.08.2018, счета №23 от 25.08.2018, счета-фактуры №38 от 25.09.2018, а также акт сверки расчетов на 25.09.2018, которые подписаны заказчиком и подрядчиком и скреплены круглыми печатями.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания и исходя из принципа состязательности, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Кроме того, в части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу статьи 9 АПК РФ стороны должны раскрыть свои доводы и возражения по всем возникающим при рассмотрении дела вопросам в суде первой инстанции.

В разъяснение приведенных норм права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументирован, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик, получив копии искового заявления и определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

Суд считает, что истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказал факт выполнения и сдачи работ заказчику на сумму 6400000 руб. Данный факт признан ответчиком в акте сверки расчетов от 25.09.2018 и подтверждается материалами дела.

В нарушение ст. 65 и 66 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие оплату задолженности на сумму 6400000 руб.

При таких обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать 6400000 руб. основного долга за выполненные работы.

Истец заявил также требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 30.09.2018 по 18.10.2018 в размере 230400 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.2 договора за просрочку оплаты услуг заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, признан верным. В связи с этим требования истца в этой части также считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Подлежащая уплате пеня, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не заявил об уменьшении размера пени (неустойки) и не представил доказательства явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим суд не находит оснований для уменьшения размера, подлежащей взысканию пени.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 56152 руб., что подтверждается платежным поручением №338 от 17.10.2018.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по госпошлине следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО "Трасса-Д" в пользу ООО "Фериде" 6400000 руб. основного долга, 230400 руб. пени и 56152 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.С.Исаев