Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А18-1317/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Назрань Дело №А18-1317/18


Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ин Ариа», о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды №694 от 22.11.2011г.,

при участии:

от истца- ФИО1 (по доверенности);

от ответчика- не явились,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ин Ариа», о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды.

Представители ООО «Ин Ариа» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку в судебное заседание.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10 сентября 2018 года от общества с ограниченной ответственностью «Ин Ариа» поступило письменное ходатайство об отложении судебного заедания, так же общество просит суд применить срок исковой давности.

Суд, посовещавшись на месте, определил отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ин Ариа» об отложении судебного заседания.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установила общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (встречных исковых требованиях).

В соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В ходе судебного заседания с учетом заявленных сроков исковой давности и письменных пояснений ООО «Ин Ариа» от 10.09.2018г. представитель министерства представил суду возражения на письменные пояснения с уточнением исковых требований за период с 17.05.2015г. по 08.08.2018г. то есть в пределах сроков исковой давности (заявление о взыскании задолженности поступило в суд 17.05.2018г. ) и просит суд:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Ин Ария» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору аренды в период с 17.05.2015г. по 08.08.2018г. в размере 13 837 414 (Тринадцать миллионов восемьсот тридцать семь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 67 копеек, пеня 770 324 (Семьсот семьдесят тысяч триста двадцать четыре) рубль 49 копеек, а всего взыскать 14 607 739 (Четырнадцать миллионов шестьсот семь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 16 копеек.

Расторгнуть договор аренды № 694 от 22 ноября 2011 года.

10 сентября 2018г. от общества с ограниченной ответственностью «Ин Ариа» поступило письменное ходатайство об истребовании доказательств.

Суд считает заявленное ходатайство не обоснованным.

В материалах дела Министерством представлены списки внутренних почтовых отправлений от 08.12.2017г., 02.02.2018г. 17.05.2018г., описи вложения в ценное письмо, квитанции об отправки претензии и искового заявления с приложением на юридический адрес ООО «Ин Ария».

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Материалами дела установлено, что 22 ноября 2011 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 694, на основании которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадью 480 846 кв.м., с кадастровым номером 06:06:0000001:1110, расположенный по адресу: РИ, <...> для строительства производственных объектов.

Срок действия договора аренды был установлен п. 1.2 договора на 49 лет.

Дополнительным соглашением №1 от 09 января 2012 года изменен кадастровый номер земельного участка с 06:03:0000001:1110 на 06:03:0000001:1190, площадь, которая составляет 238 612 кв.м. и годовой размер арендной платы за земельный участок вместо 8 309 018 рублей 88 копеек, на 4 123 215 рублей 36 копеек.

В соответствии с п.4.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,01% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, по состоянию на 08 августа 2018 года, сумма задолженности составляет 14 607 739 (Четырнадцать миллионов шестьсот семь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 16 копеек, в том числе: сумма задолженности по договору аренды в период с 17.05.2015 по 08.08.2018 в размере 13 837 414 (Тринадцать миллионов восемьсот тридцать семь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 67 копеек, пеня 770 324 (Семьсот семьдесят тысяч триста двадцать четыре) рубль 49 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка

В силу ч.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ч.3 ст.65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В письменных пояснениях Ответчиком указывается о вложенных инвестициях в размере 650 млн. рублей за выполнение проектных работ и СМР, что подтверждает факт передачи земельного участка и его пользование.

Вместе с тем, Министерством в ходе выездной проверки в июне 2015 установлено что никаких либо строительных работ на данном участке не велось и что участок не используется по целевому назначению, о чем был составлен соответствующий акт от 29 июля 2015 года.

Строительство объектов не осуществлено и в настоящее время, доказательств строительства согласно условиям Договора и Соглашения Обществом не представлено.

Доводы Ответчика относительно несоответствия действительности расчета задолженности в указанном размере также несостоятельны ввиду следующего.

В период действия договора аренды Законом РИ от 09.10.2012 № 27-РЗ (газета «Ингушетия» « 157-158 от 20.10.2002) в Закон РИ от 07.12.1996 № 15-РЗ «Об инвестиционной деятельности в Республике Ингушетия» были внесены изменения, согласно которым инвесторы, арендующие земельные участки на территории Республики Ингушетия, имеющие статус инвестора и заключившие инвестиционный договор с Республикой Ингушетия, уплачивают на срок реализации инвестиционного проекта арендную плату, сниженную на 95 процентов от размера арендной платы, установленной Правительством Республики Ингушетия за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Ингушетия или государственная собственность которых не разграничена, в части средств, зачисляемых в бюджет Республики Ингушетия.

С ноября 2012 по март 2014 (срок реализации инвестиционного проекта) арендная плата по договору аренды № 694 начислялась по льготной ставке и составила 206 160, 75 руб. в год.

С апреля 2014 г. арендная плата начисляется в полном размере – 4 123 215 руб. в год, поскольку документы о продлении срока реализации инвестиционного проекта Ответчиком не представлены.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.09.2014 г. (дело № А18-423/14) с Ответчика в пользу Министерства взыскана задолженность по вышеуказанному Договору аренды в общей сумме 3989013рублей 54 копейки, за период с 22.11.2011 г. по 15.07.2014 г. Указанная сумма Министерством ко взысканию не заявлена.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 13 837 414 (Тринадцать миллионов восемьсот тридцать семь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 67 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 770 324 (Семьсот семьдесят тысяч триста двадцать четыре) рубль 49 копеек. пени за период с 17 мая 2015 года по 08.08.2018 года, начисленных в соответствии с п. 4.2 договора в размере 0,01% за каждый день просрочки.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства, с заявлением о снижении неустойки, ответчик не обращался.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,01% за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ)

.В дополнительном соглашении к договору аренды земельного участка № 694 от 22.11.2011 года от 9 января 2012 года размер неустойки не изменен.

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате арендных платежей подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 770 324 (Семьсот семьдесят тысяч триста двадцать четыре) рубль 49 копеек.

Истец просит суд расторгнуть Договор аренды земельного участка от 22.11.2011 г. N 694.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды от 22.11.2011 г. N 694, договор может быть расторгнут досрочно в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора истец представил претензию, направленную в адрес ответчика 01.12.2017 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание существенное нарушение ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, соблюдения истцом досудебного порядка, суд считает, что исковые требования в части расторжения договора аренды также подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В ходатайстве ООО «Ин Ариа» об истребовании доказательств отказать.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Ин Ария» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору аренды в период с 17.05.2015г. по 08.08.2018г. в размере 13 837 414 (Тринадцать миллионов восемьсот тридцать семь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 67 копеек, пеня 770 324 (Семьсот семьдесят тысяч триста двадцать четыре) рубль 49 копеек, а всего взыскать 14 607 739 (Четырнадцать миллионов шестьсот семь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 16 копеек.

Расторгнуть договор аренды №694 от 22.11.2011г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ин Ария» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере – 96 039 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья Гелисханова Р.З.