Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А15-4567/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4567/2022
31 марта 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рашидовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Гидротехмонтаж» к Территориальному управлению Росимущества в Республике Дагестан о признании права собственности,

при участии лиц, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Гидротехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Республике Дагестан произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1026 площадью 22 542 кв.м., расположенного по адресу: <...> , участок Б, ЗУ2 на ООО «Гидротехмонтаж».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены - Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Управление Федеральной службы и государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, и на стороне ответчика- Администрация ГОсВД «город Махачкала» и Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.

26.12.2022 от истца поступило уточнение к исковому заявлению, в котором просит признать права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1626 площадью 22 542 кв.м., расположенного по адресу: <...> , участок Б, ЗУ2 с видом разрешенного использования для производственных целей; указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственностиа ООО «Гидротехмонтаж» на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1626 площадью 22 542 кв.м., расположенного по адресу: <...> , участок Б, ЗУ2 с видом разрешенного использования для производственных целей, что суд принимает к рассмотрению.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Махачкалы от 15.03.2002 № 366 "Об утверждении материалов инвентаризации земель г. Махачкалы" утверждены проекты границ землепользований (землевладений) г. Махачкалы, а также размеры земельных участков землепользователей для целей налогообложения.

На основании данного постановления зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1028 (запись регистрации от 20.06.2008 № 05-05-01/001/2009-558).

В последующем земельный участок площадью 171 903 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000037:1028 включен в передаточной акт от 10.11.2008 при приватизации ФГУП "НПЦ Конверсии" (т. 1, л.д. 86-133). Право собственности научного центра на указанный участок зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним (далее - ЕГРП) 04.09.2009.

08.04.2011 из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:1028 выделен земельный участок площадью 22 542 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000037:1626, установлен вид разрешенного пользования "для производственных целей".

30.09.2011 года право собственности ОАО «Научно-производственный центр «Конверсии» на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1626 зарегистрировано в ЕГРП.

13.11.2008 индивидуальный предприниматель ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Гидротехмонтаж» заключили договор купли-продажи N 28, по условиям которого обществу в собственность передан объект незавершенного строительства площадью 12 тыс. кв.м., расположенный по адресу: <...>, участок Б.

Право собственности истца на указанный объект зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2009 серии 05-АА № 221650.

При проведении кадастровых работ для оформления права собственности на земельный участок, истец установил, что на данный участок зарегистрировано право собственности ОАО «Научно-производственный центр "Конверсии"».

В материалы настоящего дела представлено решение арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2021 по делу № А15-5176/2017.

Истец в 2017 г. обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Научно-производственный центр Конверсии" с требованиями признать недействительным сделку приватизации земельного участка площадью 171 903 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000037:1028 ФГУП «НПЦ Конверсии» в части земельного участка площадью 22 542 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000037:1626, занятой объектами недвижимости ООО "Гидротехмонтаж" и необходимой для их использования;признать отсутствующим право собственности научного центра на земельный участок площадью 22 542 кв. м с кадастровым номером 05:40:000037:1626 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ответчика на указанный земельный участок.

Решением арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2021 г. по делу № А15-5176/2017 сделка «Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «НПЦ Конверсии» от 10.11.2008 признана недействительной в части приватизации 22 542 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:1626 и признано отсутствующим право собственности ОАО «НПЦ Конверсии» на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1626, площадью 22 542 кв.м., расположенный по адресу, <...>, участок Б, ЗУ2.

Решение суда исполнено, из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись о праве собственности ОАО «Научно-производственный центр "Конверсии"» на указанный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1626.

В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

В рамках дела № А15-5176/2017 для подтверждения обоснованности доводов сторон, с целью установления площади необходимой обществу для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему объекта незавершенного строительства, определением суда от 26.11.2019 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», ОГРН <***>, ИНН <***>, эксперту ФИО2

Согласно заключению эксперта от 20.02.2021 № 73/21, площадь земельного участка необходимая для обслуживания и эксплуатации, расположенных на нем объектов движимого и недвижимого имущества - строения лит «А» цех №50 для производства строительных металлических конструкций площадью застройки 1200 кв.м. и семейного общежития - квартирного типа лит «Б» площадью застройки 1053 кв.м. расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала ул. Сепараторная №1 участок Б в соответствии п.5.1, п.5.2 приложения В (обязательное) СП 18.13330.2011 Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП 11-89-80*, п.7.6 и приложения Б (обязательное) СП42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП 2.07 01-89*, ПЗЗ г. Махачкалы, Ст. 34, п. 5, статья 47, пункт 3 составляет 24 451 кв.м., в том числе для лит «А» цех №50 - 21 818 кв.м., для лит «Б» семейное общежитие - поквартирного типа -2 633 кв.м.

Площадь земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации, расположенных на нём объектов движимого и недвижимого имущества - строения лит «А» цех №.50 для производства строительных металлических конструкций площадью застройки 1200 кв.м. и семейного общежития - квартирного типа лит «Б» площадью застройки 1053 кв.м. составляет 24 451 кв.м., что на 1908,6 кв.м. больше земельного участка 05:40:000037:1626 площадью 22 542,41 кв.м., расположенного в <...> участок Б, ЗУ2, на момент производства исследования участок 05:40:000037:1028 из которого образован земельный участок 05:40:000037:1626, снят с учета в связи с образованием и других самостоятельных земельных участков, т.е. установление необходимой, дополнительной площади для обслуживания строений из общего земельного участка 05:40:000037:1028 на момент исследования произвести не представляется возможным.

Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия на спорном земельном участке иных объектов недвижимости отвечающих признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, в том числе принадлежащих ответчику. При этом площадь необходимая для содержания и обслуживания, находящегося на спорном земельном участке объекта истца (свидетельство о государственной регистрации права от 10.08.2009 серии 05-АА № 221650) составляет более 22 542 кв.м.

Спорный земельный участок является самостоятельным объектом права, истец владеет и пользуется земельным участком в установленном законом порядке, пользуются земельным участком как своим имуществом, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него, так как право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

Как установлено судом, право собственности истца на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2009 серии 05-АА № 221650. Спорный земельный участок фактически находится в владении истца с 10.08.2009 г. и с тех пор не выбывал из владения истца,

На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015; статья 39.20 Земельного кодекса в редакции с 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

С заявлением о выкупе указанного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации истец впервые обратился еще 2010 году, следовательно вправе претендовать на выкуп земельного участка по льготной цене.

В материалы дела Истцом представлен договор купли-продажи земельного участка №129 от 03 ноября 2010г., распоряжение Территориального управления Росимущества в Республике Дагестан «129 от 14.07.2010 г., платежное поручение № 122 от 15.03.2011 г.

Исследовав указанные письменные доказательства суд установил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ТУ Росимущества в Республике Дагестан) издало распоряжение №129-р от 14 июля 2010 г., которым распорядилось:

1.предоставить в собственность ООО «Гидротехмонтаж» земельный участок (далее - Участок) площадью 22542,41 кв.м. (земли населенных пунктов), находящийся под объектом недвижимого имущества собственника ООО «Гидротехмонтаж» по адресу: <...>;

2.отделу управления федеральными землями подготовить проект договора купли продажи с ООО «Гидротехмонтаж»;

Территориальное управление Росимущества в Республике Дагестан в лице руководителя ФИО3, действующего на основании Положения о Территориальном управлении Росимущества в РД утвержденным приказом Росимущества от 29 сентября 2009 г. N9 278, в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным Законом N2212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности» от 24 июля 2007г., на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серия 05-AAN2221650 от 10.08.2009г. именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и ООО «Гидротехмонтаж» именуемый в дальнейшем «Покупатель» в лице генерального директора ФИО4 с другой стороны, заключили договор купли-продажи земельного участка №129 от 03 ноября 2010г.

Согласно пункта 1.1. указанного договора продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора часть земельного участка, категория земель- земли населенных пунктов в соответствии с п.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ с кадастровым N2 05:40:000037:1626 площадью 22542,41 кв.м., в границах указанных в кадастровом плане земельного участка (далее - Участок) расположенный <...> 1.Пунктом 2.1. договора Цена Участка установлена в размере 411032,67 (четыреста одиннадцать тысяч тридцать два) 67 руб.

Согласно платежного поручения № 122 от 15.03.2011 г. ООО «Аквамаг» оплатило 411032,67 (четыреста одиннадцать тысяч тридцать два) 67 руб. за ООО «Гидротехмонтаж» согласнодоговора 129 от 03.11.2010 г. (Наименование получателя УФК по РД (Теруправление Росимущества в РД). Таким образом истец полностью оплатил стоимость земельного участка согласно договора № 129 от 03.11.2010 г.

В соответствии ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Данный договор купли-продажи земельного участка не прошел государственную регистрацию в виду того, что указанный земельный участок входил в «Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «НПЦ Конверсии». В настоящее время решением арбитражного суда от 05.04.2021 г. по делу № А15-5176/2017 сделка «Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «НПЦ Конверсии» от 10.11.2008 признана недействительной в части приватизации 22 542 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:1028 и признано отсутствующим право собственности ОАО «НПЦ Конверсии» на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1626, площадью 22 542 кв.м.

В соответствии с ч.2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Поскольку договор купли-продажи №129 от 03.11.2022 г. сторонами был заключен в требуемой законом форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и фактически договор исполнили, расчет между сторонами произведен, недвижимое имущество передано истцу, до настоящего времени договор не зарегистрирован, переход права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи подлежит государственной регистрации.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права(пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (постановление Президиума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно пункту 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22) в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено следующее. Перечень способов защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка ответчика в отзыве на исковое заявление на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок является самостоятельным объектом права, истец владеет и пользуется земельным участком в установленном законом порядке, пользуются земельным участком как своим имуществом, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным владельцем земельного участка, так как он добросовестно, открыто, не скрывая факта нахождения данного имущества в его владении, владеет и пользуется недвижимым имуществом, принимает меры по обеспечению сохранности имущества - использует спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением, несёт бремя его содержания, участок огорожен, истец предпринимает меры к его охране и данный земельный участок необходим ему для нормальной эксплуатации производственного строения.

Также судом установлено, что владение указанным земельным участком осуществляется истцом как своим собственным без каких-либо договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), то есть указанное выше имущество находится во владении истца не по договору.

Спора по границам земельного участка между соседствующими землепользователями не имеется.

Земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений прав истца на участок не имеется, ответчик не предъявлял к истцу никаких требований об изъятии (освобождении) земельного участка, не оспаривает право истца на земельный участок.

Каких-либо претензий или притязаний со стороны ответчика или иных лиц по поводу владения и пользования истцом указанным земельным участком в его адрес не поступало, спора по поводу владения и пользования спорным земельным участком у истца нет, в связи с чем суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о признании за обществом с ограниченной ответственностью «Гидротехмонтаж» право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000037:1626 пл. 22542 кв.м., расположенный по адресу: <...> , участок Б, ЗУ2 с видом разрешенного использования для производственных целей.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №73 от 07.06.2022 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., которую по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за ООО «Гидротехмонтаж» право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000037:1626 пл. 22542 кв.м., расположенный по адресу: <...> , участок Б, ЗУ2 с видом разрешенного использования для производственных целей.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ООО «Гидротехмонтаж» на земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000037:1626 пл. 22542 кв.м., расположенный по адресу: <...> , участок Б, ЗУ2 с видом разрешенного использования для производственных целей.


Взыскать с Территориального управления Росимущества в Республике Дагестан в пользу ООО «Гидротехмонтаж» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).



Судья Ф.С. Лачинов