Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А19-1941/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1941/2019

04.06.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.05.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТРАНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС» ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665413, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ЧЕРЕМХОВО, ПЛОЩАДЬ КОЛХОЗНАЯ, ДОМ 24, КОРПУС А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304380121200101, ИНН <***>)

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Черемхово (г. Черемхово, Ференца Патаки, д.6).

об обязании ответчика демонтировать и освободить самовольно занятые торговые места,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика - предприниматель ФИО1, представитель по заявлению в порядке ст. 61 АПК РФ ФИО3,

от третьего лица - не присутствовали,

установил:

Иск заявлен об обязании ответчика демонтировать и освободить самовольно занятые торговые места, расположенные по адресу: <...>/А, общей площадью 60 кв.м.

Заявленные требования мотивированы тем, что по истечении срока действия договора ответчиком арендованное имущество не возвращено истцу, ответчиком указанное имущество не используется, находится в запущенном состоянии.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что истец препятствовал использованию арендованным имуществом. Указал, что не определено понятие «торговое место», договор заключался на земельный участок. Демонтаж торгового павильона невозможен, поскольку имея общую стену, снос павильона повлечет разрушение соседнего торгового павильона. Также указал, что договор изначально заключался с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово, в отсутствие доказательств передачи прав на заключение договора аренды, полагает недоказанным право истца на заключение договора аренды.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв, в котором указало, что с ИП ФИО1 договорных отношений не имеет. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Муниципальным унитарным предприятием «Центральный торговый комплекс» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 250 от 01.10.2016г., в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование торговые места, указанные в п. 1.2 договора, расположенные в торговом комплексе «Центральный торговый комплекс», находящемся по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, Колхозная площадь, 24/А (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора в аренду передаются: торговое место №№4,19,20 в секторе №5 площадью 20 кв.м. каждое под установку теплого торгового павильона; нестационарное место у кафе «Горячи пельмени» площадью 5,0 кв.м. (предоставляется на срок с 01.10.2016г. по 31.10.2016г.) далее именуемые «Торговое место», в соответствии с планом торгового комплекса, для совершения сделок розничной купли-продажи товаров, следующего ассортимента: аудио-видеопродукция, текстиль, сопутствующие товары.

В силу п. 2.1 договора срок его действия с 01.10.2016 по 31.08.2017.

В соответствии с п. 2.2 договора при истечении срока аренды стороны вправе заключить новый договор аренды торгового места.

Согласно п. 4.4.12 договора арендатор обязан возвратить торговое место в день расторжения договора либо истечения срока действия договора в технически исправном состоянии.

Истцом в адрес ответчика 18.08.2017г. направлена претензия о погашении задолженности по договору в сумме 114949 руб. 66 коп., в которой кроме того указано, что срок действия договора установлен до 31.08.2017г., в случае непогашения имеющейся задолженности по договору договор пролонгирован не будет.

Также 02.12.2018г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление, в котором указано, что в связи с расторжением, т.е. истечением срока действия договора аренды № 250 от 01.10.2016г., предметом которого являлись торговые места №№ 4,19,20 в секторе 5 по адресу: <...>/А, в соответствии с п. 4.4.12 договора просит возвратить (освободить) торговое место арендодателю по акту приема-передачи до 20.12.2018г.

Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа, возврат арендованного объекта не произведен, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон возникли из договора аренды № 250 от 01.10.2016г, подлежащего регулированию в порядке, предусмотренном главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Срок аренды торговых мест установлен сторонами с 01.10.2016 по 31.08.2017 г. (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора согласовано, что при истечении срока аренды стороны вправе заключить новый договор аренды торгового места.

Следовательно, для продления срока действия договора необходимо согласование сторонами нового срока аренды.

Как видно из материалов дела, в уведомлении от 02.12.2018г. арендодатель отказался от продления срока аренды, уведомил арендатора о расторжении договора, в связи с истечением срока его действия 31.08.2017г.

Доказательств продления срока действия договора не представлено.

Кроме того, претензия от 18.08.2017г. свидетельствует о возражениях арендодателя от пролонгации действия договора в связи с имеющейся задолженностью.

Таким образом, с 01.09.2017 срок аренды по договору аренды № 250 от 01.10.2016г не продлен, при таких обстоятельствах, суд полагает с 01.09.2017г. договор прекратившим свое действие.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.4.12 договора арендатор обязан возвратить торговое место в день расторжения договора либо истечения срока действия договора в технически исправном состоянии.

Как указывает в иске истец ответчиком арендованные торговые места не используются на протяжении длительного времени, имеют некоторые признаки разрушения, согласно акту обследования технического состояния торговых павильонов №№4,19,20 от 16.05.2019г., произведенному комиссией МУП «ЦТК» имеются многочисленные трещины на окнах, объекты не обеспечены всеми необходимыми коммуникациями, указанные объекты не являются капитальными.

В нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения ответчиком объекта аренды не представлено, при этом установлено, что правовые основания для занятия предпринимателем торговых мест отсутствуют в связи с прекращением арендных отношений, в связи с чем, суд полагает, что у ответчика возникла обязанность по возврату из аренды торговых мест.

Судом дана оценка доводу ответчика о том, что договор аренды изначально заключался с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово, полагает недоказанным право истца на заключение договора аренды, в отсутствие доказательств передачи прав на заключение договора аренды.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 38:33:010137:13 по адресу: <...>/А, заключенных между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово (арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием «Центральный торговый комплекс» (арендатор) от 30.03.2012г. №19, от 02.11.2017г. № 2 «к», от 10.10.2018г.№ 5 «к», в том числе от 27.11.2015г. № 33 «к» (действующего в период с 19.11.2015г. по 19.10.2016г.), от 23.11.2016г. № 8 «к» (действующего в период с 01.12.2016г. по 01.11.2017г.) муниципальному унитарному предприятию «Центральный торговый комплекс» на основании п. 4.3.2 указанных выше договоров предоставлено право передачи арендованного земельного участка в субаренду, из чего следует вывод о наличии у МУП «Центральный торговый комплекс» о заключении договора аренды торговых мест с ответчиком.

В свою очередь, Комитет является органом администрации осуществляет полномочия по управлению муниципальным имуществом, в том числе по передаче в аренду объектов муниципальной собственности, что также указывает на наличие у Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово полномочий по передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:33:010137:13 по адресу: <...>/А.

Также ответчиком указано, что требования о демонтаже торгового павильона неисполнимы, поскольку имея общую стену, снос павильона повлечет разрушение соседнего торгового павильона.

В судебном заседании истец в устных пояснениях указал, что демонтаж торгового павильона возможен, поскольку не является капитальным строением, о чем представлен акт обследования технического состояния торговых павильонов №№4,19,20 от 16.05.2019г.

Таким образом, суд полагает указанный довод ответчика голословным, не подтвержденным документально.

Довод о неполучении уведомления об освобождении земельного участка судом не принят во внимание.

Частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, считаются полученными, даже если адресат не находится по указанному адресу.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, 34. Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

На возвращенном почтовом отправлении (66541330081506), направленном по юридическому адресу ответчика, имеются две отметки ответственного работника органа почтовой связи о датах оставления адресату извещений о поступлении для него заказной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, уведомление считается полученным ответчиком.

Все иные доводы ответчика не существенны и не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая изложенное и принимая во внимание факт того, что спорный договор прекратил свое действие, объекты аренды не возвращены истцу, суд полагает требования истца об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить от теплых торговых павильонов торговые места №№ 4, 19 и 20 в секторе №5, расположенные в торговом комплексе «Центральный торговый комплекс» по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, Колхозная площадь, 24/А, передав торговые места по акту приема-передачи МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТРАНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС» ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за рассмотрение данного дела подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета РФ в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить от теплых торговых павильонов торговые места №№ 4, 19 и 20 в секторе №5, расположенные в торговом комплексе «Центральный торговый комплекс» по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, Колхозная площадь, 24/А, передав торговые места по акту приема-передачи МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТРАНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС» ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова