Решение от 29 января 2020 г. по делу № А76-28818/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28818/2019
29 января 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИРМИ-ЖКХ», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области, к муниципальному образованию «Кыштымский городской округ» в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа, ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансового управления Администрации Кыштымского городского округа, ОГРН <***>, о взыскании 93 200 руб. 05 коп.,

При участии в судебнном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 06.03.2019,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИРМИ-ЖКХ», ОГРН <***>, г. Копейск, (далее – истец, ООО «ИРМИ-ЖКХ»), 05.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа, ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области (далее – ответчик), о взыскании 93 200 руб. 05 коп., в том числе 90 263 руб. 23 коп. основной долг за период с октября 2018 по май 2019, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования за период с 11.11.2018 по 24.06.2019 в размере 2 936 руб. 82 коп., пени по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 314, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.08.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

01.11.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик указывает на полную оплату спорной задолженности. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению (л.д. 71).

Определением суда от 12.12.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено финансовое управление Администрации Кыштымского городского округа, ОГРН <***>.

22.01.20120 посредством системы «Мой Арбитр» в суд поступило ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований в части суммы основного долга 90 263 руб. 23 коп., просит взыскать пени за период с 11.11.2018 по 12.08.2019 в размере 7 911 руб. 14 коп. (л.д 123).

Суд оценивает частичный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, поэтому считает возможным принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем с правом полного или частичного отказа от иска.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Изменение исковых требований в части пени принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 118-119).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании Постановления Главы Кыштымского городского округа от 20.08.2018 №1919 на ООО «ИРМИ-ЖКХ» возложены функции теплоснабжающей организации на территории Кыштымского городского округа (л.д. 47).

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №6/10 от 22.01.2019 на тепловую энергию, поставляемую ООО «ИРМИ-ЖКХ» потребителям Кыштымского городского округа, с 23.01.2019 установлены тарифы (л.д. 48).

Ранее истец применял тарифы, установленные предшествующей теплоснабжающей организации (л.д. 43-46).

Судом установлено, что между обществом ООО «ИРМИ-ЖКХ» (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии от 05.08.2019 № 25КШ (л.д. 14-25, далее – договор), по условиям которого ТСО обязалась поставлять потребителю тепловую энергию, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (п. 1.1 договора).

Отпуск тепловой энергии осуществляется на объект потребителя, расположенный по адресу: <...>, помещение №1, площадью 171,10 кв.м. (п. 1.2 договора).

Порядок учета потребленной тепловой энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.5 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за потребленную тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом (пункт 5.7 договора).

Согласно п. 7.1 договора, он действует с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Расход годового расхода тепловой энергии согласован сторонами в приложении №2 к договору (л.д. 22).

В период с октября 2018 по май 2019 истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказанных услуг, для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счета (л.д. 27-42).

Обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса ответчиком своевременно не оплачены.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ (л.д. 8-11).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Имеющаяся задолженность ответчиком оплачена после подачи искового заявления, но до вынесения определения о принятии искового заявления к производству (л.д.72-80), что явилось основанием для отказа от иска в части основного долга.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 6.3 заключенного между сторонами договора на поставку тепловой энергии, в случае нарушения сроков оплаты Потребитель обязан по требованию ТСО уплатить пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер пени за период с 11.11.2018 по 12.08.2019 составил 7 911 руб. 14 коп. (л.д. 100 оборот).

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным. Неустойка начислена на несвоевременно оплаченный объем потребленной ответчиком тепловой энергии за период с октября 2018 по май 2019.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – в сумме 7911 руб. 14 коп.

При обращении в арбитражный суд за рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 728 руб., что подтверждается платежным поручением № 109 от 24.07.2019 (л.д. 7).

При цене иска в размере 7 911 руб. 14 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2000 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Судом установлено, что требования истца о взыскании основного долга в размере 90 263 руб. 23 коп. добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, но до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству. В связи с чем, государственной пошлина в соответствующей части подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования о взыскании суммы пени удовлетворения в полном объеме (7911 руб. 14 коп.), с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб.00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1728 руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «ИРМИ-ЖКХ» от исковых требований к муниципальному образованию «Кыштымский городской округ» в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с октября 2018 по май 2019 в размере 90 263 руб. 23 коп., принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Уточнение исковых требований в части пени до суммы 7 911 руб. 14 коп. за период с 11.11.2018 по 12.08.2019 принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Кыштымский городской округ» в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа, ОГРН <***> за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИРМИ-ЖКХ», ОГРН <***>, пени за период с 11.11.2018 по 12.08.2019 в размере 7 911 руб. 14 коп., а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ИРМИ-ЖКХ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1728 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №109 от 24.07.2019.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Соцкая Е.Н.




Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.