Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А56-52078/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52078/2024
28 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.

рассмотрев 10.10.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЕВРОИНВЕСТ СВЕТЛАНОВСКИЙ" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Рылеева, д. 11 литера А, помещ. 7-н, 17-н,офис 8, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (адрес: Россия 214012, Г СМОЛЕНСК, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ САДОВАЯ 2-Я Д. 25А, ОФИС БВ 1, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 18.07.2023, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Евроинвест Светлановский» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании неустойки по Договору подряда от 14.02.2023 № Св-19-02/2023 в размере 1 508 309,75 руб.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, представитель ответчика возражал и просил в удовлетворении иска отказать.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

«14» февраля 2023 года между ООО «СЗ «ЕВРОИНВЕСТ Светлановский» и ООО «СтройКомплект» заключен договор подряда № Св-19-02/2023 (далее – Договор) на выполнение комплекса работ по изготовлению, поставке и монтажу оконных и балконных деревянных блоков в секциях на Объекте строительства Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, МО Светлановское, проспект Энгельса, участок 7 кадастровый номер 78:36:0005354:1687 (далее «Объект»).

Пунктом 2.1. Договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ: «14 февраля 2023 г.; срок окончания выполнения работ: «30» июля 2023 г.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ: «24 июля 2023 г.; срок окончания выполнения работ: «10» сентября 2023 г.

В силу пункта 4.2.13. Договора Подрядчик обязан передать по Акту приема-передачи результата всего комплекса работ Заказчику работы, выполненные без отклонений от технической документации, СНиП в соответствии с условиями настоящего договора и в порядке, предусмотренном п. 5.2 настоящего Договора, включая соответствующую исполнительную и иную необходимую документацию.

В связи с существенным нарушением Подрядчиком условий Договора Заказчик в одностороннем порядке отказался от Договора, Уведомление исх. № 100 от 13.02.2024 получено Подрядчиком 26.02.2024, Договор прекращен 26.02.2024.

На дату прекращения Договора результат работ в полном объеме не предъявлен Заказчику, просрочка конечного срока выполнения работ составляет 198 дней.

Пунктом 6.5. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения любого из видов или сроков выполнения работ в целом по настоящему договору Заказчик имеет право начислить и потребовать уплаты, либо удержать из сумм, подлежащих оплате Подрядчику, пени в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

Таким образом, общая сумма пени составляет 9 900 000,00 руб. (Девять миллионов девятьсот тысяч рублей 00 копеек).

Расчет пени: 50 000,00 x 198 = 9 900 000,00.

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, направлена претензия исх. № 107 от 27.02.2024.

Претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При этом в соответствии с п. 6.11. Договора Заказчик имеет право производить взыскание сумм неустоек, пени, штрафов, убытков, расходов на устранение недостатков, и любых других сумм, подлежащих оплате Подрядчиком по условиям настоящего Договора, путем удержания указанных сумм из денежных сумм, подлежащих выплате Заказчиком Подрядчику. Указанное удержание возможно при условии направления Заказчиком Подрядчику уведомления с расчетом удерживаемой суммы. Заказчик вправе по своему усмотрению уменьшить размер удерживаемой суммы.

Руководствуясь пунктами 6.5., 6.25. Договора Заказчик удержал часть пени по претензии из суммы зарезервированных денежных средств, которая по Договору на дату удержания составляла 5 375 070,76 руб. (Пять миллионов триста семьдесят пять тысяч семьдесят рублей 76 копеек).

Остаток пени по Договору после удержания 4 524 929,24 руб.

При этом Истец считает возможным по своему усмотрению снизить размер оставшейся пени по Договору, взыскиваемой с Ответчика, в три раза до 1 508 309,75 руб. (Один миллион пятьсот восемь тысяч триста девять рублей 75 копеек).

Расчет цены иска: (9 900 000,00 – 5 375 070,76) / 3 = 1 508 309,75 рублей.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Срок выполнения работ истек 30.06.2023. Уведомление о расторжении договора исх. № 100 от 13.02.2024 получено Подрядчиком 26.02.2024.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По смыслу приведенной нормы подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт приостановления ответчиком выполнения работ по договору, в порядке, установленном положениями статей 715 и 717 ГК РФ.

По условию п. 5.2 Договора передача-приемка всего комплекса работ по настоящему договору оформляется Подрядчиком и Заказчиком актом приема-передачи комплекса работ (Итоговый акт) по форме, являющейся Приложением № 7 к настоящему Договору.

Доказательств предъявления ответчиком работ для приемки в суд не представлено.

Надлежащих доказательств наличия вины заказчика в нарушение сроков выполнения работ вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ подрядчиком не представлено, расторжение договора в рассматриваемом случае произведено вследствие правомерно заявленного отказа заказчика применительно к правилам статей 715 и 717 ГК РФ.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков выполнения работ, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки отклоняется судом с учетом размера неустойки, периода просрочки и специфики объекта выполнения работ – строительство МКД, наличие значительного количества дольщиков, ожидающих завершение строительства и сдачи квартир. С учетом данных факторов распределено и согласовано при заключении договора бремя ответственности сторон.

В отзыве на иск ответчик заявил о снижении неустойки также сославшись на наличие вины истца в просрочке.

Доводы отзыва судом отклонены, в том числе по тому основанию, поскольку истец самостоятельно уменьшил размер неустойки, величина которой существенно превышает предъявленную ко взысканию суммы. Данное уменьшение, по мнению суда, позволяет компенсировать последствия возможного влияния заказчика на сроки выполнения работ и сохранить пенитенциарные и компенсационные функции неустойки.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворении в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Евроинвест Светлановский» (ИНН <***>) 1 508 309 руб. 75 коп. неустойки по договору от 14.02.2023 № Св-19-02/2023 и 28 083 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.