Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А56-100350/2022

4943/2023-139147(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100350/2022
10 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»

(191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автошкола Центральная» (190031, Санкт-Петербург, Московский пр., д.4А, лит.Б, оф.11, ОГРН: <***>,

ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств, о расторжении Договора аренды

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 06.03.2023,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автошкола Центральная» (далее - ответчик) о взыскании (с учетом ранее принятых судом уточнений) задолженности по арендной плате по Договору аренды от 12.07.2007 № 11-А259468 за период с 01.07.2018-30.11.2018, 01.01.2019-31.01.2019, 01.03.2019-30.09.2021, 01.01.202231.08.2022 в размере 4.719.680.40 рублей и пени в размере 3.440.119,23 рублей; о расторжении Договора аренды от 12.07.2007 № 11-А259468.

Определением арбитражного суда от 15 ноября 2022 года исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по рассмотрению искового заявления отложено на 06 марта 2023 года.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской


Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в редакции уточнения исковых требований от 08.02.2023, в соответствии с которыми просил:

-взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по Договору аренды от 12.07.2007 № 11-А259468 за периоды с 01.07.2018-30.11.2018, 01.01.2019-31.01.2019, 01.03.2019-30.09.2021, 01.01.2022-31.08.2022, 01.09.2022-30.11.2022 в размере 5.090.477.80 рублей и пени в размере 3.440.119,23 рублей;

-расторгнуть Договор аренды от 12.07.2007 № 11-А259468.

Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды от 12.07.2007 № 11-А259468, по условиям которого арендатору во временное пользование переданы части помещения общей площадью 217.3 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.10-12, лит.Б, пом.21-н (ч.п.1), пом.21-н, (ч.п.2-13).

Разделом 3 указанного Договора установлен порядок оплаты пользования помещением.

Согласно пункту 2.2.2. арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование имуществом.

В нарушении пунктом 2.2.2. и 3.4 Договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременной оплате арендных платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части оплаты арендной платы привело к возникновению задолженности за периоды 01.07.2018-30.11.2018, 01.01.2019-31.01.2019, 01.03.2019-30.09.2021, 01.01.2022-31.08.2022, 01.09.2022-30.11.2022.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.


Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за периоды 01.07.2018-30.11.2018, 01.01.2019-31.01.2019, 01.03.2019-30.09.2021, 01.01.2022-31.08.2022, 01.09.2022-30.11.2022 в сумме 5.090.477.80 рублей и пени за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств исчисленные по состоянию на 28.02.2022 в размере 3.440.119,23 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.8. Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате арендных платежей в виде начисления пени в размере 0,15% за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате арендных платежей, рассчитанных по состоянию на 28.02.2022, составила 3.440.119,23 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия от 11.04.2022 № ПР-12093/22-0-0 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и предупреждением о расторжении договора.


Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности и взаимной связи документы, принимая во внимание отсутствие письменных мотивированных возражений ответчика, сведений о погашении образовавшейся задолженности, суд считает заявление обоснованным в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за периоды 01.07.2018-30.11.2018, 01.01.2019-31.01.2019, 01.03.2019-30.09.2021, 01.01.202231.08.2022, 01.09.2022-30.11.2022 в сумме 5.090.477.80 рублей и пени за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, рассчитанных по состоянию на 28.02.2022, в размере 3.440.119,23 рублей.

Истцом помимо требования о взыскании задолженности, заявлено требование о расторжении Договора аренды от 12.07.2007 № 11-А259468.

В силу пунктов 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Перечень оснований к досрочному расторжению договора аренды по требованию арендодателя определен пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Пунктом 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации .

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктам 5.3.2 заключенного сторонами Договора, Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению арендной платы за Объект в течение трех месяцев независимо от её последующего внесения.

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 11.04.2022 № ПР-12093/22-0-0 с предложением о погашении задолженности и о расторжении Договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание периоды образовавшейся задолженности, отсутствие сведений об устранении допущенных ответчиком нарушений, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления в части расторжения Договора аренды.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Так как погашение задолженности произведено после обращения в арбитражный суд государственная пошлина полежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автошкола Центральная» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате по Договору аренды от 12.07.2007 № 11-А259468 за периоды 01.07.201830.11.2018, 01.01.2019-31.01.2019, 01.03.2019-30.09.2021, 01.01.2022-31.08.2022, 01.09.2022-30.11.2022 в сумме 5.090.477.80 рублей, пени, рассчитанные по состоянию на 28.02.2022, в размере 3.440.119,23 рублей.

Расторгнуть Договор аренды от 12.07.2007 № 11-А259468.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автошкола Центральная» в доход федерального бюджета 71.653,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 9:54:13

Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна