Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А26-3897/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3897/2024
г. Петрозаводск
15 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дедковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» о признании банкротом гражданки ФИО1,

установил:

15.05.2024 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – заявитель) о признании гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос. Чална Пряжинского р-на Карельской АССР, адрес: <...>; ИНН <***>) банкротом.

Определением суда от 20.05.2024 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 20.06.2024.

Указанным определением суд обязал должника представить отзыв и в порядке пункта 6 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следующие документы: опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога; сведения о полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах).

Суд также предложил Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представить кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

От Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» 29.05.2024 поступило представление на ФИО2, выразившую согласие быть утверждённой в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1

От ФИО1 отзыв с необходимыми документами не поступил, ходатайств не заявлено. Согласно сведениям официального сайта «Почта России» ФИО1 было вручено извещение, однако за получением судебной корреспонденции она не явилась.

При этом судом был сделан запрос в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия о предоставлении актуальных сведений относительно места жительства ФИО1 Сопоставив полученный ответ на запрос и адрес, по которому ФИО1 направлялось определение, суд признал извещение должника о начале процесса надлежащим.

Вместе с тем, в целях соблюдения процессуальных прав лица, в отношении которого предъявлено требование о признании банкротом, суд определением от 20.06.2024 отложил судебное разбирательство на 08.08.2024 и повторно обязал ФИО1 представить отзыв с документами, поименованными пункта 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Указанное определение возвращено в суд без получения, в связи с истечением срока хранения. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, адресат считается извещённым надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, он не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, судебное заседание 08.08.2024 проведено без участия ФИО1 и заявителя, который ранее представлял ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

Поскольку денежные средства в размере 25 000 руб., предназначенные для выплаты вознаграждения финансовому управляющему находятся на депозитном счёте суда, кандидатура финансового управляющего также представлена и участвующие лица извещены надлежащим образом, суд рассмотрел заявление по существу.

Изучив в судебном заседании 08.08.2024 материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта, если требование основано на кредитных договорах с кредитными организациями.

Обращаясь с требованием о признании ФИО1 банкротом, акционерное общество «Райффайзенбанк» указало на наличие неисполненных ею обязательств по кредитным договорам: от 30.04.2021 к текущему счёту должника №40817810703002499634, от 01.11.2021 к текущему счёту должника №40817810503002628935, от 21.09.2021 к текущему счёту №40817810503002591321, от 19.11.2021 к текущему счёту должника №40817810003002649919, от 03.12.2018 к текущему счёту №40817810103001995001. Общий размер задолженности по указанным кредитным договорам составил 2 019 115,19 руб., в том числе: 1 587 047,20 руб. основного долга, 432 067,99 штрафных санкций. В материалы дела представлены соответствующие расчёты, кредитные договоры, заявления ФИО1 на получение кредитов и выдачу кредитных карт, выписки по расчётным счетам клиента, из которых усматривается факт пользования кредитными средствами, а также постановление службы судебных приставов-исполнителей о запрете на совершение действий по регистрации имущества в связи с наличием долга.

Как следует из представленной в дело выписки из ЕГРИП, ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, однако 25.01.2021 исключена из государственного реестра как недействующий предприниматель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона о банкротстве, требование конкурсного кредитора признано обоснованным, не удовлетворено гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным, в частности, при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, по общему правилу, по результатам рассмотрения обоснованности заявления должника или кредитора о признании должника банкротом при признании такого заявления обоснованным в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Как уже указывалось выше, ФИО1 до 24.01.2021 являлась индивидуальным предпринимателем, с 25.01.2021 статус предпринимателя утратила. В материалы дела представлены доказательства того, что должник имеет задолженность перед кредитором и не исполняет требования исполнительных документов (л.д.49). Доказательств того, что ФИО1 официально трудоустроена и имеет официальный источник доходов не представлено. По сведениям кредитора, ФИО1 занимается изготовлением игрушек, оформлением банкетных залов, однако идентифицировать должника только на основании скриншотов страницы в социальной сети «Вконтакте» не представляется возможным, равно как и установить размер его дохода.

По сведениям кредитора, ФИО1 принадлежит помещение 14.4 кв.м по адресу: <...>, кадастровый номер 10:01:0110133:280 и помещение 1985,3 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер 10:01:0110133:294, согласно представленным в дело выпискам из ЕГРН и постановлению Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района, в отношении указанных помещений наложен запрет на совершение регистрационных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что утверждение плана реструктуризации невозможно.

Прожиточный минимум на 2024 год, установленный постановлением Правительства Республики Карелия от 08.09.2023 №425-П, составляет по Республике Карелия для трудоспособного населения 20362 руб.

Принимая во внимание установленный размер прожиточного минимума, размер неисполненных обязательств, отсутствие официального дохода и наложение запрета на распоряжение имуществом, суд приходит к выводу, что утверждение плана реструктуризации долгов невозможно. При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.07.2007 №10-П и определении от 24.06.2014 №1560-О, о необходимости не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, но и сохранения для должника необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить его за пределами социальной жизни.

На основании вышеизложенного суд признает заявление АО «Райффайзенбанк» обоснованным, полагает возможным признать ФИО1 банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

При этом Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов при наличии соответствующих оснований (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 №305-ЭС18-13822).

Рассмотрев представление Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», суд утверждает финансовым управляющим ФИО2.

В соответствии с положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в указанном размере внесены заявителем в депозит арбитражного суда.

Согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства заключения кредитных договоров между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, факт неисполнения которых и размер долга документально подтверждены. При этом задолженность возникла до возбуждения дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает требование акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 в размере 2 019 115,19 руб., в том числе: 1 587 047,20 руб. основного долга, 432 067,99 штрафных санкций для включения в третью очередь реестра требований кредиторов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления акционерным обществом «Райффайзенбанк» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Поскольку заявление удовлетворено судом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ФИО1

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 52, 213.2, пунктом 8 статьи 213.6, статьями 213.9, 213.24-213.26, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признать обоснованным. Признать гражданку ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос. Чална Пряжинского р-на Карельской АССР, адрес: <...>; ИНН <***>) банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком до 19 декабря 2024 года.

2. Утвердить финансовым управляющим ФИО2, ИНН <***>, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 199397, г. Санкт-Петербург, а/я 728.

3. Обязать финансового управляющего к установленному сроку представить в суд отчёт с соответствующими приложениями.

4. Установить требование акционерного общества «Райффайзенбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 в размере 2 019 115,19 руб., в том числе: 1 587 047,20 руб. основного долга, 432 067,99 штрафных санкций.

Обязать финансового управляющего включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

5. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

6. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать органы управления записи актов гражданского состояния предоставить по запросу финансового управляющего (с правом получения ответов на руки и почтой) сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении ФИО1.

7. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65А).


Судья

Дедкова Л.А.