Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А81-8486/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8486/2020
г. Салехард
24 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Государственного казённого учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения № 030S19200004928 от 24.08.2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Государственного казённого учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа" – ФИО2 по доверенности от 27.02.2020 года (диплом 107224 2926045 от 23.05.2018),

от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО3 по доверенности №5 от 21.02.2020 года (диплом ВСГ 4165921 от 22.12.2009 года),

УСТАНОВИЛ:

Государственное казённое учреждение здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения органа пенсионного фонда №030S19200004928 от 24.08.2020.

Ходатайством от 23.11.2020 заявитель уточнил просительную часть заявления. Суд в силу ст. 49 АПК РФ принял ходатайство заявителя об уточнении просительной части заявления.

27.10.2020 от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в суд поступил отзыв на заявленные требования.

На 23 ноября 2020 года на 11 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 23.11.2020 года на 11 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу явились стороны.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) №030S19200004928 от 24.08.2020.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала доводы ранее представленного в суд отзыва на заявленные требования.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) Государственное казённое учреждение здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа" является страхователем.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета Государственным казённым учреждением здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа" за апрель 2020.

Срок представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2020 года - не позднее 15 мая 2020 года.

11 июня 2020 г. по телекоммуникационным каналам связи Заявителем в Управление были представлены «исходные» сведения по форме СЗВ-М за период - апрель 2020 г. в отношении 184 застрахованных лиц, что подтверждается информацией из программного комплекса Управления от 16.07.2020.

Тем самым, по мнению заинтересованного лица, заявителем нарушена норма пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а именно не представлены в установленный срок сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с требованиями статьи 17 Закона № 27-ФЗ по данному нарушению Управлением составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.07.2020 № 030S18200004416 (далее - Акт). Акт направлен Заявителю 17.07.2020 по почте заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Рассмотрение Акта и материалов проверки состоялось в 10 часов 20 минут 24.08.2020 без участия страхователя (его уполномоченного представителя).

По результатам рассмотрения Акта и материалов к нему начальником Управления 24.08.2020 вынесено Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 030S19200004928 (далее - Решение), которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 92 000 рублей (500 руб. х 184 = 92 000 руб.). Решение направленно Заявителю заказным письмом 28.08.2020.

Не согласившись с вынесенным решением №030S19200004928 от 24.08.2020, Государственное казённое учреждение здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В обоснование заявленных требований казенное учреждение приводит доводы о том, что отчет по форме СЗВ-М за апрель месяц 2020 года был отправлен 12 мая 2020 года, следовательно, срок нарушен не был, так как срок предоставления отчетности до 15 мая 2020 г. При сдаче отчета за апрель месяц была допущена техническая ошибка (вместо апреля «4» было указано (май «5»). Отчет за май месяц должен быть сдан до 15 июня 2020 г. Уведомление от пенсионного фонда о не принятии отчета пришло 11 июня 2020 г. в тот же день был направлен исправленный отчет. Кроме того, при получении файла с неверным периодом ПФР должен был направить отправителю протокол контроля сведений в течение четырех рабочих дней. Что не было сделано.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" субъектами обязательного социального страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

В статьях 5 и 6 Федерального закона N 167-ФЗ установлено, что страховщиком является Пенсионный фонд Российской Федерации, а страхователями по обязательному пенсионному страхованию - лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 167-ФЗ Учреждение является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае в качестве объективной стороны состава правонарушения Учреждению вменено предоставление с нарушением установленного законом срока сведений за апрель 2020 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Между тем материалами дела подтверждается, что отчет по форме СЗВ-М за апрель 2020 изначально был представлен заявителем 12.05.2020 т.е. в установленный законом срок, а после выявления в нем ошибки, выразившейся в неверном указании отчетного периода: вместо «04» указан «05», Учреждением 11.06.2020 года было направлено в адрес УПФР письмо исх. №630, в котором сообщалось о допущенной ошибке, а также излагалась просьба принять исправленный отчет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Учреждения нарушений положений пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Какой-либо информации о том, что в представленной отчетности были указаны неполные или недостоверные сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N27-ФЗ (страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика) материалы дела не содержат.

Поскольку отчетность по форме СЗВ-М за апрель 2020 года была представлена Учреждением в установленный законом срок, правовых оснований для применения к заявителю финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, у Пенсионного фонда не имелось.

Довод заинтересованного лица о том, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2020 года с типом "исходная" были представлены Учреждением впервые 11.06.2020, т.е. за пределом установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, срока, судом не принимаются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что в отчетности по форме СЗВ-М, представленной Учреждением 12.05.2020 была допущена ошибка в номере отчетного периода: вместо номера месяца "04" был указан номер "05".

О том, что в отчетности была допущена техническая ошибка, выразившаяся в неверном указании отчетного периода, свидетельствует тот факт, что отчетность за май 2020 года (сведения о застрахованных в данном периоде лицах) не могла быть представлена 12.05.2020.

Учреждение обнаружило ошибку в номере отчетного периода, и с целью устранения допущенной ошибки 11.06.2020 направило в Пенсионный фонд ежемесячный отчет за апрель 2020 года по форме СЗВ-М с типом формы "исхд", в которой отражены те же сведения о застрахованных лицах, но указан верный период представления сведений.

Суд отмечает, что некорректное указание в отчете месяца могло быть исправлено как страхователем по своей инициативе, так и по требованию Пенсионного фонда об устранении ошибки.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Так, согласно пункту 39 данной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 17 Закона N 27-ФЗ формы документов, которые используются при реализации полномочий в отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Постановлением Правления ПФР от 23.11.2016 N 1058п утверждены Требования к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которым акт не составляется, в случае если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица, и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР.

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку до составления акта проверки и вынесения оспариваемого решения, представив необходимые исправленные/скорректированные по указанию месяца, сведения, недостоверность которых не установлена.

При этом Управление могло и должно было выявить ошибку в момент приема документов, поскольку представление 12.05.2020 сведений за май 2020 невозможно ввиду неокончания отчетного периода.

Указанная ошибка, незамедлительно исправленная страхователем, не повлекла негативных последствий. Иного Управлением не доказано.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 отметил, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанная правовая позиция также выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 N 303-КГ18-5700 по делу N А04-5751/2017, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702 по делу N А04-5748/2017 и от 30.10.2018 N 307-КГ18-6769 по делу N А56-73062/2017.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003N 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

Повторное представление исправленного отчета по форме СЗВ-М за апрель 2020 года не может расцениваться как представление сведений с нарушением срока, поскольку сами по себе индивидуальные сведения, хотя и содержащие ошибку в указании отчетного периода, были представлены своевременно.

Иных обстоятельств, которые свидетельствовали о неполноте или недостоверности представленных своевременно 12.05.2020 сведений органом Пенсионного фонда в оспариваемом решении и акте проверки не установлено, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя событие нарушения, выразившегося в несвоевременном представлении отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2020 года.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что решение Пенсионного фонда от 24.08.2020 года о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не соответствует требованиям Закона N 27-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая на заявителя обязанность по уплате финансовых санкций.

В силу изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом, ссылка органа пенсионного фонда на то, что несвоевременное представление отчетности по форме СЗВ-М может повлечь необоснованное занижение либо завышение пенсии работающих пенсионеров, а также несвоевременное представление заявителем отчета повлекло причинение ущерба пенсионного фонду, судом отклоняется, поскольку конституционные права граждан на получение пенсий обеспечиваются не штрафами, а взносами, спор об уплате которых по настоящему делу отсутствует. Пенсионным фондом суду не предоставлены доказательства нарушения прав и законных интересов застрахованных лиц, включая пенсионеров, в результате допущенного страхователем правонарушения. Кроме того, вопрос о наличии либо отсутствии ущерба надлежит рассматривать в отдельном судебном производстве.

Уплаченная при подаче заявителя в суд госпошлина подлежит возврату заявителю.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абзац 3 пункта 32 Постановления N 46).

Согласно Уставу Государственного казённого учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа" (размещен в сети «Интернет»), учредителем является Департамент здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа, который является органом исполнительной власти автономного округа. Собственником имущества учреждения является автономный округ. Функции и полномочия учредителя от имени автономного округа в отношении учреждения осуществляет Департамент здравоохранения ЯНАО, Учреждение относится к числу подведомственных ему организаций. Целью создания Учреждения является: оказание содействия судам, судьям, органам дознания, следователям и прокурорам на территории автономного округа в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области медицины; содействие органам здравоохранения в улучшении качества лечебной помощи населению и проведении профилактических мероприятий.

В силу указанных обстоятельств, суд полагает, что заявитель подлежал освобождению от уплаты госпошлины при подаче заявления в суд.

При обращении с заявлением в суд Учреждением по платежному поручению №2046 от 30.09.2020 года уплачена госпошлина в размере 3000 руб., которая на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная за рассмотрение спора.

Выводы суда соответствуют судебной практике (Определения Верховного суда Российской Федерации N 306-ЭС18-7885, N 306-ЭС18-8190, N 306-ЭС18-11592, N 306-ЭС18-11597, N 306-ЭС18-11598, а также постановления Одиннадцатого и Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делам N А55-29296/2017, N А83-7076/2018, N А83-7074/2018, N А83-11092/2018).

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части решения, объявленной 23.11.2020, которая выразилась в не указании на основании какого документа была уплачена заявителем при подаче заявления в суд госпошлина, подлежащая возврату из федерального бюджета.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная при объявлении резолютивной части решения опечатка подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ при изготовлении решения в полном объеме.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) №030S19200004928 от 24.08.2020, вынесенное в отношении Государственного казённого учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Возвратить Государственному казённому учреждению здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из Федерального бюджета России уплаченную согласно платежному поручению №2046 от 30.09.2020 года при подаче заявления в суд госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова