Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А33-1057/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

21 апреля 2025 года

Дело № А33-1057/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17 марта 2025 года.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН 5506149283, ОГРН 1165543098698)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПОЖКРАСКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСЭНЕРГОСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПОЖКРАСКА» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 583 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 14.02.2025 в размере 49 250,03 руб. и далее по дату фактической уплаты суммы основного долга (с учетом уменьшения размера исковых требований от 14.02.2025).

Определением от 23.01.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

16.03.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26.03.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Ответчиком (поставщик) в адрес истца (покупатель) выставлен счет на оплату от 18.07.2024 № 87 на общую сумму 583 050 руб. на оплату товара.

Истец платежным поручением от 08.08.2024 № 420 перечислил ответчику денежные средства в размере 583 050 руб. в качестве оплаты товара по счету от 18.07.2024 № 87.

Истцом в материалы дела представлены скриншоты переписки сотрудников посредством мессенджера для обмена сообщениями с согласованием условий и сроков поставки.

В отсутствие поставки товара 12.11.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возврата предварительной оплаты товара и уплаты неустойки.

Поскольку ответчик оставил претензионные требования истца без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

11.02.2025 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД+». Необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства ответчик аргументировал необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, отсутствующих у истца. Необходимость привлечения к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД+», по мнению ответчика, обусловлена тем, что данное лицо является производителем оплаченного истцом товара. В том числе в рамках заявленного ходатайства ответчик ссылается уклонение истца от приемки товара.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или как необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно положениям пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Ответчиком (поставщик) в адрес истца (покупатель) выставлен счет на оплату от 18.07.2024 № 87 на общую сумму 583 050 руб. на оплату товара.

Истец платежным поручением от 08.08.2024 № 420 перечислил ответчику денежные средства в размере 583 050 руб. в качестве оплаты товара по счету от 18.07.2024 № 87.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик выставил истцу счет на оплату, который содержат сведения о количестве, наименовании и цене товара. В счете на оплату указано, что оплата выставленного счета означает согласие с условиями поставки товара. Истец согласно представленному платежному документу выставленный счет оплатил.

Исходя из указанных обстоятельств, руководствуясь абзацем 3 пункта 1 статьи 160, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 455, статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке (разовые сделки), регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании пункта 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Таким образом, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика «выборка товаров». При этом, если срок выборки не предусмотрен договором, то поставщик обязан подготовить товары к вывозу покупателем и уведомить его о готовности передать ему товары, после чего покупатель обязан в разумный срок осуществить выборку соответствующего товара. При этом по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ) (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В силу пункта 3 статьи 457 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом заявлено требование о взыскании предоплаты за не поставленный ответчиком товар в размере 583 050 руб.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с платежными поручениями ответчик получил в качестве аванса за поставку товара денежные средства в размере 583 050 руб. Вместе с тем, поставка товара с момента осуществления оплаты товара согласно материалам дела не была произведена. Ответчик доказательств уведомления истца о готовности передать последнему товары, доказательств поставки товара или возвращения аванса не представил.

Истцом в материалы дела представлены скриншоты переписки сотрудников посредством мессенджера для обмена сообщениями с согласованием условий и сроков поставки.

Срок выборки товара в счетах на оплату не указан, сторонами не согласован.

Счет на оплату не свидетельствует о том, что истец был осведомлен о готовности товара к передаче, поскольку наличие товара на складе поставлено под условие получения оплаты и уведомления о факте оплаты, при этом срок для оплаты не указан. Оплата товара производилась после выставления счетов на оплату.Адрес склада предпринимателя в счетах на оплату не указан.

Представленные документы ответчиком не оспорены, вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, отсутствующих у истца и о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД+», ответчик указывает, что данное лицо является производителем оплаченного истцом товара.

Указанные ходатайства судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Согласно части 5 статьи 227 суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Документы, на которые ссылается ответчик в своем ходатайстве, в материалы дела представлены не были, как не были представлены и какие-либо доказательства обоснованности привлечения к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД+» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не указаны идентифицирующие признаки указанного юридического лица (ИНН, ОГРН, адрес и другие). При этом суд считает необходимым отметить, что особенности рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ, никак не препятствовали возможности представления в материалы дела ответчиком доказательств в обоснование соответствующего ходатайства. Довод ответчика о том, что выяснение указанных обстоятельств возможно только путем рассмотрения дела в открытом заседании в присутствии представителей ответчика документально не обоснован, направлен на затягивание рассмотрения дела, ввиду чего отклоняется судом. Доказательств наличия препятствий в получении документов у иных лиц, доказательств обращения к ним, в материалы дела не представлено.

В отсутствие правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом отказано обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПОЖКРАСКА» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отсутствие правовых оснований для привлечения к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД+» судом отклоняется указанное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В том числе суд отклоняет доводы ответчика об уклонении истца от приемки товара, а также о наличии встречных обязательств, поскольку данные доводы материалами дела не подтверждаются, документально не обоснованы.

В связи с тем, что доказательств получения товара истцом, направления в адрес истца уведомления о готовности товара к передаче с указанием даты и места получения товара в материалы дела ответчиком не представлено, доводы о перечислении денежных средств не опровергнуты, исходя из состязательности арбитражного процесса, оценив материалы данного дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение вышеуказанных норм и условий договора поставки не исполнил обязанность по поставке товара и, как следствие, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежных средств в размере 583 050 руб.

Истцом заявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 14.02.2025 в размере 49 250,03 руб. и далее по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Истец мотивирует заявленное требование правилами установленными пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 01.08.2023 № 305-ЭС23- 2969 по делу № А40-180355/2021 разъяснил, что в предложении первом пункта 4 статьи 487 ГК РФ специально указано, что проценты подлежат уплате при допущении продавцом нарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по передаче вещи и до момента такой передачи или возврата предоплаты. При этом необходимо иметь ввиду, что когда покупатель заявляет требование о возврате предоплаты (пункт 3 статьи 487 ГК РФ), влекущее отказ от договора и его расторжение (статья 450.1, пункт 1 статьи 463 ГК РФ), то в силу неэквивалентности предоставлений при расторжении договора на стороне продавца образуется денежное обязательство по возврату полученной предоплаты (пункт 4 статьи 453 ГК РФ), поэтому и без специального указания в пункте 4 статьи 487 ГК РФ на сумму предварительной оплаты могут начисляться проценты на основании статьи 395 ГК РФ до ее возврата с момента выплаты продавцу покупателем.

В комментариях к Определению Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 № 305-ЭС23-2969 по делу № А40-180355/2021 отмечено, что когда покупатель заявляет требование о возврате предоплаты (пункт 3 статьи 487 ГК РФ), влекущее отказ от договора и его расторжение (статья 450.1, пункт 1 статьи 463 ГК РФ), в силу неэквивалентности предоставлений при расторжении договора на стороне продавца образуется денежное обязательство по возврату полученной предоплаты (пункт 4 статьи 453 ГК РФ), поэтому и без специального указания в пункте 4 статьи 487 ГК РФ на сумму предоплаты могут начисляться проценты на основании статьи 395 ГК РФ ретроактивно, с момента внесения предоплаты и до ее возврата покупателю. Но эти положения о ретроактивном начислении процентов на сумму внесенной предоплаты при расторжении договора не подлежат применению к ситуации, когда покупатель, уплативший предоплату и вовремя не получивший недвижимость, не отказывается в связи с этим от договора, а в конечном счете получает недвижимость, пусть и с просрочкой. В такой ситуации подлежит применению правило пункта 4 статьи 487 ГК РФ, который предусматривает особую установленную в законе диспозитивно неустойку за просрочку в передаче предоплаченного товара по формуле, идентичной той, которая приводится в статье 395 ГК РФ. Эта неустойка начисляется не с момента внесения предоплаты, а с момента просрочки в передаче товара, и базой для ее начисления является сумма внесенной покупателем к моменту впадения продавца в просрочку предоплаты (Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2023 года // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2023. № 10. С. 16 – 51).

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Таким образом, по общему правилу, если продавцом не исполнена обязанность по поставке товара, ввиду чего покупатель отказался от договора в одностороннем порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с момента выплаты аванса до его возврата покупателю.

Положения пункта 4 статьи 487 ГК РФ в таком случае не применимы, поскольку проценты по первому предложению пункта 4 статьи 487 ГК РФ нельзя считать как проценты за пользование чужими денежными средствами (за пользование предоплатой); они являются особым видом специально установленной гражданско-правовой ответственности продавца (которая может быть в силу диспозитивности нормы устранена или изменена – абзац 2 пункта 4 статьи 421 ГК РФ) за просрочку передачи товара, т.е. неустойкой за допущенное нарушение, выражающееся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) неденежного обязательства по передаче товара в определенном статьей 395 ГК РФ размере (Определение Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 01.08.2023 № 305-ЭС23-2969 по делу № А40-180355/2021).

Указанные выводы соответствуют разъяснениям, указанным в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил обязанность по поставке товара, что повлекло отказ истца от договора поставки в одностороннем порядке, соответственно, проценты подлежат начислению с момента выплаты аванса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 по делу № А33-26214/2024.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 14.02.2025 в размере 49 250,03 руб. расчет процентов проверен судом, признан верным, требования в указанной части являются обоснованными подлежащими удовлетворению.

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом установленной суммы задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 16.03.2025 (на дату принятия решения), составляют 59 313 руб. 64 коп.:

c 17.09.2024 по 27.10.2024 = 41 дней 19% = 583050 / 100 х 19 / 366 х 41 = 12409,73 руб.

c 28.10.2024 по 31.12.2024 = 65 дней 21% = 583050 / 100 х 21 / 366 х 65 = 21744,9 руб.

c 01.01.2025 по 16.03.2025 = 75 дней 21% = 583050 / 100 х 21 / 365 х 75 = 25159,01 руб.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму в размере 583 050 руб. за период с 17.09.2024 по 16.03.2025 (на дату принятия решения), который составляет 59 313 руб. 64 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 583 050 руб., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 17.03.2025 по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего требования составляет 37 118 руб.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 36 614 руб. платежным поручением от 15.01.2025 № 39.

С учетом полного удовлетворения исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 36 614 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 504 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПОЖКРАСКА» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принять заявление общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСЭНЕРГОСТРОЙ» об уменьшении размера исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 583 050 руб. долга, 49 250 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 14.02.2025 и далее по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПОЖКРАСКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 583 050 руб. долга, 59 313 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 16.03.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 583 050 руб., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 17.03.2025 по день фактической оплаты долга, 36 614 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПОЖКРАСКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 504 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения резолютивной части решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.С. Толстых