Постановление от 24 февраля 2025 г. по делу № А56-16932/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года Дело № А56-16932/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 24.12.2024 № 161-11-14), от Управления по Кировскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 20.02.2024), ФИО3 (доверенность от 20.02.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Ателье-17» ФИО4 (доверенность от 09.01.2025), ФИО5 (решение единственного участника от 27.01.2025, паспорт),

рассмотрев 25.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ателье-17» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 по делу № А56-16932/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ателье-17», адрес: 198255, Санкт-Петербург, улица Лени ФИО6, дом 82, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу (далее - Управление) о признании незаконными решения № ИВ-130-30-462 от 06.12.2023, действий инспектора отдела НДиПР Кировского района Управления по Кировскому району ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу ФИО2 при обосновании решения № ИВ-130-30-462 от 06.12.2023; об обязании принять решение об отнесении объекта защиты по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 87, литера «А», часть нежилого помещения 12-Н (частные помещения № 8-13, 15-19, 42 и часть помещения 3) к категории пожарного риска «низкий».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.09.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представители Управлений, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 29.11.2023 в Управление по Кировскому району поступило ходатайство (вх. № 130-32745 от 29.11.2023) от Общества об изменении категории риска объекта надзора.

Управлением по Кировскому району 30.11.2023 был подготовлен ответ (исх. от 30.11.2023 № ИВ-130-30-455) на обращение Общества (от 29.11.2023 вх. № 130-32745), в котором заявителю были разъяснены основания принятия решения о присвоении соответствующей категории риска (высокий риск) и отказано в удовлетворении ходатайства об изменении категории риска объекта надзора. 01.12.2023 в Управление по Кировскому району поступило обращение (вх. № 130-30-32919 от 01.12.2023) от Общества с просьбой предоставить заявителю расчетное обоснование принятого решения о присвоении соответствующей категории риска.

В управление по Кировскому району 05.12.2023 поступило обращение (вх. № 130-30-33196 от 05.12.2023) от Общества, в котором заявитель высказал возражения в отношении проведенной плановой выездной проверки и приложил расчетное обоснование категории пожарного риска объекта надзора в отношении части помещения многоквартирного жилого дома 12-Н по адресу: 198260, <...>, лит. А.

Управлением по Кировскому району 06.12.2023 был подготовлен ответ (исх. № ИВ-130-30-462 от 06.12.2023) на обращение Общества (вх. N 130-30-32919 от 01.12.2023) и направлено решение о присвоении объекту надзора по адресу: 198260, <...>, лит. А категории риска с результатами расчета категории риска от 06.12.2023.

Управлением по Кировскому району 13.12.2023 был подготовлен ответ (исх. N ИВ-130-30-471 от 13.12.2023) на обращение Общества (вх. № 130-30-33196 от 05.12.2023) с разъяснением о правилах подачи жалоб в случае несогласия с фактами и выводами, изложенными в акте контрольного (надзорного) мероприятия и ответом о том, что по указанному в обращении вопросу ранее заявителю были направлены ответы (исх. N ИВ-130-30-455 от 30.11.2023 и исх. N ИВ-130-30-462 от 06.12.2023) с приложением копий вышеупомянутых ответов.

В управление по Кировскому району 15.12.2023 поступило обращение (вх. № 130-30-34286 от 15.12.2023) от Общества, в котором заявитель высказал возражения в отношении Решения о присвоении объекту надзора по адресу 198260, <...>, лит. А категории риска с результатами расчета категории риска от 06.12.2023.

Управлением по Кировскому району был подготовлен ответ (исх. № ИВ-13030-484 от 20.12.2023) 20.12.2023 на обращение Общества (вх. N 130-30-34286 от 15.12.2023) о том, что по указанному в обращении вопросу ранее заявителю были направлены ответы (исх. N ИВ-130-30-455 от 30.11.2023 и исх. N ИВ-130-30462 от 06.12.2023) с приложением копий вышеупомянутых ответов.

В рамках досудебного обжалования в Управление по Кировскому району

06.02.2024 поступило обращение от Общества «на неправомерное отнесение объекта защиты к категории пожарного риска «высокий», в котором было указано, что многоквартирный жилой дом, в который встроено помещение Общества, не является объектом вещных прав (имуществом), а отнесение его к какой-либо категории пожарного риска является противозаконным.

Управлением по Кировскому району 07.02.2024 был подготовлен ответ на обращение Общества, поданное в рамках досудебного обжалования.

Указанные обстоятельства послужили Обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123), объектом защиты является продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях населенных пунктов, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара (пункт 20 статьи 2 Закона № 123-ФЗ).

В соответствии со статьей 6.1 Закона № 123-ФЗ, идентификация здания, сооружения, производственного объекта проводится путем установления их соответствия следующим существенным признакам: класс функциональной пожарной опасности; степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности; категория наружных установок по пожарной опасности, категория зданий, сооружений и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности (для производственных объектов).

Порядок отнесения объектов государственного контроля (надзора), муниципального контроля к категориям риска и выявления индикаторов риска нарушения обязательных требований утвержден в статье 24 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

При осуществлении федерального государственного пожарного надзора используемые гражданами и организациями объекты надзора подлежат отнесению к одной из категорий риска. Отнесение к определенной категории риска осуществляется на основании Порядка и критериев отнесения объектов защиты к определенной категории риска согласно приложению № 2 к Постановлению (пункт 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре»; далее – Постановление № 290).

Согласно этому же пункту названного Постановления № 290 при размещении в многоквартирных жилых домах высотой до 28 метров помещений, не являющихся помещениями жилищного фонда, а также нежилых помещений и (или) машино-мест, являющихся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома, в соответствии с жилищным законодательством

Российской Федерации категория риска присваивается по совокупности критериев, относящих объект к более высокой категории риска.

Отнесение объектов надзора к категориям риска в органах государственного пожарного надзора осуществляется соответствующими должностными лицами, закрепленными за объектами надзора, или с помощью автоматизированной аналитической системы поддержки и управления контрольно-надзорными органами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и утверждается решением руководителя (заместителя руководителя) соответствующего органа государственного пожарного надзора (пункт 49 Постановления № 290).

Определение понятия нежилого помещения в многоквартирном доме, к которому относятся, в том числе встроенные и пристроенные помещения, содержится в абзаце двенадцатом пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Под ним понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 Порядка и критериев отнесения объектов защиты к определенной категории риска при отнесении объектов защиты к определенной категории риска причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате пожаров используются сведения единой государственной системы статистического учета пожаров и их последствий, а также сведения статистической отчетности Федеральной службы государственной статистики.

В соответствии с пунктом 10 Порядка и критериев отнесения объектов защиты к определенной категории риска в целях определения категории риска для каждого объекта защиты из группы объектов защиты, отнесенных к определенной категории риска, либо для принятия решения об изменении ранее присвоенной объекту защиты категории риска определяется индекс индивидуализации подконтрольного лица.

Пунктом 11 Порядка и критериев отнесения объектов защиты к определенной категории риска индекс индивидуализации подконтрольного лица определяется органом государственного пожарного надзора, к компетенции которого отнесено принятие решения о присвоении объекту защиты определенной категории риска. Исходные данные для расчета индекса индивидуализации подконтрольного лица определяются на основе информации об объекте защиты, имеющейся в распоряжении органа государственного пожарного надзора.

При наличии оснований, позволяющих отнести объект защиты к различным категориям риска, подлежат применению критерии, относящие объект защиты к более высокой категории риска.

В соответствии с пунктом 37 Раздела 7 Приказа № 1148 МЧС России от 02.11.2023 «Об утверждении Регламента работы в информационной системе «Автоматизированная аналитическая система поддержки и управления контрольно-надзорными органами МЧС России», раздел «ФГПН» содержит сведения об объектах, подлежащих надзору при осуществлении ФГПН и формируемые с учетом присвоенной объектам надзора категории риска.

Раздел «Основные сведения» содержит общую информацию об объекте надзора и заполняется в обязательном порядке. В паспорте объекта указывается количество пожарных отсеков, каждый из отсеков представляет собой характеристика здания. В поле «Функциональное назначение» реализован множественный выбор значений для внесения сведений обо всех помещениях различного функционального назначения, расположенных в пределах одного пожарного отсека.

В рассматриваемом деле суды установили, что здание многоквартирного жилого дома по адресу Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 87, лит. А является объектом защиты. Встроенное помещение 12-Н, правообладателем которого является Общество, расположено в здании вышеуказанного многоквартирного жилого дома. Помещение 12-Н размещено в общем объеме многоквартирного жилого дома и не выделено в отдельный пожарный отсек, категория риска была рассчитана в отношении многоквартирного жилого дома, который в соответствии с расчетами был отнесен к категории высокого риска, что зафиксировано в оспариваемом решении.

Оснований для вывода о возможности применения пункта 49 Постановления № 290, согласно которому при отсутствии решения об отнесении объекта надзора к определенной категории риска объект надзора считается отнесенным к категории низкого риска, суд кассационной инстанции не усматривает.

Виду изложенного суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами, имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 по делу № А56-16932/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ателье-17» - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Кудин

Судьи Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян