Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А43-33593/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33593/2021

г. Нижний Новгород11 мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-905), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 и Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Нижегородский колледж малого бизнеса" (ОГРН <***>, ИНН <***>), содержащему следующие требования:

1) признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области от 25.01.2021 No 1944А об отказе в государственной регистрации сведений о новом руководителе ГБПОУ НКМБ - ФИО2,

2) обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области произвести государственную регистрацию изменения сведений о новом руководителе ГБПОУ НКМБ - ФИО2 на основании поданных документов,

при участии представителей сторон:

от заявителей: не явился, извещен,

от Межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 01.09.2021),

от УФНС России по Нижегородской области: не явился, извещен,

от ООО «СК-ТУР»: не явился, извещен,

от Министерства образования, науки и моложенной политики Нижегородской области: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратились ФИО2 и Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Нижегородский колледж малого бизнеса" (далее – заявитель, ГБПОУ НКМБ, учреждение) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования заявители указывают на отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации сведений о новом руководителе ГБПОУ НКМБ, поскольку ФИО2 на должность директора утвержден приказом Министерства образования, науки и моложенной политики Нижегородской области №9-лс от 21.01.2021.

Подробно доводы заявителей изложены в заявлении, уточненном заявлении.

Межрайонная ИФНС №15 по Нижегородской области (далее – ответчик) с заявленным требованием не согласна, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным, соответствующим требованиям подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Отмечает, что основанием отказа в государственной регистрации явилось наличие информации о том, что заявленный руководителем учреждения ФИО2 является участником с размером доли 100% в уставном капитале общества и руководителем юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ как недействующего и имевшего на момент исключения задолженность перед бюджетом, признанную безнадежной к взысканию.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление ФНС по Нижегородской области (далее – Управление) не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку решение МИФНС №15 по Нижегородской области соответствует требованиям подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ и вынесено при наличии законных оснований.

Подробно доводы Управления изложены в отзыве на заявление.

Представители заявителей, Управления, ООО «СК-ТУР», а также Министерства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 ГБПОУ НКМБ обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы по форме №Р13014, с приложением приказа Министерства образования, науки и моложенной политики Нижегородской области №9-лс от 21.01.2021, в связи с прекращением полномочий директора учреждения ФИО4 и возложением данных полномочий на ФИО2

По результатам проверки представленных документов регистрирующим органом на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон №129-ФЗ) принято решение об отказе в государственной регистрации №1944А от 25 января 2021 года в связи с тем, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 являлся учредителем и руководителем юридического лица ООО «СК-Тур» (ОГРН <***>), исключенного из ЕГРЮЛ в порядке, установленном пунктом 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ и имевшего на момент исключения задолженность перед бюджетом, признанную безнадежной к взысканию, в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с соответствующей жалобой в Управление ФНС России по Нижегородской области.

Рассмотрев жалобу общества, Управление на основании подпункта "б" пункта 3 статьи 25.6 Закона N 129-ФЗ вынесло решение от 23.09.2021 №09-11/20760@ об оставлении жалобы без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон №129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Порядок предоставления документов при государственной регистрации предусмотрен статьей 9 Закона №129-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Статьей 23 Закона N 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в том числе, в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц, владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц (пункт «ф» части 1).

Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 23 Закона №129-ФЗ).

Таким образом, отказ в государственной регистрации допускается, если ранее лицо было руководителем или учредителем (лицом, действующим без доверенности) организации, которая была исключена из ЕГРЮЛ как недействующая на основании пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ и на момент исключения из ЕГРЮЛ имела задолженность перед бюджетом (или задолженность была признана безнадежной ко взысканию). Такое ограничение действует в течение трех лет с момента исключения организации из ЕГРЮЛ.

При этом Закон № 129-ФЗ не ставит отказ в государственной регистрации на зависимость от размера и периода возникновения задолженности.

Данные ограничения направлены на обеспечение достоверности сведений ЕГРЮЛ.

Материалами дела подтверждается, что 25.01.2021 учреждение обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, по форме №Р13014 в отношении ГБПОУ НКМБ в связи с прекращением полномочий директора учреждения ФИО4 и возложением данных полномочий на ФИО2

При рассмотрении заявления регистрирующим органом установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ФИО2 являлся учредителем (участником) ООО "СК-Тур" с долей участия 100%, в отношении которого Межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области 17 января 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2205200024181 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации (как недействующего юридического лица).

При этом задолженность ООО "СК-Тур" перед бюджетом в размере 3 200 руб. на момент его исключения из ЕГРЮЛ признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос регистрирующего органа, представленным МИФНС №18 по Нижегородской области (л.д. 81-82).

Доказательств обратного заявитель в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

На момент принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации указанная запись о прекращении деятельности ООО "СК-Тур" от 17.01.2020 в установленном законом порядке не оспорена, недействительной не признана, трехлетний срок с момента исключения ООО "СК-Тур" из ЕГРЮЛ как недействующих юридических лиц не истек.

В связи с чем, у регистрирующего органа имелись предусмотренные пунктом «ф» части 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице - ГБПОУ "Нижегородский колледж малого бизнеса", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении лица, действующего без доверенности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2022 по делу №А43-33592/2021 в удовлетворении требования ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области о признании незаконным решения об исключении ООО "СК-ТУР" (ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ отказано.

Ссылку заявителя на нарушение его прав и законных интересов в виде ограничения правоспособности учреждения, воспрепятствования реализации воли Министерства по утверждению на государственную должность суд отклоняет как необоснованный и в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержденный доказательствами.

При этом суд отмечает, что сам по себе отказ регистрирующего органа в государственной регистрации вновь избранного единоличного исполнительного органа учреждения не препятствует в осуществлении хозяйственной деятельности и не ограничивает в назначении директора, в отношении которого отсутствуют установленные Законом №129-ФЗ ограничения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при наличии предусмотренного пунктом «ф» части 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации регистрирующий орган правомерно вынес оспариваемое решение, а вышестоящий регистрирующий орган – решение по жалобе общества об отказе в ее удовлетворении.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий, необходимая для признания оспариваемого заявителями решения, требование заявителей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования заявителям отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.


СудьяЕ.И. Вершинина