Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А70-16054/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16054/2017
г. Тюмень
22 февраля 2018 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Маркова Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску от 20.10.2017 №15717/08-3

Департамента имущественных отношений Администрации г.Новый Уренгой (далее - истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)

о взыскании 236075,58 рублей,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Новый Уренгой 22.11.2017 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 208372,13 рублей задолженности по арендной плате за период с 13.04.2016 по 17.08.2016 и 27703,45 рублей пени за просрочку исполнения обязательства в период с 11.07.2016 по 30.09.2017 по договору аренды земельного участка от 25.05.2016 №НУ-101-16.

Определением от 09.01.2018 после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения, иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Согласно материалам дела, 25.05.2016 Департамент имущественных отношений Администрации г.Новый Уренгой (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) с протоколом разногласий заключили договор аренды земельного участка №НУ-101-16, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает из земель населенных пунктов в аренду земельный участок площадью 1028 кв.м, кадастровый номер 89:11:050:202:1919, расположенный в Северной коммунальной зоне, занятый зданием: Торговый дом «Север» (кадастровый номер 89:11:050202:131), вид разрешенного использования – магазины (л.д.29-44). В соответствии с условиями договора, арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки до 10 апреля - за I квартал, до 10 июля - за II квартал, до 10 октября - за III квартал, до 10 декабря - за IV квартал. Первый платеж должен быть внесен арендатором в течении 3 календарных дней после подписания сторонами договора (п.3.1, 3.3, 3.4, 5.2.2 договора). За несвоевременное внесение арендной платы сторонами предусмотрено пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.6.2 договора). Расчет арендной платы сторонами определен в Приложении №3 к договору (л.д.41-42). Срок действия договора с 13.04.2016 по 13.04.2019 (п.2.1 договора). Участок передан по акту от 25.05.2016 приема-передачи (л.д.40). Сторонами 30.08.2016 подписано соглашение о досрочном расторжении договора (л.д.46).

Как указывает истец, задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с 13.04.2016 по 17.08.2016 составила 208372,13 рублей, в связи с чем истец в адрес ответчика направил претензию, исх.№301-12/5993-03 от 25.05.2017, предложив оплатить задолженность в течении 10-ти дней с момента получения настоящей претензии и указал реквизиты для оплаты (л.д.47-50).

Ответчик в отзыве на иск указывает, что исковые требования необоснованные, мотивировав установленной Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.06.2017 по административному делу №3а-59/2017 иной кадастровой стоимостью спорного земельного участка (л.д.58).

Истец представил возражения на отзыв, указав со ссылкой на сведения из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 10398363,92 рублей, в связи с чем поддерживает свои доводы в иске.

Изучив обстоятельства спора, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, а возражения ответчика отклонению с учетом следующего.

В силу ст.ст.606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату в соответствии с договором.

При этом, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых норм, а при отсутствии таких условий – с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ст.ст.309, 310 ГК РФ

Спорным земельным участком является участок с кадастровым номером 89:11:050:202:1919. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09.02.2018 №8900/200/18-32471 (л.д.73) и справочной информации по объектам недвижимости в режиме online (л.д.74) кадастровая стоимость земельного участка составляет 10398363,92 рублей. Данная кадастровая стоимость положена истцом в основу расчета арендной платы (л.д.41-42).

Довод ответчика об иной кадастровой стоимости спорного земельного участка со ссылкой на Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.06.2017 по административному делу №3а-59/2017 судом не отклоняется, как необоснованный и противоречащий материалам дела. Так, указанным решением установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: 89:11:050202:2081, 89:11:050202:2076, 89:11:050202:310, 89:11:050202:311, 89:11:050202:308 (л.д.59-65). Кадастровая стоимость спорного земельного участка указанным решением не регламентирована. Более того, отсутствует отметка о вступлении в силу указанного судебного решения.

На основании вышеуказанного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по арендным платежам с 13.04.2016 по 17.08.2016 в размере 208372,13 рублей.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пункт 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ).

Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается материалами дела. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты арендных платежей является законным и обоснованным.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его составленным верно.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 11.07.2016 по 30.09.2017 подлежат удовлетворению в размере 27703,45 рублей.

При подаче иска госпошлина истцом не оплачивалась.

Согласно пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пп.4 п.1 ст. 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 7722,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г.Новый Уренгой 208372,13 рублей задолженности, 27703,45 рублей пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 7722,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Маркова Н.Л.