Постановление от 1 февраля 2024 г. по делу № А40-59624/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

01.02.2024

Дело № А40-59624/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Калининой Н.С., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от ООО "СОГЛАСИЕ"-ФИО1 по дов от 01.09.2023

иные-не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СОГЛАСИЕ"

на определение от 20.07.2023

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 28.11.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

в части признания требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр, а также в части отказа в удовлетворении требований ИП ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тасуевой Совдат



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 в отношении Тасуевой Совдат введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило требование, уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении процентов за пользование займа в составе основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также мораторных процентов в общем размере 1.925.008,70 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-59624/21 требования ИП ФИО2 в размере 79.622,73 руб. (проценты по ст. 809 ГК РФ), 79.622,73 руб. (проценты по ст. 395 ГК РФ) признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "СОГЛАСИЕ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, определением от 02.06.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО2 в размере 1.600.000 руб. основного долга, 24.648 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в размере 42.880 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, возникшие в результате неисполнения должником условий кредитного договора от 20.02.2003.

ИП ФИО2 заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по процентам за пользование займом за период с 01.09.2013 по 01.06.2021 в размере 962.504,35 руб., процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 по 01.06.2021 в размере 962.504,35 руб., а также мораторным процентам за период с 02.06.2021 по 27.01.2022 в размере 52.602,74 руб.

Исходя из п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление №43) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В соответствии с п. 15 Постановления №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судами принято во внимание, что с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 обратилась 20.03.2023, в то время как задолженность по договору займа установлена вступившим в законную силу заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 08.09.2003, а договор цессии, по которому к заявителю перешло право требования, заключен 14.08.2019.

Таким образом, ни первоначальный кредитор (цессионарий), ни цедент в течение длительного периода времени (более 19 лет) не предъявляли каких-либо требований о взыскании основного долга и процентов.

Доводы заявителя о 10 летнем сроке течения давности отклонены в связи с неправильным толкованием норм материального права.

С 01.09.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.05. 2013 №100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", который, кроме прочего, скорректировал подходы к исковой давности.

Срок исковой давности по общему правилу по-прежнему составляет три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать не только о нарушении своего права, но и о его нарушителе, однако такой срок не может быть более 10 лет при исчислении со дня нарушения права.

При этом данное правило направлено также и на обеспечение стабильности гражданского оборота, поскольку спустя 10 лет с момента нарушения права не только сложно установить конкретные обстоятельства дела, но и в такой длительный срок в отношении предмета спора возможно заключение целого ряда сделок добросовестными приобретателями.

В настоящем случае заявитель узнал о наличии задолженности в момент подписания договора цессии от 14.08.2019, а обратился с настоящим заявлением 20.03.2023, в связи с чем трехлетний срок исковой давности в части заявленных требований до 19.03.2020 включительно пропущен.

Исходя из п. 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве предусматривает начисление в конкурсном производстве процентов на сумму требований конкурсного кредитора в размере, установленном в соответствии со ст. 4 Закона о банкротстве.

Согласно положениям Закона о несостоятельности (банкротстве) на сумму требований кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату введения соответствующей процедуры.

Мораторные проценты начинают исчисляться с даты введения первой процедуры банкротства должника и оканчиваются датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве должника либо датой удовлетворения указанных требований.

Указанные проценты не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона о банкротстве удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона о банкротстве.

Данные проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, следовательно, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

Следовательно, каких-либо оснований для удовлетворения заявленных требований в части мораторных процентов не имеется.

Согласно п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №112 от 25.06.2022, что свидетельствует о закрытии реестра требований кредиторов 25.08.2022.

Судами также учтено, что производство по настоящему делу о банкротстве ФИО4 возбуждено по заявлению самой ФИО2

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условий касательно выплаты процентов за пользование займом, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, а их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее -постановление Правительства №497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А40-59624/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья В.Я. Голобородько


Судьи: Н.С. Калинина


Д.В. Каменецкий