Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А55-15840/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-567/2024

Дело № А55-15840/2023
г. Казань
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунов С.В.,

рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Байдулина Александра Викторовича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А55-15840/2023

по иску ООО "Инмарко-Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП 316631300160262, ИНН <***>), о взыскании задолженности по соглашению от 27.06.2021 № 13-210627-12570-1 в размере 7 528,19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Инмарко-Трейд» (поставщик) (далее – ООО «Инмарко-Трейд», поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (покупатель) (далее – ИП ФИО2, предприниматель, покупатель, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по соглашению о поставке товара от 27.06.2021 № 13-210627- 12570-1 в размере 7 528,19 руб.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, исковые требования удовлетворены.

С ИП ФИО1 пользу ООО «Инмарко-Трейд» взыскана задолженность по соглашению от 27.06.2021 № 3-210627-12570-1 в размере 7 528,19 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Предприниматель в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и направить дело № А55-15840/2023 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.06.2021 между ООО «Инмарко-Трейд» и ИП ФИО1 было заключено Соглашение о поставке товара № 13-210627-12570-1. Указанное Соглашение подписано без протокола разногласий.

Согласно положениям данного Соглашения, обязательными для исполнения сторонами являются стандартные условия сотрудничества ООО «Инмарко-Трейд». Указанные Условия размещены на сайте Поставщика по адресу https://www.unilever.ru/about/official-information.

Согласно пункту 1.1. указанного Условия Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, количество, ассортимент, цена и сумма поставки каждой партии товара указываются в накладных.

В соответствии с пунктом 5.1.1. Условий и деталями Соглашения, должна производится оплата полученного товара в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с даты приемки товара Покупателем по соответствующей накладной.

В качестве доказательства поставки товара истец представил УПД от 19.08.2021 № 95СФ50/10814, имеющей ссылку на соглашение о поставке товара № 13-210627-12570-1 от 27.06.2021.

Ответчику 14.02.2022 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Согласно официальному сайту «Почта России» почтовое отправление с трек-номером 44303167008501 вручено адресату 21.02.2022. Ответчик ответа на претензию не представил.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Арбитражным судом Самарской области 28.04.2022 выдан судебный приказ по делу № А55-11261/2022.

На основании общих возражений должника судебный приказ был отменен 27.05.2022. При этом ответчиком не были представлены какие-либо конкретные возражения с соответствующими доказательствами об отсутствии оснований для выдачи судебного приказа.

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору за товар в размере 7 528,19 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки.

В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по универсальным передаточным документам, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты. В универсальном передаточном документе прописан договор в качестве основания передачи товара.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период товар согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной товара не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

При рассмотрении дела ответчик не представил возражения на иск, доказательства ответа на претензию, факт поставки и наличие задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 421, 422, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 71, 131 АПК РФ и пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности у ответчика по договору поставки товара.

Принимая во внимание изложенное, суд первой счел, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о поставке товара № 13- 210627-12570-1 от 27.06.2021 в размере 7 528,19 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции.

Предприниматель в кассационной жалобе оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А55-15840/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья С.В. Мосунов